Аргументы Недели Общество 13+

Машина — это роскошь или средство передвижения?

, 09:13

Машина — это роскошь или средство передвижения?
Андрей Коршунов

Налог на роскошь за автомобили в России был введен 1 января 2014 года в рамках так называемого налога на роскошь – повышающего коэффициента налога на имущество (собственность). Тогда под этот повышающий коэффициент попала не только недвижимость, но и транспортные средства.

С тех пор каждый год Минпромторг обновляет список автомобилей, попадающих под налог.

Как стало известно недавно, на период 2021 - 2022 гг. список пополнился новыми транспортными средствами. Причем некоторые версии автомобилей, попавшие под налог на роскошь, никак не попадают под категорию престижных роскошных машин, речь идет об авто массового сегмента.

Мы попросили адвоката Андрея Коршунова, председателя коллегии адвокатов челябинской области «Экономическая» прокомментировать ситуацию.

- Андрей Геннадьевич, расскажите сначала об этом налоге на роскошь.

- Согласно этому федеральному закону под налог на роскошь попадают все транспортные средства, стоимость которых превышает 3 млн рублей. В этом случае при расчете транспортного налога применяются повышающие коэффициенты. Здесь наши законодатели как могли применили международный опыт развитых стран, дифференцировав граждан, имеющих большие доходы, от среднего класса. Классическую формулу гибкого налогообложения можно озвучить следующим образом: богатые должны платить за излишества (предметы роскоши) больше, чем средний класс.

А когда вы вносите туда машины, купленные, как правило, в кредит, на которых ездит средний класс, в основном, то вы бьете не по самым богатым, а как раз по среднему классу.

В экономике известен Эффект Матфея — феномен неравномерного распределения преимуществ, в котором сторона, уже ими обладающая, продолжает их накапливать и приумножать, в то время как другая, изначально ограниченная, оказывается обделена еще сильнее и, следовательно, имеет меньшие шансы на дальнейший успех, по цитате из притчи о талантах в Евангелии от Матфея: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет».

Налог на роскошь, по моему мнению, как раз и есть не самая удачная попытка бороться с подобными явлениями.

- Поясните свою мысль. Пока не совсем понятно…

- Уже возникла масса вопросов. Налицо тенденция: рубль дешевеет. И иномарки, соответственно, дорожают. Вчера еще недорогие машины сегодня стали дорогими. Если недавно «Фольксваген-Тигуан», например, стоил миллион восемьсот, то сегодня он стоит уже два миллиона семьсот по новому курсу. Еще немножко — и он будет стоить больше трех. Что, эта машина, по-вашему, тоже относится к категории роскоши?

С 2014 по 2021 год все автомобили подорожали примерно в полтора раза, и по логике критерии дополнительного налога на роскошь тоже должны были быть пересмотрены.

Начиная с 2014 года список автомобилей, которые считаются роскошью, постоянно увеличивается. И в этот раз там на 87 позиций больше, нежели это было в прошлом году. Теперь в него входит 1387 позиций, а не 1300.

- Андрей Геннадьевич, в чем цель введения этого налога? Это что, попытка стимулировать людей вкладывать средства в производство, а не в дорогостоящие безделушки? Зачем его ввели?

- Ну. во-первых, для пополнения бюджетов регионов дополнительными денежными средствами; во-вторых, поскольку под налог на роскошь не попадают отечественные легковые автомобили, а список роскошных автомобилей из-за подорожания заграничной техники потихоньку пополняется машинами, которые шесть лет назад стоили на порядок дешевле и были доступны относительно широким слоям населения, целью введения повышающего коэффициента также можно считать импортозамещение; и в-третьих, применение вышеназванной формулы, что имущие должны платить больше денежных средств в казну, чем бедные. Народу очень нравятся подобные меры. Взять у богатых деньги и отдать их в пользу бедных. Хотя деньги на самом деле пойдут в казну. А бедные, в основном, получают только моральное удовлетворение.

Есть авторитетное мнение, что подобные меры дестимулируют население зарабатывать деньги и приобретать качественные вещи. Со всеми вытекающими последствиями.

На минувшей неделе бурно обсуждалось предложение спикера Госдумы Вячеслава Володина юридически зафиксировать обязательства, взятые депутатами в ходе избирательной кампании: по его мнению, благодаря этому в думской работе станет меньше демагогии. Представители парламентской оппозиции готовы поддержать эту идею, но лишь при условии введения санкций за невыполнение предвыборных обещаний — вплоть до лишения мандата.

- А вот многие эксперты, Андрей Геннадьевич, считают это предложение спикера трудновыполнимым и объясняют его желанием выступить в качестве соавтора повестки власти накануне осенних думских выборов.

- Нет, это, конечно же, все замечательно. Но нужно внимательно посмотреть, чем же вызвана на самом деле эта инициатива. Тем, что кандидаты в депутаты стали обещать электорату все подряд и власти так пытаются навести косметический порядок в «сфере обещаний»?

Или вопрос ставится о реальной ответственности депутатов, о механизме контроля избирателей за депутатами, и тогда это достаточно прогрессивное начинание. И здесь мы можем только приветствовать подобные инициативы. Вот малоизвестный факт из истории нашего государства. 24 ноября 1919 года был издан декрет ВЦИК о праве отзыва делегатов, в котором были такие замечательные слова:

«Какое бы то ни было выборное учреждение или собрание представителей может считаться истинно демократическим и действительно представляющим волю народа только при условии признания и применения права отзыва избирателями своих выборных».

И я считаю, что на сегодняшний день ответственность депутатов может быть только при создании механизма реального отзыва депутата, утратившего доверие своих избирателей. Реально электорат может влиять на своего депутата только так. На уровне муниципального и местного самоуправления такой механизм в законе есть. Но эту норму обычно называют спящей, никто не припомнит, когда она применялась. Тем более достаточно широко.

А вот на уровне закона федерального, о статусе члена Совета Федерации депутата Государственной Думы, такого в принципе нет.

И если эта инициатива разовьется в создание действующего механизма отзыва, мы создадим любопытную систему отношений между народом и его избранниками. Напомню, что по Конституции у нас единственный источник власти — это народ. И высшее выражение его власти — это референдум или выборы.

У нас три власти. Три ветви власти. Посмотрим, что у нас сегодня народ выбирает?

Судебную власть сейчас народ не выбирает. Хотя при советской власти это было, выбирали народных судий.

Исполнительную власть народ тоже не выбирает.

Получается, что он выбирает законодательную власть. Но только ту часть, которая есть Госдума — нижнюю палату. Верхнюю палату народ тоже не выбирает. Получается, что из трех ветвей власти мы выбираем только половину одной.

А дальше возникает вопрос: раз в пять лет выбрали депутатов. А как на них потом можно повлиять? Существует ли реальный механизм контроля за теми, кого избрали? И получается, что депутат и избравший его народ расходятся сразу же после окончания выборов. Депутат может творить все, что ему угодно…

Добавьте АН в свои источники, чтобы не пропустить важные события - Яндекс Новости