«АН» наблюдает за судебным процессом по делу крупного иркутского предпринимателя Дмитрия Матвеева, мецената, автора многих конструктивных инициатив в сфере гостеприимства. Многие из этих деловых и общественно ориентированных планов поставлены на стоп, так как бизнесмен — неожиданно для себя — оказался фигурантом уголовного разбирательства. Сам Дмитрий Матвеев продолжает настаивать, что за надуманными обвинениями можно разглядеть имущественные интересы его бывшей жены. Дойти до сути и разобраться: виновен/не виновен — это, как известно, задача следствия и суда. Вот только в конце января несколько присяжных вдруг получили отвод. Фактически все судебное разбирательство и аргументы стороны защиты «обнулились». Для новой коллегии всё нужно будет пояснять сначала. Была ли реальная необходимость в таком решении?
Почему суд пошел по такому сценарию? Адвокаты по делу бизнесмена Дмитрия Матвеева сегодня провели пресс-конференцию, на которой рассказали о ходе процесса в Иркутском областном суде и обрисовали перспективы после роспуска коллегии присяжных заседателей.
Юристы напомнили, что 20 января нынешнего года коллегия присяжных была распущена по ходатайству стороны обвинения. Вначале был объявлен отвод одной из присяжных, которая якобы общалась по телефону с представителем стороны защиты. Анонимное письмо об этом поступило в адрес суда. При этом, по данным одного сотового оператора, входящий звонок на номер адвоката был, данные другого оператора свидетельствуют об обратном: исходящего звонка в детализациях нет. Вполне логично было бы выяснить, где ошибка. Однако судом отклонено ходатайство стороны защиты о проверке данного несоответствия.
«Отвод возможен тогда, когда будет достоверно установлено наличие компрометирующих данных, оснований, позволяющих считать что данный присяжный действительно утратил свою беспристрастность. По моему глубокому убеждению, суд этого не делал — не проверял и не выяснял данные. В моей практике за 20 лет такое впервые происходит», — высказал свою позицию адвокат Ивана Матвеева (Иван — ещё один фигурант этого резонансного дела) Роман Кравцов.
Отвод ещё одной присяжной основывался на том, что она, по утверждению стороны обвинения в 1999 году работала на одном из предприятий под руководством Татьяны Казаковой (прим. ред. — экс-супруга обвиняемого Дмитрия Матвеева) и Дмитрия Матвеева. Однако, по словам женщины, ни Матвеева, ни Казаковой тогда в составе руководства предприятием не было. «Этот факт также остался без проверки», — недоумевают адвокаты.
«Суд должен быть действительно беспристрастным, не поддерживать ни ту, ни другую сторону. Но в данном случае нам отказывают в проверке элементарных доказательств, хотя вполне вероятно, что на самом деле оснований для роспуска присяжных и вовсе нет, — считает адвокат Дмитрия Матвеева Ольга Измайлова. — Почему в данной ситуации суд повел себя вопреки такой логике? Остается только догадываться…»
Далее в течение нескольких дней состоялся отвод еще двух присяжных по мотиву утраты беспристрастности. Численность коллегии сократилась, и в таком составе она уже не могла продолжать работу, и была распущена решением областного суда.
Адвокаты усматривают связь такого решения с высокой вероятностью оправдательного решения коллегии присяжных.
Еще один представитель защиты Станислав Орловский провел параллель с другим нашумевшим делом, по которому он до этого работал — делом Влада Марусова, обвиняемого в убийстве, оно тоже рассматривалось в областном суде. Тогда коллегия присяжных, казалось бы настроенных на вынесение оправдательного приговора, также была распущена. Но через полгода новая коллегия всё же вынесла решение, снявшее обвинения с Марусова.
Адвокаты комментируют: суд присяжных, несмотря на отсутствие специальных знаний в области права, отлично «чувствует» людей и распознает лукавство и «подставы». Присяжные понимают всю степень ответственности и искренне пытаются разобраться в реальных мотивах и обстоятельствах.
О своем опыте участия в судебном процессе рассказала старшина присяжных по делу Влада Марусова: «Нам было важно изучить все представленные доказательства, это большая ответственность, от нас зависит судьба человека. Мы не слушали и не читали СМИ — были больше полугода в некоем вакууме, для того чтобы именно беспристрастно и объективно вынести решение, следовать своим внутренним убеждениям».
Сторона защиты рассчитывает, что и в случае с делом Матвеева присяжные непредвзято разберутся, что к чему и зачем. Пока, правда, процесс затягивается, и на какой срок, никто прогнозировать не берется.
«Сейчас процесс фактически обнулился, — поясняет адвокат Ольга Измайлова. — Ряд стадий придется пройти заново. Тем временем процессуальный статус участников сохраняется, и четверо из обвиняемых продолжают находиться в СИЗО».
Предстоит формирование новой коллегии присяжных заседателей. 24 февраля состоится очередное судебное заседание. «АН» продолжит отслеживать ход процесса.
Ольга Измайлова, адвокат:
— Именно суд присяжных в сегодняшней судебной системе остается оплотом беспристрастности и объективности — особенно если присутствуют признаки заказного характера дела. Мы рассчитываем, что в уголовном преследовании в отношении Дмитрия Матвеева, его сына Ивана Матвеева, а также еще ряда подозреваемых, будет поставлена точка, и коллегия присяжных (не ангажированная с влиятельными особами) вынесет справедливое, непредвзятое решение. Напомню, что дело возбуждено в 2018 году. Обвиняемым инкриминируется похищение Руслана Дукина с целью его отказа от объекта торговой недвижимости стоимостью несколько сотен миллионов рублей. При этом достоверных и неопровержимых доказательств, я считаю, так и не представлено. Кроме того, не взят во внимание и тот факт, что Дукин продал ООО «Престиж» еще в ноябре 2015 года, причем дважды, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по факту совершения им мошеннических действий. Поэтому в 2018 году Дукин уже ничего не мог продать, так как не являлся ни фактическим, ни юридическим владельцем ООО «Престиж». Похищать его не имело никакого смысла. Еще одной потерпевшей по данному делу фигурирует Ольга Казакова — дочь экс-супруги Дмитрия Матвеева, Татьяны Казаковой. Не усматриваете связи с интересами в имущественном споре бракоразводного процесса?.. Особенно если учитывать тот факт, что именно экс-супруга написала заявление о том, что опасается Матвеева и просит его изолировать от общества и заключить в СИЗО на период расследования, это заявление было представлено в суд при избрании Матвееву меры пресечения, который провел в СИЗО 1,5 месяца. А ведь в условиях неприспособленного изолятора инвалид, испытывающий серьезные проблемы со здоровьем, и умереть может. В этом цель?