На продление договора СНВ-3 у Джо Байдена остались считаные дни

Администрации «Сонного Джо» Байдена на самом деле спать-то некогда – сразу после инаугурации её ждут важные дела. Нет, речь не об очередных обвинениях России и Китая во «вмешательстве в выборы» или борьбе с «внутренними террористами». Речь о важнейших вопросах стратегической стабильности – о судьбе договора СНВ-3. А также о том, что делать с ракетно-ядерными программами Америки.

Когда ждать ноты о продлении?

Байден и его ближайшие помощники уже дали понять, что заинтересованы в продлении договора. Это технически осуществимо в очень ограниченное оставшееся время, поскольку продление требует только обмена нотами между Вашингтоном и Москвой. Однако есть свои нюансы и подводные камни, причём они могут быть в позиции Капитолия. Сразу после инаугурации нового президента США у него остаётся ровно 16 суток на то, чтобы продлить СНВ-3. Успеет ли? Ведь нужно провести раздачу слонов соратникам по выборному цирку, то есть выделить должности, сделать назначения, направить представления в Конгресс для утверждения, кого нужно там утверждать. А ещё хватает внутренних дрязг, как в самой будущей администрации, так и в верхушке Демократической партии, в Конгрессе и Сенате. В общем, могут и не успеть.

Не исключено, конечно, что Байден сразу обратится к Путину с выражением желания продлить договор, но не исключено и обратное. Мы знаем, что любые обещания американских политиков до выборов ничего не стоят после выборов. К тому же на ключевые должности Байден, похоже, назначит завзятых русофобов, страдающих неадекватной оценкой реальности. Это затмит даже кадровую политику Трампа. Тот тоже очень хотел с Москвой «поладить», да не вышло. С Байденом может выйти ещё хуже, учитывая, что он, мягко говоря, находится не в форме, вечно путаясь, забывая элементарные вещи, допуская различные ляпы по любым вопросам. Где уж ему волю найти да власть употребить, если даже у него действительно есть желание продлить СНВ-3.

Позиция России

Российская позиция известна – Москва согласна на продление договора, потому что он обеспечивает доверие и прозрачность в ключевых для безопасности вопросах. Но Кремль не готов ни к каким дополнительным условиям, переписыванию условий договора и прочему. Однако Россия готова обойтись и без договора. У страны есть работающее массовое производство нового ядерного оружия – у США его нет, и до начала 2030-х годов даже в планах не появится. У нас есть развёрнутое и работающее производство новых носителей – у США с этим дело куда хуже. «Возвратный потенциал» СЯС РФ, несмотря на укоренившееся среди многих мнение, не меньше, а уже значительно больше американского. Так что начни США доустанавливать заряды на носители – и тут окажутся в минусе. Причём мы-то можем и дополнительные заряды сделать, а у США сейчас нет такой возможности.

Короче, Россия открыта и к диалогу, и к продлению, но вот давить на неё в этом вопросе не надо. Американцам же должно быть выгодно придержать нас на уровне лимитов ДСНВ-3 с его 1550 зачётными боезарядами. В реальности, за счёт особенностей учёта бомбардировщиков и их зарядов, это примерно 1800 зарядов у США и 2000-2300 у России. Вашингтону это выгодно, пока за океаном не восстановят хоть какое-то своё производство.

Повод одуматься

Энтони Блинкен

, которого Байден прочит на пост госсекретаря, ещё в ноябре заявил, что новая администрация выступает за стандартное продление СНВ-3 на пять лет. Но среди помощников Байдена и кругов Демпартии есть и иные мнения – многие выступают за продление на год. Мол, «нужно сохранить повод для давления на Россию в этом вопросе».

Но Роуз Готемюллер, бывшая главная переговорщица со стороны США на переговорах, приведших к заключению СНВ‑3, считает, что «торг тут неуместен». Она заявила, что время уже потрачено впустую и попытки повлиять на Москву через сроки продления того, что нужнее самой Америке, кончатся плохо: «Нам также нужен пятилетний период, чтобы создать предсказуемые условия для модернизации нашего собственного ядерного арсенала». Словом, США не могут конкурировать с Россией в этом вопросе, надо бы придержать русских за рукав, чтобы не ушли далеко вперёд. При этом Россия в общем даже не против этого, потому что совсем «бездоговорная» ситуация весьма опасна.

Готемюллер также считает, что нужно обсуждать и дальнейшие сокращения СЯС сторон, на что Москва пойти не готова. Хотя обсудить можно – чего не поговорить? Сокращать – нет. Есть также мнения, что нужно продлить СНВ-3, а потом в течение года организовать переговоры по новому, более масштабному соглашению. То есть опять попытки протолкнуть более удобные Америке уровни по зарядам СЯС. Ну и заодно поторговаться с русскими вокруг «новых видов оружия» вроде тех же «Посейдонов» или по поводу арсеналов тактического (нестратегического) ядерного оружия. Москва опять же обсуждать это может, но что-то подписывать – не собирается.

Среди новой администрации есть мнения, что нужно сбалансировать желание продления договора с желанием занять более жёсткую позицию по отношению к РФ по другим вопросам. В частности, по недавним кибератакам на американские институты власти, в которых обвиняют Россию и Китай. Подобные желания просто приведут к тому же, к чему привели прошлую администрацию желания выторговать у Москвы за продление что-то ценное вроде заморозки арсеналов, то есть производства ядерных зарядов в России. Были и другие требования, которые так же стабильно отвергались, как и желание заменить договор новым, с участием КНР. В общем, если США будут заниматься этой ерундой с увязыванием кибератак с ядерными зарядами – точно так же придут к разбитому корыту.

Всё будет как при бабушке

Ожидается, что команда Байдена по национальной безопасности в течение нескольких месяцев подготовит свой первый запрос на оборонный бюджет. Он включает в себя принятие решений о том, продолжать ли, приостановить или уничтожить новые ядерные программы, начатые Трампом. Многие решения могут быть приняты уже к марту, как раз по вопросу программы ядерной модернизации, которая уже стоила более триллиона долларов, ещё когда Трамп вступил в должность. С тех пор она стала более раздутой, и цены продолжают расти.

В кругах вокруг новой администрации и внутри неё смотрят на сотворённое Дональдом в ядерной сфере крайне негативно. Тучи уже сгущаются над принятыми ранее программами. Срабатывают и традиционное стремление демократов сэкономить на ядерной сфере, и желание типа «хочу, чтобы всё при нашем царствовании было как при бабушке нашей». Только в роли молодого Александра I – полуживой Байден, а в роли бабушки вместо Екатерины Великой – президент Обама.

Борцы с МБР на тропе войны

Также новые власти США призывают к отмене, замораживанию либо сдвигу сроков программы создания новой лёгкой МБР шахтного базирования GBSD. Среди демократов всегда было много противников этой программы. Часть их считает, что «Минитмены-3», не так давно прошедшие модернизацию, ещё ого-го и легко дослужат до 2040 г., как это ранее и планировали. Другие считают, что МБР США вообще не нужны, и надо от стратегической триады перейти к диаде, отказавшись от наземной компоненты вообще. Мол, МБР являются самой шаткой и опасной частью триады, и от них надо отказаться или с компенсацией числа размещённых зарядов, доустановкой их на «Трайденты-2», или даже без неё. Поскольку МБР статичны, считают эти люди, они должны быть запущены при сигнале системы предупреждения о ракетном нападении немедленно или будут потеряны полностью.

Это на самом деле не так. Точнее, это частично справедливо по отношению к абсолютному большинству шахтных пусковых установок (ШПУ) именно американских МБР – их прочность не слишком велика в сравнении с нашими, они всегда были «заточены» под пуск первыми. Так что надёжность обеспечения ответного пуска при близком попадании не столь высока, а при прямом попадании и подавно. К тому же конструкция американских ШПУ с их сдвижной по рельсам крышей куда хуже наших откидных крыш.

У нас же большинство ШПУ даже при прямом попадании ядерного заряда гарантированно обеспечивают пуск. И вообще МБР, особенно шахтные, являются самыми боеготовыми средствами СЯС, всегда готовыми к пуску в течение нескольких десятков секунд. Такую скорость никакие подводные ракетоносцы (ПЛАРБ) не обеспечат и в помине. Не говоря уж о том, что группировка МБР, что шахтных, что подвижных, куда дешевле группировки подводных лодок. Но, конечно, если в США победят сторонники одностороннего отказа от МБР, в нашем Генштабе и штабе РВСН будут только рады.

Правда, в США есть сторонники «торговли МБР». Они считают, что отказ от них или их сокращение надо сторговать русским. Мол, «мы готовы иметь 100–200 МБР вместо 400 развёрнутых сейчас и посмотреть, что русские готовы сократить в ответ». Думается, ничего не готовы.

В целом, конечно, ближайшие недели, месяцы или год покажут, что произойдёт в этой важнейшей сфере отношений между Вашингтоном и Москвой и произойдёт ли так называемый перегиб тенденций.

Ярослав ВЯТКИН, военный обозреватель «АН»