В историческом центре Иркутска планируют построить новую гостиницу

Появившаяся недавно в соцсетях публикация «Застройщики взялись за бульвар Гагарина — следующий сквер Кирова?» вызвала серьезный резонанс. Речь в посте идет о возможном строительстве гостиницы на набережной Ангары между Краеведческим музеем и корпусом ИГУ. Иркутяне — люди активные. И много чего в родном городе и регионе сумели отстоять. Но без причины ввязываться в разборки не будут. Так можно ли в этом месте строить отель? Почему облик Иркутска от нелепых градостроительных решений должны защищать общественники? И чем наш город напоминает старого нелюбимого родственника? Вот что показало расследование корреспондента «АН».

Не гостиница, а золотой зуб

«…На этот раз застройщики решили «втиснуть» гостиницу на бульваре Гагарина между Краеведческим музеем и корпусом ИГУ. Видовая панорама Иркутского краеведческого музея — одна из самых узнаваемых визитных карточек города. Шестиэтажная гостиница будет, словно золотой зуб, перетягивать внимание от творения архитектора Розена.

Планируемая гостиница — заурядный и типовой проект, поэтому такое соседство с объектами культурного наследия неуместно. Новострой не сочетается ни по материалам, ни по образу, ни по пропорциям со зданием Краеведческого музея, к тому же отель почти в два раза выше. Диссонирует гостиница и с классической архитектурой бывшего Девичьего института…

Строительство отеля нарушит историко-архитектурный ансамбль XIX века «Александровский сад», куда входит Белый дом, памятник Александру III, музей Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества и Девичий институт… Бульвар Гагарина — общедоступное, публичное и любимое место многих иркутян. Это знаковая площадка Иркутска, и определять, что там должно быть, должны сами горожане».

«Все равно ничего не добьемся. Иркутск — не Екатеринбург и не Хабаровск, все решения давно приняты». «Полный диссонанс с историческими зданиями, атмосфера старины и добротности пострадает, так же как и общее впечатление от нашего старинного города». «А где генплан Иркутска? А нет его. Вот и будут тыкать стройки где попало. А архитектор главный куда смотрит, в свой карман, наверное?». Это лишь несколько комментариев иркутян по поводу планируемого строительства.

Бизнес решает все

Почему в этом месте бульвара строительство современного здания нежелательно? Когда мы спросили об этом архитектора, эксперта Общественной палаты Иркутской области, заместителя председателя общественного совета при Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, председателя Иркутского регионального отделения ВООПИК Алексея Чертилова, он ответил: о том, что на этом отрезке набережной собираются строить гостиницу, профессиональной общественности стало известно случайно.

— На сайте службы обнаружился акт историко-культурной экспертизы соответствия гостиницы требованиям сохранения рядом стоящих памятников истории культуры — Музея ВСОРГО (ныне областной краеведческий музей) и Девичьего института. Недалеко Белый дом, Александровский сад с памятником Александру III. К акту была приложена проектная документация. После этого и поднялась целая волна недовольства: архитекторы, ученые, общественники вышли с обращениями против этого строительства на мэра и губернатора. От мэрии получили отписку: мол, ничего о гостинице не слышали. От губернатора пока ответа нет.

Строительство нового здания навредит сложившемуся историческому ансамблю, в первую очередь Музею ВСОРГО, считает Чертилов. Кроме того, развитие музея возможно только на данной площадке.

— Раньше эта земля ему и принадлежала — там стоял жилой дом для сотрудников музея. Но позже землю и дом выкупило частное лицо, — рассказывает архитектор. — Сегодня стоило бы вернуть этот участок музейщикам. Ведь учреждение нуждается в хранилищах фондов, других вспомогательных помещениях. Кстати, когда разрабатывался проект реставрации памятника, на этом месте предусматривалось размещение дополнительного небольшого корпуса. Невысокого, двухэтажного, в глубине, который не противоречил бы сложившемуся ансамблю. По эскизу зеленые насаждения прикрывали бы корпус, и он был бы незаметен со стороны бульвара Гагарина. Если же там построят гостиницу, эта территория «выпадет» из общественного пространства. Она будет закрытая, частная. Такой монстр, а задумано 6-7-этажное здание, в два-три раза превышающее музей, будет инородно смотреться в историко-культурном ансамбле, «порвет», разрушит его. Если и строить на этом месте, то что-то небольшое, не противоречащее своему окружению.

В данном случае, убежден Чертилов, предложена еще одна стеклянная «страшилка», которой не место на набережной с ее уникальной, органичной для Иркутска застройкой:

— На бульваре Гагарина сложились интересные архитектурные композиции: небольшие деревянные дома сочетаются с двух-трехэтажными каменными, а более высокие строения являются фоном на втором плане. К тому же, если здесь появится высокая гостиница, она закроет разрыв между исторически знаковыми строениями, а разрывы в этой панораме должны быть, это особый ритм, ее уникальность. В отличие от улицы Карла Маркса, где здания стоят практически вплотную, сплошным фронтом.

Известно, что земля у Ангары в Иркутске всегда была дорогая. Строили здесь исключительно богатые люди, здания возводились по проектам известных архитекторов. В постсоветский же период на бульваре появились, мягко говоря, не вписывающиеся в ансамбль здания: например, ресторан «Нежный бульдог» или бывший ночной клуб «Акула». Как и почему эти, в прямом смысле слова, бесценные участки распродаются и уплывают в частные руки? Почему никто не несет ответственности за такую явно невыгодную для города торговлю муниципальной землей?

— Строительство этих объектов также «продавил» бизнес, — замечает эксперт. — Это чудовищные градостроительные ошибки, которые дают почву для размышления, и, надеюсь, будут для нас негативными уроками сегодня и на будущее.

Корнем зла, по мнению Чертилова, является отсутствие в Иркутске градостроительной политики и слишком беззубое градостроительное законодательство. Бизнес сегодня решает все. В Иркутске не осталось ни одного проектного института, мало настоящих, вдумчивых архитекторов. А те, которые есть, не имеют возможности влиять на градостроительную политику.

— Любой застройщик может принести свой проект в городскую администрацию, какого бы качества он ни был, — заключает Чертилов. — Там его, как показывает практика, рассмотрят и утвердят. Он пройдет градостроительный совет. После чего среди исторических зданий влепят очередную безликую стекляшку. Нам надо научиться думать и архитектурно, и градостроительно, и юридически, чтобы не вредить облику города. Таким некачественным решениям должен быть поставлен барьер. Не чиновники в сговоре с бизнесом должны подковерно решать за горожан. Общественность должна иметь возможность влиять на важные архитектурно-градостроительные решения.

Гротеск нашего времени

Художник, историк культуры, кандидат исторических наук Яна Лисицина полагает, что проблема в точечной застройке:

— Это как застаревший гнойник — никогда не знаешь, когда и как прорвет. С одной стороны, Иркутск должен отстраиваться, нужны новые современные здания, с другой — город должен сохранить свое лицо, свой неповторимый исторический центр. Ключевое слово — «неповторимый», потому что новострой большой оригинальностью, как правило, не отличается. Исчезают постройки различных времен (иные просто методично доводятся до состояния руин и сносятся). На освободившейся земле возникает нечто, редко вписывающееся в окружающую среду.

Ситуация с гостиницей около Краеведческого музея — гротеск нашего времени. Если ее построят, туда будут селить туристов, которые едут смотреть наш уникальный сибирский город (мы все же надеемся, что Иркутск интересен для туриста, что он — не просто заштатный перевалочный пункт по дороге на Байкал).

Но этот новострой помешает музею, не даст ему возможность увеличивать площади, да и сам процесс строительства рядом с историческим зданием может плохо отразиться на его сохранности. А ведь именно музей является одним из важных пунктов в программе гостей города. Как бы не получилось так — настроили гостиниц для туристов, а показывать нечего: что имеем — не храним, не развиваем, не ценим…

Также ломается и застройка набережной — вклинивается многоэтажный глухой объем, увеличивается нагрузка на инфраструктуру. Иногда мне кажется, что с Иркутском обращаются как с нелюбимым родственником, оставшиеся ресурсы которого еще можно забрать. А что станется с ним — какая разница, будущие поколения пусть расхлебывают.

Издатель, журналист, блогер Владимир Демчиков считает, что проблема не в том — нужно или не нужно строить высотную гостиницу на бульваре Гагарина:

— Любому нормальному человеку понятно, что эта гостиница разрушит сложившийся в самом сердце города исторический ансамбль. Проблема в другом. Мэрия утверждает, что этого отеля нет в генплане Иркутска, и якобы поэтому стройки не будет. Но сам этот участок земли в историческом центре остается в руках одного из крупнейших в регионе застройщиков. А значит рано или поздно на нем все равно будет что-то построено, на то он и застройщик. В связи с этим интересно было бы уточнить: подо что был получен участок в этом историческом месте. И не был ли он получен, скажем, «под благоустройство» (а потом его назначение было изменено).

Даже если сейчас строительство остановят — дальше, скорее всего, все будет как обычно. Письма специалистов и статьи в газетах забудутся, могущественный застройщик тихо порешает вопрос с властями и, дождавшись удобного момента, все-таки вставит в одно из последних пока еще не изуродованных исторических мест города какой-нибудь «отель» или «ЖК», непременно многоэтажный (потому что иначе нет смысла, невыгодно). Поэтому решать надо не с отелем, а с участком. Возвращать этой территории ее первоначальное назначение, под которое земля была выделена. Или просто предложить застройщику другой участок взамен. Но верится в такое развитие событий, честно говоря, с трудом.

И на Красной площади строят

Чтобы не казалось, что мы игнорируем точку зрения строительного сообщества, мы вышли непосредственно на представителей застройщика. Почему-то одно из первых лиц крупной строительной компании Приангарья пожелало остаться инкогнито. Ну да ладно. Назовем его просто Строитель.

— Давайте начнем с проблематики нашего города, — говорит Строитель. — В Иркутске нет промышленности, развитой IT-индустрии, другой специализации. Одним из вариантов развития считается сфера туризма. Делового, экологического, медицинского и т.д. Нужна программа, нужны инвестиции. Поэтому одни страны и города зарабатывают миллиарды, а другие теряют на этом деньги. Посмотрите, где в Новосибирске стоит «Марриотт». Прямо у Театра оперы и балета. Почему, выходя из иркутского «Марриотта», люди видят деревянный барак? Это лучшее, что мы можем показать гостям города? Если мы не будем интегрироваться в мировую цепочку, то останемся за бортом цивилизации. Посмотрите, где в Москве расположены гостиницы Four Seasons, «Интерконтиненталь», «Метрополь». Прямо на Красной площади. Еще одна гостиница проектируется в парке Зарядье.

Что касается этажности. В центре Иркутска этажность ограничена, поэтому любые спекуляции на тему многоэтажной застройки в центре города нужно пресекать и не вводить людей в заблуждение. Никто не поставит там 17 этажей. Что плохого в том, если в этом месте будет хорошая гостиница международной сети? В противном случае можно получить заурядную офисную стекляшку в стиле иркутского барокко. Если мы смотрим шире, на 10-15 лет вперед, то именно строительство высококлассных объектов может дать развитие городу. Это престиж Иркутска. Это инвестиции, налоги, рабочие места, это развитие индустрии туризма. Город должен жить и развиваться.

Где лучше всего размещать гостиницы? В промзонах, на окраинах или рядом с историческими достопримечательностями? Что лучше? Сетевой отель или жилой дом, который там стоял? На этом месте, между музеем и ИГУ, еще несколько лет назад стоял жилой дом, в который все ходили справлять нужду. Давайте его вернем. Или посмотрим на опыт других стран. В Европе разве все дома в одном стиле, одной эпохи? Здания 16-го, 18-го, 20-го веков стоят рядом, они в разных стилях, разной высотности. Те люди, которые поднимают подобную шумиху, просто манипулируют общественным мнением.

Кто продал, как, подо что?

Ответ, который мэрия дала нашей редакции по поводу назревающей застройки и конфликта в городе, по сути, перечеркивает возможность любого строительства между музеем и корпусом ИГУ.

— Возведение многоэтажной гостиницы в районе дома №20 на бульваре Гагарина не предусмотрено генеральным планом города, — заявила и.о. заместителя мэра — председателя комитета по градостроительной политике Олеся Куцакова. — В соответствии с генеральным планом Иркутска, на данном земельном участке строительство подобных объектов осуществляться не может. Кроме того, в комитет по градостроительной политике обращений по выдаче разрешения на возведение здания не поступало.

Земельный участок, пояснила Куцакова, расположенный на данной территории, в 2011 году был выкуплен частным лицом. Территория находится в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также в зоне охраняемого природного ландшафта. Любая деятельность, нарушающая характер и облик природного ландшафта или предполагающая его изменение, — запрещена.

Мы поинтересовались: что же предусмотрено генпланом на этом участке? «В соответствии с генпланом Иркутска, утвержденным решением городской думы от 28 июня 2007 года, земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона исторической застройки». Планируемое размещение объектов федерального, регионального, местного значения на данном земельном участке не предусмотрено». Проще говоря, исходя из данного мэрией ответа, по правилам землепользования и застройки там находится зона парков, скверов, бульваров. Соответственно, строить на этом участке ничего нельзя.

Тут мы возвращаемся к вопросу, что называется, по существу. Как получилось, что «территорию, находящуюся в зоне охраняемого ландшафта и исторической застройки», продали частному лицу? Много труда не нужно, чтобы зайти в справочную Росреестра и обнаружить: земельный участок, расположенный на Гагарина, 22, действительно был продан 16 мая 2012 года, а в графе «Разрешенное использование» значится: «Для размещения гостиниц».

То есть в 2012 году (в период руководства городом господина Кондрашова) эта земля из зоны исторической застройки и зоны парков, скверов и бульваров была исключена? А решение думы от 28 июня 2007 года, на которое ссылается Олеся Куцакова, было отменено? Но изменения ПЗЗ утверждаются думой. Как этот участок приобрели? Если земля была муниципальной, должны были состояться торги. Если муниципальную землю продали физическому лицу, правомерна ли такая сделка?

Самое опасное во всей этой путанице то, что вновь пришедшая команда чиновников не отвечает за действия своих предшественников. Кто-то что-то продает, строит, сносит и уходит с должности. В результате иркутяне получают хаотичную застройку, несовершенную городскую среду и кучу вопросов, остающихся без ответа.