В Краснодаре возбуждено уголовное дело в отношении руководителя частного детского сада «Елочка». Маргариту Тихонову обвиняют в мошенничестве с государственными субсидиями. Основанием для преследования стали результаты проверки, выполненной с использованием персональных данных, которые по закону должны были быть уничтожены полтора года назад, а также разночтения в понимании методики расчета субсидий на образование. Пятидесятимиллионный бизнес может развалиться из-за спорных 230 тысяч.
Рискованное дело — субсиди
В одном из сюжетов юмористической программы «Городок» авторы фантазируют на тему ликвидации большевиками народной безграмотности. Добиваются они этого банальными расстрелами необразованного крестьянства. Методы, которыми пользуются современные чиновники, чтобы приструнить предпринимателей и лишить их воли, недалеко ушли от подобных репрессий. Правда, для ликвидации предпринимательства в современных условиях пользуются менее летальными, но не менее изощренными инструментами. Например, государственными субсидиями. Как бы ни звучало это странно, но именно помощь, поддержка и гарантии государства чаще всего оборачиваются для предпринимателей уголовными делами и развалом бизнеса. По поводу причин происходящего безобразия существует немало версий. Говорят и о коррупции госчиновников, и о нечестной конкуренции, и даже о попытках прикарманить бизнес чиновниками и людьми в тех или иных погонах. Коль мы начинали говорить об образованности и ликвидации безграмотности, значит, на то были причины. Дело в том, что немало попыток подавить или приструнить бизнес происходит в сфере образования. Совсем недавно краснодарские СМИ рассказывали о тяжелой ситуации с частными дошкольными учреждениями, которые государство обязано, согласно закону, субсидировать для обеспечения гарантии прав россиян на бесплатное образование. Субсидии позволяют снижать стоимость пребывания дошкольников в частных детских садах, делая их доступными, и тем самым помогают государству снижать дефицит мест в детских садах. Распределением государственных субсидий между предпринимателями Краснодара занимается профильный муниципальный департамент. Так вот, по мнению предпринимателей, в Краснодаре сложилась довольно неблагоприятная ситуация в сфере частного образования, из-за которой всё больше и больше компаний отказываются от государственных денег.
Может даже сложиться впечатление, что городские власти и контрольно-надзорные органы поставили задачу уничтожить образовательный бизнес, ведь сам факт предоставления субсидий на возмещение образовательных затрат уже является поводом для необоснованных запросов и проверок правоохранительными органами. Трудности возникают и при назначении субсидий: был случай, когда за долг в 1300 рублей по транспортному налогу предпринимателю отказали в выделении денег. Случаются казусы и в период освоения субсидий: даже мелкая техническая ошибка позволяет департаменту настаивать на возвращении полной суммы субсидий, независимо от не вызывающего нареканий объема выполненных работ. У распорядителя есть полномочия по своему усмотрению определять объем субсидии, подлежащий возврату. А там, где появляется некое «усмотрение», велик шанс обнаружить признаки коррупционных нарушений.
В чем виновата «Елочка»?
В мае 2020 года специалист подразделения краснодарской администрации Л. И. Свиридонова выборочным способом провела проверку ИП Тихонова и частного детского сада «Елочка», который также является детищем Маргариты Тихоновой, на предмет предоставления субсидий из местного бюджета на возмещение затрат на образовательную деятельность частных дошкольных учреждений в 2018 году. Удивительно, что в ходе проверки анализировались персональные данные воспитанников, в том числе об их психофизическом здоровье, которые по закону о персональных данных и согласно порядку предоставления субсидий должны были быть уничтожены 31 декабря 2018 года, то есть по истечении срока предоставления средств. В результате специалист обнаружил документы ребенка 2011 года рождения, который числился одновременно в двух дошкольных организациях — ИП Тихонова М. Т. и «Елочке». Так как подушевой размер субсидии на ребенка в ИП составляет 244 тысячи рублей в год, а в «Елочке» — 231 тысячу, значит, указанный ребенок был обеспечен образованием дважды и одно из обеспечений является неправомерным, подумали в мэрии. Далее департамент образования направил акт проверки следователям городского УМВД. Видимо, чтобы те дали правовую оценку предполагаемому нарушению. По словам самой Тихоновой, все эти действия проводились без ее ведома и что послужило причиной такого, мягко говоря, таинственного исследования ее бизнеса, она не знает.
Примечательно, что для получения субсидии предприниматель подала пакет всех требуемых документов, которые нареканий у специалистов администрации не вызвали. Почему спустя полтора года внезапно была организована проверка? Как могли анализироваться документы, подлежавшие уничтожению? Откуда могли взяться персональные данные ребенка, если даже в детском саду они были уничтожены согласно букве закона?
Не всякий чин математик
Казус в том, что субсидии назначаются исходя из прогнозируемой численности воспитанников, которая не отличается математической точностью. Директор учреждения, основываясь на опыте предыдущих лет, рассчитывает возможную численность детей на начало каждого месяца, затем складывает цифры и делит их на количество субсидируемых месяцев. Среднее арифметическое ложится в основу государственного финансирования. При этом конкретные фамилии в данных расчетах никак не фигурируют. Конкретные Ивановы, Петровы и Сидоровы арифметическим действиям не подвергаются. Никто не сможет предсказать со стопроцентной точностью, чей ребенок, когда и в течение какого периода времени будет воспитываться в учреждении. Ведь бывают случаи, когда условного мальчика устраивают в садик в первых числах месяца, а затем забирают за несколько дней до окончания того же месяца. Как учитывать такие случаи? Даже исходя из года рождения ребенка, которого выявили в ходе проверки, видно, что мальчик в 2018 году был в выпускной группе и, судя по дате начала субсидирования — 16 апреля, посещал детский сад лишь два с половиной месяца.
На каком основании тогда вообще, следуя логике департамента, на него была выделена годовая сумма субсидии?
Отчет о результативности индивидуального предпринимателя Тихоновой за 2018 год прекрасно показал, что по соглашению о субсидировании среднегодовая численность воспитанников составляет 28 человек. То есть деньги были выделены именно на это абстрактное количество обучающихся, но не конкретно на Иванова, Петрова или Сидорова. Причем фактическая численность детей в 2018 году составила 44 ребенка. То есть шестнадцать детей получали образовательные услуги за счет не государства, а личных средств предпринимателя. То есть государство выполнило свои обязательства перед российскими детьми на 6,8 миллиона, а сам предприниматель вложил в это дело 3,9 миллиона. И тут, внимание, выясняется, что произошло какое-то удвоение данных о ребенке и якобы предприниматель Тихонова, замыслив недоброе, из преступных побуждений вступила в сговор директором «Елочки», то есть с самой собой, и решила похитить из бюджета то ли 231 тысячу, то ли 244 тысячи рублей. Явно ведь, чтобы нажиться. Удивительно, что, предоставляя образцовые образовательные и воспитательные услуги, она вдруг отважилась на столь низкий поступок. При годовом обороте в пятьдесят миллионов рублей, очереди клиентов на платные услуги специалист с громадным педагогическим опытом и опытом государственной службы вдруг решается надуть государство на ничтожную в общих масштабах сумму? Почему-то слабо верится.
Сговор с самим собой
Увы, но краснодарские следователи увидели именно такую картину. По результатам спонтанно и необоснованно проведенной проверки, правоохранителями 15 июля 2020 года в отношении Маргариты Тихоновой было возбуждено уголовное по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Иными словами, Тихонова сговорилась сама с собой, чтобы совершить столь грандиозный обман?
- По закону нас может проверять департамент и органы муниципального финансового контроля, но с чего вдруг взялась проверка следователей всей моей финансово-хозяйственной деятельности? — спрашивает Маргарита Тихонова. — Какое ваше дело до моей хозяйственной деятельности и прямых договоров? На каком основании меня проверяет краевая контрольно-счетная палата? Она должна терзать получателей краевых денег. Но я не получатель краевых денег! Раз эти деньги из средств субвенций, то проверять должен департамент. Почему они приходят ко мне? Говорят о получении и использовании бюджетных средств. Но я не являюсь получателем бюджетных средств! Это подтверждается ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. Это касается и понятия эффективности и целевого использования. Мне возмещаются мои затраты на образовательные услуги. И один из критериев того, что я не являюсь получателем бюджетных средств,— это отсутствие бюджетной сметы и кодов классификации. У меня запрашивают сведения о доходах и расходах, бухгалтерскую и налоговую отчетность, медицинские справки воспитанников, правоустанавливающие документы на помещения. Почему молчит прокуратура края?
К уголовному преследованию предпринимателя Тихоновой есть масса вопросов. Помимо абсурдных обвинений, основанных на ошибочных расчетах и разных пониманиях правил арифметики, хотелось бы прояснить, откуда все-таки взялась точка отсчета для предъявленных обвинений. Почему Маргариту Тихонову не уведомили за пять отведенных законом дней о начале документарной проверки? На каком основании до 28 мая 2020 года в администрации города хранились персональные данные детей и их родителей? Ведь эта информация должна была быть уничтожена 31 декабря 2018 года. Кто хранил эти документы? Кто копировал и заверял документы детсада «Елочка», если при подаче заявления у Тихоновой не требовали заверения и описи? На основании чего было решено, что изучались документы конкретно этого предпринимателя?
Наша редакция будет следить за развитием событий. Если оправдаются опасения предпринимателя о том, что неизвестные лица пытаются «отжать» ее бизнес, то рано или поздно это станет известно широкой общественности.
Данный материал является официальным запросом в правоохранительные органы с просьбой дать правовую и процессуальную оценку изложенным фактам.