Предпринимательница из Геленджика дважды оплатила строительство своего пансионата, доверив ведение проекта многолетнему другу семьи.
Истории о больших деньгах, к великому сожалению, часто посвящены жадности, подлости, цинизму. Особенно грустно, когда деньги разводят старых друзей по разные стороны и близкие некогда люди трансформируются в истца и ответчика в суде. Как правило, такие дела абсолютно понятны с человеческой точки зрения: негодяй обманул доверчивого. Но когда дело доходит до суда, результат труднопредсказуем. Причина в том, что тот, кто стал жертвой обмана, продолжает верить в победу правды, а другой, обманщик, борется всеми доступными способами, чтобы не дать возможность суду принять справедливое процессуальное решение. И тогда правым становится неправый.
На доверии
Тамара Иванова владеет пансионатом «Славянка» в Геленджике. Место красивое, а сервис и отношение к гостям города-курорта такое, что многие отдыхающие на протяжении многих лет выбирают для отдыха «Славянку».
— Раньше здесь были домики. Но потом администрация города стала активно агитировать всех предпринимателей, кто занят в сфере отдыха, переходить на новый уровень: строить современные пансионаты, повышать качество сервиса, благоустраивать территорию — в общем, делать всё необходимое для развития цивилизованного курорта. Идея хорошая во всех отношениях. И город наш должен быть самым красивым, и гости стали более требовательными к комфорту, что я также считаю правильным. Таким образом, в 2012 году я решила на месте старых домиков построить пансионат. Продала часть земли, чтобы на вырученные деньги осуществить задуманное. Посчитали проект — получилось порядка 14 миллионов рублей. Кому доверить строительство, не сомневалась: был у меня давний друг семьи — Иван П., который разбирался в этом вопросе. Более того, на тот момент он занимал солидный пост в управлении по строительству в одной из структур полиции. Он мне всё очень правильно рассказал, по-деловому. Как я могла ему не верить, если мы дружили много лет, да еще и полицейский он? В феврале 2012 года мы подписали с ним договор поручения, по которому он должен был осуществлять контроль за ходом строительства, подбором подрядчика и так далее,— рассказывает Тамара Васильевна.
В качестве подрядчика тут же был предложен сын друга семьи — Сергей П., который занимался предпринимательской деятельностью. Трехсторонний договор между «Славянкой», Иваном и Сергеем заключили сразу. По условиям контракта генеральный подрядчик брал на себя обязательства по выполнению проектных и строительно-монтажных работ, подключение инженерных сетей с установкой всего оборудования под ключ.
В мае заключили еще один договор (на этот раз поставки строительных материалов) между Тамарой Ивановой и Сергеем П. И в этот же день подписали соглашение со строительной организацией, которую порекомендовал друг семьи,— ООО «РОСТ».
Спустя две недели Тамара Васильевна перечислила три миллиона рублей на счет ООО «РОСТ», после чего руководитель этой организации перестал выходить на связь. Работы, как понятно, тоже не велись. Иван и Сергей пообещали разобраться в ситуации.
Минул год. Стройка не начиналась, из стройматериалов Сергеем были завезены только болты на 250 тысяч рублей. И тогда, чтобы не терять еще больше времени, Иван П. предложил давней подруге заключить еще один договор с другой строительной фирмой — ООО «ПСК „СМУ-2”». Тамара Иванова согласилась, 23 мая 2013 года подписала документы и сразу перевела на счет этой организации девятьсот тысяч рублей.
Эта строительная компания поначалу взялась за дело, но довольно быстро охладела к объекту. На первое февраля 2015 года был выполнен лишь небольшой объем работ. А качество оказалось такое, что ООО «Славянка» было вынуждено разорвать контракт на основании неисполнения строителями своих обязанностей.
К тому моменту Тамара Иванова перевела на счет Сергея 14,5 миллиона рублей. А до пансионата было еще ой как далеко.
Прозрение
В 2015 году подозрения в нечистоплотности теперь уже бывшего друга семьи и его сына у Тамары Васильевны превратились в твердую уверенность.
— Я окончательно уверилась в том, что меня кинули. Я часто слышала эту фразу в кино, но никогда не думала, что она будет обо мне. Это очень тяжело, в первую очередь — морально. Я долго сопротивлялась, казалось бы, очевидным фактам, не слушала друзей и знакомых, которые говорили, что Иван и Сергей меня обманывают,— не хотела верить. Оказалось, что дружбу и совесть тоже можно деньгами измерить,— горько улыбается Тамара Васильевна. — Из перечисленных мной денег мне вернули один миллион, да эти болты на 250 тысяч остались. Я пошла в суд с требованием вернуть мне аванс в 13 миллионов. И тут началось такое, что я и подумать не могла. По бумагам, которые мои оппоненты представляли в суде, получалось что это я мошенница. Мол, они всё выполнили и едва ли пансионат уже не построили, а я на них нажиться хочу. Какие-то копии актов выполненных работ предоставляли, сметы. Но я убеждена, что ни одного акта приемки работ не подписывала. Следовательно, я считаю их подделками. Честно сказать, поначалу я на их «филькины грамоты» и внимания не обращала. Для меня сразу стало очевидно, что их доказательства липовые. Но они смогли так их преподнести, что в суде первой инстанции мои требования по возврату аванса удовлетворили лишь на три миллиона рублей, а на остальную сумму ответчики сумели доказать выполнение своих работ, которых я так и не увидела. Для меня это было шоком, потому что доказательства ответчиков не выдерживали даже простого сопоставления по датам. На мой взгляд, иных доказательств несоответствия документов действительности и не нужно было, но суд не замечал, казалось бы, очевидного.
Из апелляционной жалобы представителя ООО «Славянка»: «По актам поставки, представленным ответчиком следует, что он поставил на строительную площадку ООО „РОСТ” бетон марки М250 объемом более 240 куб. м (без малого на три миллиона рублей. — Прим. ред.) по документам, подписанным 30 мая 2012 года... Но только к концу 2012 года было полностью согласовано задание на проектирование, после чего проектировщики приступили к разработке проектной документации, на основании которой можно было определить объемы строительных материалов, а также площадь застройки. Проектная документация была разработана только в начале 2013 г... Ни предприниматель Сергей П., ни ООО „РОСТ” не знали площади застройки, места расположения проектируемых зданий и их параметров. Поэтому никаких бетонных работ ООО „РОСТ” на момент подписания данных актов производить не могло... Также ИП Сергей П. в первой инстанции в своей пояснительной записке указывает, что руководитель общества (Т. В. Иванова. — Прим. ред.) полностью сорвала сроки строительства, в связи непредоставлением с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. расчетов по строительству. Следовательно, предприниматель сам подтверждает, что до конца 2012 года общество не предоставило ни смет, ни расчетов по данному строительству. Общество не могло предоставить расчеты, так как не был изготовлен и согласован проект. Соответственно, предприниматель не знал и не мог предоставить материалы до 2013 г.».
Но суд не обратил внимание на столь явное несовпадение по датам. И это лишь один из многочисленных эпизодов в этом деле.
Однако и это не конец. В апелляцию обратился и оппонент Тамары Васильевны: он не хотел ничего возвращать.
— В суде первой инстанции отказались проводить экспертизу документов, представленных ответчиком в качестве доказательств. Однако в апелляции нам удалось добиться назначения экспертизы. Но тут началось что-то непонятное. Оппонент представляет копию платежного документа — мы настаиваем на его экспертизе. Суд требует от ответчика представить оригинал, а он его просто не приносит. Суд исключает эту бумагу из доказательств — и всё. И так много раз. Но ведь если был факт подделки документов, то речь может идти об обмане и злоупотреблении доверием. А подобные действия попадают под статью 159 УК РФ «Мошенничество». Мы требовали расследования данных фактов в рамках уголовного дела, но не были услышаны,— комментирует представитель ООО «Славянка» Елена Перенижко. — Экспертиза тех документов, которые все-таки удалось получить от ответчиков, тоже не дала ответов, ограничившись формулировкой, что подписи могут принадлежать моей доверительнице, но установить это достоверно не представляется возможным. В итоге мы проиграли и апелляцию, и кассацию. Но борьба не закончена. Мы будем настаивать на том, чтобы это дело было переведено в уголовную плоскость.
Просто захотеть увидеть правду
Разбирательство по этому делу описано на сотнях страниц судебных решений, экспертиз, официальных писем. Но получается, всего этого недостаточно, чтобы справедливость восторжествовала? Или она просто кому-то невыгодна?
Главенство закона — основополагающий принцип правового государства. А судебное решение должно быть основано на законе. Но что делать, если это самое решение было принято без учета всех фактов? Суд опирается только на те данные, которые ему представляют участники дела, эксперты, следственные органы, и выносит вердикт, опираясь на имеющиеся доказательства исключительно в рамках закона. Но что если кто-то вводит суд в заблуждение? Тогда в дело должны вступить правоохранительные органы и расставить все точки над «i».
Как нам кажется, эта история как раз из таких. Что стоит следователям хотя бы в рамках проверки сопоставить факты? Ведь свой пансионат Тамара Иванова все-таки построила, но с другими подрядчиками. Она им заплатила, о чем есть все документы. Есть также свидетельства того, что здание было построено и введено в эксплуатацию гораздо позже, чем говорят ответчики. Тогда получается, что показания Ивана П. и Сергея П. вызывают сомнение. В таком случае, по логике, надо провести экспертизу всех документов, обосновывающих отработку всех полученных 13 миллионов рублей, и понять, кто врет. Только после выяснения всех обстоятельств можно будет с уверенностью решить, кто виноват и что делать.
От редакции: данный материал с сопроводительным письмом будет направлен в правоохранительные органы, а ответ — опубликован.