Петербургские чиновники не ведают стыда

Петербургские чиновники охраняли от владельцев «памятник русского зодчества XIX века», который теперь оказался бараком советских времен. «Отжать» собственность не удалось.

В недавно вышедшем открытом письме «Нужны ли петербургским чиновникам "таблетки от бессовестности"?» мои учителя, проработавшие в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов по полвека, поделились своим возмущением по поводу бурной и сомнительной активности городского Комитета по охране памятников (КГИОП).

Действительно, вопиющее безобразие. Пять лет чиновники не дают вузу модернизировать студенческую спортбазу. По сути без малейших на то фактических оснований выдумали на ее территории несуществующий памятник культуры, организовали, как теперь выясняется, ненадлежащую экспертизу и с ее помощью оказывают давление в судах на учебное заведение. Не трудно догадаться, подталкивают вуз к уходу с элитного земельного участка.

Как доктор культурологии, хорошо знающий реальный предмет спора (работаю в вузе более 25 лет), могу утверждать, что с научной точки зрения любой разговор о данной постройке как памятнике неприличен. Это же подтвердил и целый ряд независимых экспертиз.

Историки прошерстили все возможные архивы – ни малейших упоминаний о памятнике. Московский государственный университет геодезии и картографии сопоставил данные современной космической съемки с архивными картами города. На картах с 1879 по 1915 год такого объекта нет. Специализированная фирма датирует постройку фундамента барака советским временем. Кирпичи, гвозди, бревна, рубероид – все советское. Русский музей дал аналогичную датировку пяти слоям краски. И по планам помещений – барак бараком.

А КГИОП использует данные государством огромные полномочия и гнет свое: «купеческий дом XIX века». Будем охранять. Представители ведомства ни одного реального факта наличия памятника предъявить не могут, но …виртуозно врут. Демонстрируют в судах такую ловкость, что адвокаты актера Ефремова могли бы позавидовать. Как думают многие, давят на экспертов, втягивают в скандал общественные организации, прикрываются решениями судей, которых сами же мистифицировали…

На мой взгляд, правовая несостоятельность «имущественных претензий» руководства КГИОПа вторична. Мое мнение: самое отвратительное в этой истории – не подтасовки, манипулирование законодательством и мнениями экспертов, а откровенно аморальный характер инициатив государственного надзорного ведомства. Государственные чиновники вначале целенаправленно создают мифический памятник культуры, а потом под предлогом «охраны» пытаются через суд лишить университет одной из его образовательных площадок. Квалифицировать в качестве «объекта культурного наследия» барак, созданный, как отмечают строительные эксперты, «из заводского кирпича советского периода» – вершина чиновничьего цинизма, да и просто человеческой наглости.

Не знаю фактической мотивации главного действующего лица этой истории – главы КГИОПа Сергея Макарова. Но происходящее невольно ассоциируется с человеческими искушениями, версией алчности, того «ада ненасытных желаний», куда Мефистофель заманивал Фауста.

На мой взгляд, многолетнее давление на Гуманитарный Университет профсоюзов – один из множества фактов вопиющей несправедливости, от которой наше общество за три десятилетия неолиберального издевательства над душой и совестью народа устало предостаточно. Тем более, что главным действующий лицом, инициатором давления в данном случае выступает орган государственной власти. И эта некрасивая история – не о низкой профессиональной квалификации сотрудников КГИОПа. Очевидно она свидетельствует о глубочайшей моральной деградации чиновников.

Получается, что должностные лица не просто откровенно игнорируют интересы граждан, глумятся над законом, своими действиями они разрушают образ государственной политики России последнего времени, которая президентской волей становится (с большим трудом!) все более гуманистичной и «человекосоразмерной». 

Не случайно тема социальной справедливости стала ключевой в президентском послании 2020 года – Владимир Путин особо подчеркнул, что исполнение «универсальных принципов справедливости, уважения и доверия, должно быть гарантировано властью в отношении каждого человека и всего общества. Любая несправедливость и неправда воспринимаются очень остро. Это вообще особенность отечественной культуры. Общество решительно отвергает спесь, хамство, высокомерие и эгоизм, от кого бы это ни исходило, и все больше ценит такие качества, как ответственность, нравственность, забота об общественных интересах, готовность слышать других и уважать их мнение».

Социальная справедливость – это выстраданная нашим народом ценность, которая всегда выступала духовным основанием общественной солидарности. И сегодня справедливость – это предсказуемая и понятная каждому нравственно вменяемому и разумному человеку связь между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, виной и ответственностью (Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин).

Но справедливость обеспечивается не только законом (в данном случае он, не сомневаюсь, в конечном счёте окажется на стороне Гуманитарного Университета профсоюзов), но и морально оправданным характером деятельности государственной власти.

Да, чиновники не сумели и не сумеют вытолкнуть университет с элитной территории. Но поруганная справедливость в сознании студентов и профессорско-преподавательского состава университета уже стала конкретным результатом деяний КГИОПа, который ассоциируется у людей с государственной властью в целом.

Руководство КГИОПа вообще интересовалось все эти годы, что творило в нравственном плане? Подлинное понимание своих действий в этой сфере не гарантирует даже самое лучшее архитектурное образование (кстати, глава КГИОП к архитектуре, истории, культуре профессионального отношения не имеет). Для этого специалисту необходим «душевный орган», имя которому – совесть: как закон, живущий в нас; как внутренний «судья», фиксирующий чувством стыда несоответствие сущего и должного. Ибо настоящий человек (в том числе и в профессиональной области) «есть настолько человек, насколько он следует своей совести». (А. Мацейна). Хочется надеяться, что именно «инстинкт справедливости», глубинно встроенный в духовные матрицы «русского мира», а может быть – и существующее у вышестоящих чиновников чувство стыда, поставит на этой истории точку.

Скандалы вокруг деятельности КГИОП сотрясают общественное мнение города на Неве с удручающей частотой и не один год. К Сергею Макарову за время его работы «главным хранителем» культуры Петербурга у граждан накопилось немало претензий. Все чаще звучат требования отставки. Очевидно, вопрос назрел. Пора.