//Специальный проект Аргументы Недели

Рейтинг лоббистской эффективности региональных парламентов 2019

Исследовательская группа издания «Аргументы недели» продолжает публиковать рейтинг лоббистской эффективности законодателей. Ранее читателям был представлен рейтинг депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, который по-прежнему доступен на сайте газеты «Аргументы недели». Сейчас в центре внимания лоббистская эффективность региональных парламентов, которые наряду с депутатами, сенаторами, правительством и президентом наделены правом законодательной инициативы и способны формировать нормативно-правовое поле России.

 

Методология

Рейтинг является результатом исследования лоббистской эффективности региональных парламентов, которая рассматривается как способность законодателей к продвижению через федеральный парламент своих законопроектов. Информация для исследования была взята из «Системы обеспечения законодательной деятельности» с официального сайта Государственной Думы. Период исследования – VII созыв (до 16 сентября 2019 года).
Голые цифры демонстрируют, сколько законопроектов рассматривается по инициативе каждого регионального парламента, сколько отклонено и сколько принято, то есть подписано президентом и вступает в силу. Эти данные способны объективно характеризовать лоббистскую эффективность региональных парламентов. Доля принятых законопроектов из числа рассмотренных показывает лоббистскую эффективность: чем больше доля принятых законопроектов при условии большого числа рассмотренных законопроектов, тем выше лоббистская эффективность регионального парламента.
В итоге, согласно различным характеристикам лоббистской эффективности, все региональные парламенты были разделены с долей иронии на группы «активных», «пассивных», «пустопорожних», «разовых» и условно «плодовитых».

«Активные» региональные парламенты

Большое число рассмотренных законопроектов демонстрирует, что региональный парламент активно включен в законотворческий процесс. Стоит отметить, что высокая законодательная активность не означает высокую лоббистскую эффективность в деле продвижения законопроектов.
От 35 до 7 рассмотренных законопроектов по инициативе региональных парламентов: Самарская Губернская Дума, Архангельское областное Собрание депутатов, Законодательное Собрание Вологодской области, Законодательное Собрание Ленинградской области, Народный Хурал Республики Калмыкия, Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Костромская областная Дума, Тюменская областная Дума, Законодательное Собрание Челябинской области, Законодательное Собрание Калужской области, Верховный Совет Республики Хакасия, Парламент Республики Северная Осетия – Алания, Парламент Кабардино-Балкарской Республики, Государственный Совет Республики Татарстан, Законодательное Собрание города Севастополя, Законодательное Собрание Пермского края, Саратовская областная Дума, Московская областная Дума, Законодательное Собрание Ростовской области, Дума Ставропольского края, Волгоградская областная Дума, Сахалинская областная Дума, Ярославская областная Дума, Государственный Совет Удмуртской Республики, Воронежская областная Дума, Магаданская областная Дума.

Активные региональные парламенты

 

«Пассивные» региональные парламенты

Малое число законопроектов, внесенных по инициативе регионального парламента, указывает на то, что законотворческая активность в пространстве федерального парламента не является приоритетом в работе законодательного собрания.
От 1 до 2 рассмотренных законопроектов по инициативе региональных парламентов: Государственный Совет Республики Коми, Законодательное Собрание Приморского края, Белгородская областная Дума, Законодательное Собрание Новосибирской области, Законодательное Собрание Оренбургской области, Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва, Законодательное Собрание Свердловской области, Ивановская областная Дума, Народное Собрание Республики Дагестан, Парламент Чеченской Республики, Смоленская областная Дума, Государственное Собрание – Эл Курултай Республики Алтай, Государственный Совет Республики Крым, Государственное Собрание Республики Мордовия, Алтайское краевое Законодательное Собрание, Законодательная Дума Томской области, Законодательное Собрание Кировской области, Законодательное Собрание Пензенской области, Законодательное Собрание Ульяновской области, Калининградская областная Дума, Липецкий областной Совет депутатов, Московская городская Дума, Собрание депутатов Ненецкого автономного округа, Тамбовская областная Дума.

Пассивные региональные парламенты

 

«Пустопорожние» региональные парламенты

Число отклоненных законопроектов равно числу внесенных законопроектов, и соответственно доля принятых законопроектов равна нулю. Законодательные собрания вносят проекты законов на рассмотрение в Госдуму, но не получают результата – законопроекты снимаются с рассмотрения. Низкая лоббистская эффективность региональных парламентов.
Сорок два региональных парламента отличились тем, что старательно вносили на рассмотрение в федеральный парламент проекты законов, но потерпели полное фиаско – все рассмотренные законодательные инициативы были отклонены.
Региональные парламенты, которые внесли на рассмотрение в федеральный парламент от 12 до 1 «пустопорожних» законопроектов: Костромская областная Дума, Законодательное Собрание Челябинской области, Парламент Республики Северная Осетия – Алания, Законодательное Собрание Пермского края, Саратовская областная Дума, Государственный Совет Удмуртской Республики, Воронежская областная Дума, Магаданская областная Дума, Дума Чукотского автономного округа, Законодательное Собрание Республики Карелия, Законодательное Собрание Амурской области, Государственное Собрание Республики Саха (Якутия), Законодательная Дума Хабаровского края, Законодательное Собрание Красноярского края, Народное Собрание Карачаевской Республики, Народное Собрание Республики Ингушетия, Государственный Совет Чувашской Республики, Дума Астраханской области, Законодательное Собрание Еврейской автономной области, Курганская областная Дума, Мурманская областная Дума, Народный Хурал Республики Бурятия, Алтайское краевое Законодательное Собрание, Законодательная Дума Томской области, Законодательное Собрание Кировской области, Законодательное Собрание Пензенской области, Законодательное Собрание Ульяновской области, Калининградская областная Дума, Липецкий областной Совет депутатов, Московская городская Дума, Собрание депутатов Ненецкого автономного округа, Тамбовская областная Дума, Белгородская областная Дума, Законодательное Собрание Новосибирской области, Законодательное Собрание Оренбургской области, Верховный Хурал Республики Тыва, Законодательное Собрание Свердловской области, Ивановская областная Дума, Народное Собрание Республики Дагестан, Парламент Чеченской Республики, Смоленская областная Дума, Государственное Собрание – Эл Курултай Республики Алтай.

Пустопорожние парламенты - рисунок 1

 

Особенную «пустопорожнюю» законотворческую активность проявили 22 региональных парламента. Каждый из них инициировал рассмотрение в федеральном парламенте от 3 до 12 исключительно безуспешных законопроектов: Костромская областная Дума, Законодательное Собрание Челябинской области, Парламент Республики Северная Осетия – Алания, Законодательное Собрание Пермского края, Саратовская областная Дума, Государственный Совет Удмуртской Республики, Воронежская областная Дума, Магаданская областная Дума, Дума Чукотского автономного округа, Законодательное Собрание Республики Карелия, Законодательное Собрание Амурской области, Государственное Собрание Республики Саха (Якутия), Законодательная Дума Хабаровского края, Законодательное Собрание Красноярского края, Народное Собрание Карачаевской Республики, Народное Собрание Республики Ингушетия, Государственный Совет Чувашской Республики, Дума Астраханской области, Законодательное Собрание Еврейской автономной области, Курганская областная Дума, Мурманская областная Дума, Народный Хурал Республики Бурятия.

Пустопорожние парламенты - рисунок 2

 

«Разовые» региональные парламенты

Редкий случай, когда доля принятых законопроектов максимально высока при условии малого числа рассмотренных законопроектов, указывает на то, что региональные парламенты не утруждают себя в деле законотворчества и вносят на рассмотрение только те немногочисленные проекты законов, которые считают абсолютно перспективными для утверждения в Госдуме.
Три региональных парламента с характеристикой «разовые»: Государственный Совет Республики Крым, Государственный Совет Республики Коми, Законодательное Собрание Приморского края.

Разовые региональные парламенты

Условно «плодовитые» региональные парламенты

Большое число рассмотренных законопроектов и большая доля принятых законопроектов в совокупности указывают на «плодовитость» и высокую лоббистскую эффективность законодателя, когда не только вносится на рассмотрение большое количество законопроектов, но и большая часть из них доводится до логического конца.
В случае с региональными парламентами характеристики «плодовитость» и «высокая лоббистская эффективность» могут быть исключительно условными, но на общем фоне тотальной неэффективности региональных парламентов в деле продвижения законопроектов в федеральном парламенте можно выделить несколько региональных законодательных собраний, которые обладают условной законотворческой «плодовитостью» и успешностью.
Во-первых, это лидеры в условной «плодовитости»: Самарская Губернская Дума, Архангельское областное Собрание депутатов, Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, Тюменская областная Дума, Парламент Кабардино-Балкарской Республики, Московская областная Дума.

Условно плодовитые парламенты – рисунок 1

Условно плодовитые парламенты – рисунок 2

Условно плодовитые парламенты – рисунок 3

 

Во-вторых, это региональные парламенты, которым удалось провести через федеральный парламент два законопроекта: Законодательное собрание Ленинградской области, Государственный Совет Республики Татарстан, Законодательное Собрание Ростовской области, Законодательное Собрание Тверской области, Законодательное Собрание Иркутской области.
В-третьих, это региональные законодательные собрания, которые утвердили в Госдуме один законопроект: Законодательное Собрание Вологодской области, Народный Хурал Республики Калмыкия, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Законодательное Собрание города Севастополя, Дума Ставропольского края, Волгоградская областная Дума, Сахалинская областная Дума, Ярославская областная Дума, Законодательное Собрание Нижегородской области, Орловский областной Совет народных депутатов, Курская областная Дума, Законодательное Собрание Краснодарского края.
Кроме трех региональных парламентов с характеристикой «разовые», когда на рассмотрение вносится один или несколько законопроектов и такое же количество проектов становятся законами, все остальные региональные парламенты, включая и условно «плодовитые», можно характеризовать как «суетливые», которые вносят на рассмотрение в Госдуму большое количество законопроектов, но большая часть из них снимается с рассмотрения и не подписывается президентом.
Тем не менее все условно «плодовитые» с признаками «суетливости» региональные парламенты выгодно отличает то, что они провели через Госдуму хотя бы один законопроект и имеют хоть какую-то лоббистскую эффективность, в отличие от многочисленных «пустопорожних» региональных парламентов, а также тех законодательных собраний регионов, которые даже не вносили законопроекты на рассмотрение.

 

Выводы

1. Лоббистская эффективность региональных парламентов низкая

Региональные законодательные органы демонстрируют крайне низкую лоббистскую эффективность на федеральном уровне. В сравнении с другими субъектами права законодательной инициативы эффективность региональных парламентов минимальна.

2.  «Активные» региональные парламенты

Максимальная законодательная активность исходит от Самарской области, Архангельской области, Вологодской области, Ленинградской области, Республики Калмыкия, Республики Башкортостан, города Санкт-Петербурга, Костромской области, Тюменской области, Челябинской области, Калужской области, Республики Хакасия, Республики Северная Осетия – Алания.

3. «Разовые» региональные парламенты.

Законодательные собрания трех регионов – Республика Крым, Республика Коми и Приморский край – обладают низкой лоббистской эффективностью, причислены к группе «разовые», но выделяются на фоне всеобщей низкой лоббистской эффективности региональных парламентов тем, что не совершают бесполезных и «суетливых» движений. Сколько внесли, столько и вынесли – все рассмотренные в Госдуме законопроекты, внесенные по инициативе «разовых» региональных парламентов, превратились в законы.

4.  Условно «плодовитые» региональные парламенты

Относительного успеха достигли региональные парламенты шести регионов: Самарская область, Архангельская область, Республика Башкортостан, Тюменская область, Кабардино-Балкарская Республика, Московская область. Законодательные органы этих субъектов Российской Федерации провели через федеральный парламент максимальное число законопроектов.
Но, несмотря на успех, условно «плодовитые» законодательные собрания характеризуются как «суетливые», которые вносят на рассмотрение в Госдуму значительно больше законопроектов, чем в итоге выносят законов.
Из шести относительно успешных региональных законодательных собраний можно выделить два, которые достигают максимальных результатов лоббистской эффективности. Это парламент Кабардино-Балкарской Республики, по инициативе которого было рассмотрено девять законопроектов, пять из которых стали законами, и Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, который инициировал рассмотрение четырнадцати законопроектов, из которых шесть были подписаны президентом. В сравнении с Самарской Губернской Думой, которая инициировала рассмотрение в Госдуме тридцать пять законопроектов, и только шесть из них превратились в законы, региональные парламенты Кабардино-Балкарии и Башкортостана выглядят крайне успешными.

5. «Пустопорожние» региональные парламенты

В абсолютное лидерство по продвижению законодательных инициатив с «пустопорожним» результатом вышли региональные парламенты Костромской области, Челябинской области, Республики Северная Осетия – Алания, Пермского края, Саратовской области.

6.  Отдельного внимания заслуживают

Региональные парламенты десяти субъектов Российской Федерации не решились внести на рассмотрение в федеральный парламент ни одного законопроекта: Республика Марий Эл, Забайкальский край, Брянская область, Владимирская область, Новгородская область, Омская область, Рязанская область, Тульская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кемеровская область.