Некоторые решения судов дают основания полагать, что сегодня на Кубани можно снести любой дом.
Про Константина Синецкого мы писали уже много раз. Став генеральным директором краевой ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко», он начал бороться за имущество. Притом — государственное. Приняв дела, узнал, что находившееся в краевой собственности здание, в котором располагалась организация, ушло в частные руки. Следствие установило, что схемы были мошенническими и сейчас часть «приватизаторов» находится на скамье подсудимых.
Но силы, стоявшие за всеми процессами, видимо, решили так легко с «честно отобранным» имуществом не расставаться и устроили настоящую травлю неподкупного директора. В ход шли запугивания, лживые листовки, распространяемые среди соседей, поджог автомобиля и прочие криминальные гадости. По всем фактам Синецкий обращался в правоохранительные органы, и они скрупулезно зафиксированы. Другое дело, что толку от этих обращений как с быка молока.
Когда даже поджог машины под окнами дома, где проживает Константин Синецкий и еще 10 семей, не сработал, спор, если его так можно назвать, перешел в другую плоскость. В Ленинский районный суд города Краснодара пошел иск от бдительного гражданина. Удивительно, но фамилия, имя, отчество и все остальные данные «борца с самостроями» полностью совпадают с одним из фигурантов дела об украденном здании. В иске значилось, что жилой многоквартирный дом на Алма-Атинской, 2/13, представляет угрозу жизни и здоровью людей, а следовательно, его надо снести.
Не сломленный, но почти снесенный
Этот дом в три этажа Константин Синецкий построил еще в 2008 году. Затем из чердака обустроили жилую мансарду и внесли соответствующие изменения в документы. В распоряжении редакции имеется приказ департамента архитектуры и градостроительства Краснодара, датированный 24 января 2011 года, который признает дом многоквартирным и меняет назначение земельного участка на «для эксплуатации среднеэтажного многоквартирного жилого дома». Заметим, законность выдачи этого документа никто не оспаривал, и он абсолютно легитимен.
Суд принимает иск к рассмотрению. Более того, в качестве истца добавляется и городская администрация. Это выглядит довольно странно, учитывая, что законность своего же приказа орган власти не ставит под сомнение.
Суд назначает государственную экспертизу, которая должна установить, опасен объект или нет. Оценка эксперта однозначна: дом абсолютно безопасен и для жильцов, и для окружающих.
А дальше просто «прелесть». В начале августа этого года суд выносит решение о сносе верхнего этажа. Того самого, который переоборудован из чердака под квартиры. Заметьте, даже не приведение в первоначальное состояние, а снос. Притом в решении скрупулезно указано, что имеется и приказ, признающий здание жилым многоквартирным домом, и экспертное заключение о безопасности, и масса других документов, доказывающих, что строение отвечает всем законам и нормам, но вердикт — снести.
Сам назначил, сам не верит
Из апелляционной жалобы на решение о сносе: «Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что «нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и по соседству с ним…» Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно — заключение двух экспертиз (досудебной, проведенной ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе», и судебной, проведенной МБУ «Институт „Горкадастрпроект”» МО г. Краснодар), а также заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», свидетельствуют о том, что строительные конструкции здания находятся в исправном техническом состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Также экспертизами установлено, что мансардный этаж соответствует градостроительным требованиям, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также «Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар»… Суд никоим образом не мотивировал свое несогласие с экспертным заключением, при этом пришел к прямо противоположному выводу о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, мотивируя свой вывод исключительно «нарушением ответчиком действующего законодательства».
Возникает логичный вопрос: зачем суд назначал экспертизу, если ее выводы вообще не учитывались при вынесении вердикта? Судья указывает на нарушение закона, но при этом почему-то опускает тот факт, что мансардный (четвертый) этаж не был надстроен в результате реконструкции, а имело место переоборудование чердачного пространства в жилые помещения. Это тоже показала экспертиза.
Армии страждущих прибывает
Данное решение всеми собственниками квартир в доме на Алма-Атинской, 2/13, обжалуется — апелляция подана. Но интересен такой момент, что и истцы не угомонились.
— На это решение суда подала апелляционную жалобу и противоположная сторона. Они требуют полного сноса дома,— комментирует Константин Синецкий. — Притом в полку наших противников пополнение. К ним подключились «инициативные люди», представляющие стройку, которая находится от нас метрах в ста, и одна гражданка, чьи интересы тоже якобы оказались ущемлены. Их иски, на мой взгляд, имеют целью вернуть дело в суд первой инстанции и продолжить нас терроризировать.
Еще один момент. Решение суда о сносе крыши, будь оно исполнено, автоматически лишает добросовестных собственников квартир их жилья. Снос крыши попросту сделает здание аварийным. Но и это суд почему-то не интересует. Равно как и то, что в этом доме живет две многодетные семьи, а всего в квартирах обитает два десятка детей.
А администрацию города данный факт, похоже, мало волнует. Иначе как объяснить их позицию? Ведь сами же выдали документы на дом, сами приняли, после многочисленных проверок в эксплуатацию, сами соглашаются с тем, что приказ абсолютно законен и тут же выдвигают требования о сносе дома, где люди живут больше десяти лет. И в силах администрации Краснодара прекратить это издевательство над ни в чем не повинными людьми. Но ведь для этого надо признать ошибку и отказаться от своих нелогичных требований, а у нас с этим туго. С признанием ошибок, в смысле. Неужели власть не понимает, что такие процессы ее дискредитируют? О какой уверенности в завтрашнем дне можно говорить, если она, оказывается, в любой момент может передумать.
Чтобы не быть голословными, приводим приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.
