О британском подданном при русском дворе

Как Сергею Брилёву удалось стать любимчиком Путина и Медведева, будучи гражданином Великобритании? Почему британский подданный руководит государственным российским телевидением и входит в Общественный совет Министерства обороны России? Наконец, почему британские власти шерстят всех русских, кто хоть на миллиметр близок к Путину, а берегут прикомандированного к российскому президенту британца Брилёва?

ИЗВЕСТНЫЙ журналист и очень уважаемый в России человек Владимир Владимирович Познер огорошил сетевую публику удивительным откровением. Оказалось, что у не менее известного телекомментатора и заместителя генерального директора телеканала «Россия» Сергея Брилёва вот уже 17 лет имеется британское гражданство.

Он и в самом деле очень похож на англичанина. Одевается безукоризненно, прекрасные манеры, вежлив. Именно таким он предстаёт каждую субботу перед российскими телезрителями – почти полутора сотнями миллионов. Поэтому для всех и стало откровением, что Брилёв давно британец. Но даже после того, как сетевой мир его спалил, Брилёв не стал объяснять в эфире, почему так произошло. Лишь вежливо огрызается в фейсбуке. В ответ получает ядовитые и злые обвинения. Скорее всего, их пишут те, кто Брилёву завидует. В отличие от него они не смогут в любой момент улизнуть от нашей тяжёлой действительности.

И вот что удивительно. Отповедь Брилёву первым дал обладатель аж трёх гражданств – французского, американского и российского г-н Познер. Вот каким он представляет себе состояние разоблачённого Брилёва, причём с каким-то странным намёком: «Я его очень давно знаю, и знаю о его принципиальности, и знаю, чем он занимается… Я представил себе, как он себя чувствует, – не очень хорошо. Я не злой человек, но получил удовольствие. Он достоин. Он действительно учит нас, как надо любить родину и какая родина – родина, а какая родина – уродина».

На самом-то деле г-н Брилёв удивительный человек. Прежде всего – как журналист. Его биографии можно позавидовать. Здесь и Чечня, и другие родные – чужие просторы. Похоже, большую часть жизни он провёл за границей – в Латинской Америке и Британии. О такой биографии только мечтать: ничего придуманного, только чистая правда. Но, как говорил диктор в фильме «Семнадцать мгновений весны», – свободный воздух Швейцарии (в нашем случае Лондона) сыграл с профессором Плейшнером (у нас г-н Брилёв) злую шутку. Плейшнер забыл о бдительности и покончил с собой, чтобы не достаться гитлеровцам.

Сергей Брилёв в далёком 1995 году прибыл в Лондон и уже в 2001-м, как и киношный Плейшнер, оказался перед выбором – работать на центральных ролях на российском телевидении или получить британское гражданство, оставшись на чужбине. Он выбрал и то и другое.

К слову сказать, единственный из известных легальных способов получить британское гражданство за 6 лет – это инвестировать в британскую экономику 2 миллиона фунтов стерлингов. По тогдашнему курсу 86 миллионов рублей. Иначе нужно прожить там безвылазно 10 лет и лишь после этого просить гражданство.

И кому от этого стало хуже? Вот что он ответил В. Познеру в тех же соцсетях: «Обладатель гражданств США, Франции и России Владимир Познер публично предложил мне сдать британский паспорт, отказавшись при этом сдавать свои. Занятно».

Иными словами: «Сам дурак!» Так может ответить только очень доверенное лицо, приближённое и к президенту, и к премьеру, с которыми он регулярно проводит разговоры в государственном телеэфире. Заступился за него и пресс-секретарь президента Песков. По его оценке, Брилёв неоднократно доказывал, что «является абсолютным патриотом, и наличие другого гражданства здесь не является чем-то ущербным».

Согласитесь – мог ли Путин терпеть рядом с собой врага? Ответ один – нет. Значит, Сергей Брилёв вполне может оказаться не тем, за кого себя выдаёт (то есть не настоящий британский гражданин), и вынужден нести этот крест ради каких-то высших государственных интересов. Есть и другое соображение. Но для начала процитируем ответ Познера на реплику Брилёва в стиле «Сам дурак!».

Итак, В. Познер: «По нашему законодательству человек, имеющий второе гражданство, не может занимать руководящий пост в российских СМИ. Если это так и если вы дорожите этой должностью, то логично отказаться от британского гражданства. Или от поста в ВГТРК. Замечу, что сдача гражданства вовсе не есть отказ от симпатий».

А сейчас о другом аспекте этого дела. В Сети направо и налево гуляют намёки в адрес Сергея Брилёва, что он чуть ли не английский шпион. А он держится молодцом, готовится к интервью с премьер-министром Дмитрием Медведевым и посылает всех на хрен. Снимает интересные передачи и радует зрителей. Из последних – об Аргентине. Г-н Брилёв знает о ней очень много. Даже учился в соседнем с Аргентиной Уругвае.

Так что человек при деле. И потом, даже если он и выполняет некие просьбы подданных английской королевы, о чём, получая гражданство, давал клятву, то лучше нашим органам знать об этом человеке всё, чем иметь настоящего «крота». В советских газетах, к примеру, всегда был прикомандированный сотрудник КГБ СССР. Обычный с виду журналист. Но высшим счастьем главного редактора было знать, кто он, и дружить с ним. Даже водку пить и вести задушевные разговоры. А так гадай – кто на тебя стучит?

НО ЭТО всего лишь предположение. Тем временем в социальных сетях почём зря полощут имя Сергея Брилёва, делается это очень грубо. Приведём слова из фейсбука известного и уважаемого кинокритика, сотрудника ВГТРК и Первого телеканала Антона Долина: «Я не могу понять, почему британское гражданство Брилёва – сенсация. Почему это зашквар? В чём скрыто «запредельное лицемерие»?.. Упростим. Допустим, Брилёв утверждает, что Англией правят лицемерные скоты, а сам получил британское гражданство, и это зашквар и лицемерие. Но ведь и я считаю, что Россией правят лицемерные скоты, а у меня российское гражданство! Это тоже зашквар и лицемерие? Давайте сделаем про меня разоблачительную передачу? Это не попытка доказать, что Брилёв – безгрешный ангел. Очень может быть, что он лжёт в каждой передаче. Если так, то это достойно обсуждения и осуждения, а также публичного анализа. Но гражданство при чём?»Что ж,г-н Долин, разумеется, прав – при чём здесь гражданство? В российской элите это давно не грех, а преимущество. Иностранное гражданство имеют почти все наши миллиардеры и их дети. Те же Абрамович, Вексельберг, Пугачёв, Гусинский, Рыболовлев… Имя им легион. Дети российских генсеков и президентов – Сталина, Хрущёва, Ельцина… та же Татьяна Дьяченко. Английское гражданство у сына генерала КГБ СССР, бывшего руководителя РЖД Якунина… Перечислять всех не получится – легче сказать, у кого его нет или кто не хотел бы им обзавестись. Так что Сергей Брилёв – лишь один из первых, не более. И ведёт себя достойно с гордо поднятой британской головой. Похоже, знает, кто из его начальников и начальников его начальников плывёт с ним в одной английской лодке.И вот что любопытно. Пожалуй, впервые о двусмысленности связи штатного российского пропагандиста с Западом заговорила известный издатель оппозиционной прессы Евгения Альбац,имеющая только российское гражданство. Приведём и её слова по дискуссии о гражданстве Брилёва:«Брилёв в России в эмиграции? Его преследуют британские власти? Он поносит Запад, включая Великобританию, по идеологическим мотивам? Наконец, он заместитель директора государственного телеканала «Россия», то есть, по сути, государственный чиновник. Как это возможно?..»Приведём и совсем грубое высказывание, отражающее современную стилистику передачи своих мыслей. Эта участница виртуальной дискуссии о «казусе Брилёва» Божена Рынска: «Речь идёт не о том, что западло занимать государственные должности с двойным гражданством. В нормальной стране – не западло. Приглашённый министр МВД, приглашённый экономист. Да на здоровье! Западло жить в краю беззакония, зарабатывать на беззаконии, а тратить и укрываться от беззакония в царстве закона».

Чтобы закончить тему на весёлой нотке, давайте вспомним старый анекдот. Разговор в постели: «Вась, ты вроде русский, а обрезанный». – «А у меня двойное гражданство».

Смысл этого анекдота вот в чём. Как по внешним признакам можно узнать – есть ли у человека британское гражданство? А никак. Значит – и разницы никакой.

И вот ещё что. У Петра Первого служил на флоте британец Джеймс Кеннеди, дослужился до вице-адмирала. У него же при дворе служил и лекарь-колдун британец Яков Брюс. Кима Филби представлять не надо.

Почему наш царь не может иметь ручного британца? Да ещё и с прекрасными манерами?

Андрей УГЛАНОВ