Как русские разгромили в Норвегии единую армию Европы

В ключевых странах ЕС уже давно идут разговоры о необходимости создания общеевропейских вооружённых сил. Но дальше слов дело пока не идёт. Тем не менее в начале ноября новую струю в этот процесс внёс французский президент Эммануэль Макрон, заявив, что вопрос назрел.

Наполеон разбушевался

Новым было в его речи то, что он не только дежурно сослался на необходимость защиты от России. Макрон призвал создать единую армию, чтобы защититься ещё и от Китая, что было более неожиданно. Но самое главное – «маленький Наполеон» призвал к защите от самих США!

По мнению французского президента, Европа должна уметь действовать самостоятельно, не оглядываясь на Вашингтон и не завися от него. При этом он ещё и уточнил, что США подставляют под удар безопасность европейских стран, объявив о том, что скоро могут покинуть договор РСМД. Мол, в этом случае «Европа станет главной жертвой» и попадёт под прицел русских ракет.

Такое фрондёрство со стороны президента Франции сразу вызвало резкую реакцию в Вашингтоне. Трамп высказался в любимом твиттере: «Предложение президента Макрона о создании единой европейской армии для защиты от РФ, КНР и США – просто очень оскорбительно». И тут же предложил[end_short_text] взамен европейцам делать взносы в «Союз меча и орала». То есть завёл любимую шарманку про уплату «справедливой доли расходов НАТО, которое на содержании у США». Теперь в американском политическом истеблишменте, в СМИ и на телевидении открыто порицают это предложение Макрона, а также высмеивают и всех французов. Мол, «пацифистский континент» не сможет объединиться и создать боеспособную армию, которая могла бы его защитить, без помощи ВС США.

Позже министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен (которую в бундесвере считают одной из основных виновниц его плачевного состояния) попыталась несколько сгладить углы. Она заявила, что единая армия ЕС нужна для отстаивания своих интересов в кризисных ситуациях. При этом она не считает такую структуру конкурентной структурам НАТО. Сам Макрон якобы тоже сказал потом Трампу, что выводить ЕС из НАТО он не собирается (пока). Хотя не очень понятно, зачем вообще в таком случае нужно НАТО.

Идею о евроармии поддержал Путин

Зато Макрона сразу же поддержал Владимир Путин. Он заявил, что это не новая идея – ему её озвучивал лично ещё Жак Ширак, но и он не был первым. И, мол, раз Европа – мощное экономическое образование, то вполне естественно, что она хочет быть независимой, самодостаточной и суверенной в сфере обороны и безопасности.

России выгодно образование ещё одного центра силы с не зависимой от мнения англосаксонских «островитян-пиратов» позицией. Для «пиратов» европейские «континенталы» – расходный материал, который может и должен быть использован против России.

Так было уже два раза. Объединённые армии «прошлых версий Евросоюза» под командованием Наполеона Бонапарта и Адольфа Гитлера приходили на нашу землю. Но в этот раз такой «поход» невозможен, и всем это понятно.

Теория и практика

Формально 27 стран ЕС (Британию не считаем) могут выставить армию даже большую, чем наша. Численность наиболее многочисленных и сильных армий стран ЕС – ФРГ, Франции, Италии, Испании, Греции и Польши на бумаге составляет порядка 1 млн 50 тыс. человек. То есть больше ВС России с их миллионом военнослужащих. Есть ещё 21 страна ЕС. Правда, армии там даже по численности смешные, но в сумме наберут до четверти миллиона или более. В итоге получится армия, сравнимая с ВС США или Китая, которые несколько больше российских по формальной численности. Вроде бы красиво получается и по вооружению, и военной технике. Но гладко всё только на бумаге.

У вышеперечисленных сильнейших стран «для форсу» в состав армий часто включаются формирования, которые у нас в ВС не входят. Это аналоги наших Войск национальной гвардии, структуры типа МЧС, вооружённые полицейские формирования и даже пограничники и таможенники. У испанцев это «Гражданская гвардия», у итальянцев – корпус карабинеров 
и т.д. Если так считать, то ВС РФ будут более 1, 5 млн военнослужащих. А если посчитать и гражданских, прибавится ещё больше миллиона.

По технике тоже всё очень неоднозначно, ввиду того что в строю реально находится очень немного. Для примера, «лучшие» армии ЕС имеют обычно по 
2–3 сотни танков. А у прочих – если танковый батальон есть, уже хорошо. Исключения в виде Греции, вооружённой против Турции старым хламом, и Польши – они и есть исключения. Да и их формально находящаяся в строю техника в реальности в большинстве неисправна.

Плохо и с боеспособными подразделениями. У той же Франции в составе наземных сил дай бог 10–15 тысяч в боеспособных частях. Причём в основном это лёгкие силы типа морпехов, парашютистов или Иностранного легиона. У Германии ситуация не лучше, а хуже. Аналогично и у остальных сильнейших в европейском курятнике. А что творится в таких армиях, как чешская, словенская или датская?

Численность упадёт

Если в итоге европейцы до чего-то договорятся, то и тогда никто не будет брать и сливать все европейские армии в одну. Нет, это будет процесс выделения каких-то наиболее боеспособных и приспособленных к переброске соединений и подразделений в европейскую военную структуру, как это происходит в НАТО. Как «работает» эта интеграция, показывает практика недавних учений, когда формально есть 9 штабов объединённых корпусов НАТО, а собрать войска даже для одного – большая проблема. Особенно если надо сделать относительно быстро. Почему будет лучше в «евроармии»?

Причём в случае более тесной интеграции военных структур неизбежно продолжится тот же процесс, какой произошёл в НАТО. Малые слабые страны, вступив в Альянс, начинали резать свои армии ко всем чертям как «устаревшие и неинновационные». Они утилизировали и продавали большую часть техники, купив или выпросив взамен немного хлама у США или «старых» натовцев. И создавали вместо армий нечто малочисленное и с виду круто выглядящее. На этом успокаивались. «Теперь мы в НАТО, а НАТО защитит».

То, что остальные думают точно так же, как-то не бралось в расчёт. Как и то, что американцам это рано или поздно надоест. Поэтому не исключено, что реальная численность и боеспособность Объединённых вооружённых сил (ОВС) ЕС просядет ещё. Не говоря о том, что сводный батальон, набранный из разных армий, чудес боеготовности и боеспособности не покажет никак.

Россия уже победила

Да и со стандартами НАТО в реальности дело обстоит не шибко хорошо. Как и с боеспособностью. Учения «Единый трезубец – 18 (TRJE-18),которые проходили в Норвегии, это наглядно показали. Не только на море, где творилось чёрт-те что. На суше были ужасы не хуже. Система быстрой переброски и подъёма по тревоге частей быстрого развёртывания не работала. Подразделения прибыли в Норвегию налегке и без тёплых вещей, и тыл не смог их ими обеспечить – люди закупали всё в магазинах. Техника не проходила по дорогам, по мостам, её не на чем было везти, хотя формально существовал резерв железнодорожных платформ. В реальности его давно «оптимизировали». Техника и прибывала на театр на порядок медленнее плана, и передвигалась в 5–6 раз медленнее плана уже на месте. То, что она ломалась, а союзные ремонтные подразделения зачастую, несмотря на похожее вооружение, не могли обеспечить ремонт – это лишь довесок к проблемам.

Британцы и французы, изображавшие вероятного противника НАТО (то есть Россию), действовали очень медленно и не смогли провести нормальную по нашим нормам высадку десанта. Но в итоге они, действуя уже по скорректированным под свою немощь планам, всё равно победили героически оборонявшихся европейцев, потому что те выступили ещё хуже.

Подразделение из Словении действовало под руководством комбрига испанской бригады, которой, в свою очередь, командовали из штаба объединённого корпуса, составленного из итальянцев. Они не смогли организовать не то что управление по вертикали, но даже нормально настроить связь – оказалась несовместима по стандартам. С соседями у словенцев тоже взаимодействия не было. В итоге весь этот сброд проиграл противнику, который действовал так же плохо, хотя у него и не было такого «компота» из разных частей разных наций. А что было бы, если бы на месте ряженых наступающих оказалась настоящая российская армия?

Всё непросто, но вы попробуйте

Если всё так печально (это ещё очень короткое изложение) у объединённых сил НАТО, то почему будет лучше у европейских, лишённых стержня в виде США? Да, у евроармии даже будет своё ядерное оружие – французское. Если Франция захочет им делиться, да и немного его. Непросто всё с деньгами и другим вооружением.

Конечно, создание такой евроструктуры могло бы стать «золотым дном» для оружейных корпораций Европы. Прежде всего для германских и французских. Но заводы вряд ли смогут быстро дать большое количество вооружения, а многие виды техники давно не выпускаются. Да и покупатели вряд ли смогут найти такое количество денег, чтобы по нынешним ценам перевооружаться на современное и единообразное. А значит – будет всё тот же «тришкин кафтан» из старья, разбавленного современной дорогущей техникой.

Так что пусть европейцы рискнут и пойдут по этому пути – нам будет спокойнее. Тем более успех начинания неизбежно подточит НАТО и отношения с США.

Ярослав ВЯТКИН, военный обозреватель «АН»