Необходимо судить справедливо

В 1498 году нидерландский художник Герард Давид закончил писать картину-диптих «Суд Камбиса» или «Сдирание кожи с продажного судьи» для зала судебных заседаний в ратуше Брюгге. Идея заказчика, городских властей столицы Фландрии, в общем-то, понятна – картина была призвана напоминать о необходимости судить справедливо.

СУДИТЬ справедливо – это же лозунг и состояние души современного российского правосудия! Но мы недавно побывали на одном процессе в Клинском городском суде и считаем, что в зале №1 необходимо срочно повесить копию этой картины.

Но обо всём по порядку.

«Пиво – только членам профсоюза»

Эта история началась в 2007 году в Государственной думе Российской Федерации. Как вы, наверное, догадываетесь, для обеспечения плодотворной работы депутатов существует т.н. аппарат ГД РФ, в котором трудится не одна тысяча не самых последних специалистов. Профсоюз аппарата Госдумы в те годы возглавляла Ольга Николаевна Троицкая, трудившаяся на должности (внимание!) замначальника отдела Правового управления.

Вопреки расхожему мнению аппарат Госдумы не гребёт деньги лопатой «ни за что», зарплата именно на этой госслужбе такая, что несильно разгуляешься, но интересные «плюшки» всё же имеются. Как, например, в 2007 году руководство аппарата Госдумы договорилось с руководством Московской области о выделении сотрудникам аппарата земельных участков под дачи – 60 га за 709 тыс. руб. – в Клинском районе рядом с заповедником «Завидово».

Сотрудники аппарата Госдумы – такие же люди, как и мы, и никто не подозревал подвоха от родного профсоюза. Поэтому на объявление о возможности вступить в ДНП «Лесное» (дачное некоммерческое партнёрство) по интересной цене (вступительный взнос – 50 тыс. руб. за участок) 200 сотрудников аппарата среагировали нормально, т.е. «ломанулись». Никто не обратил тогда внимания, что это не «ведомственные дачи», а ДНП, у которого есть учредители, т.е., грубо говоря, владельцы.

А у ДНП «Лесное» есть устав, и по нему стать собственником участка можно лишь после того, как у посёлка будет создана инфраструктура – осушено болото, построена дорога, территория обнесена забором, проведены электричество и газ.

«Сравнительно честный способ…»

И вот тут «карета-плюшка» стала превращаться в «дыню». Руководитель ДНП «Лесное» Ольга Троицкая объявила сбор денег на «инфраструктуру» – 500 тыс. руб. с участка. А что, имеет право, так как в уставе про ведомственную принадлежность ДНП уже не было ни слова. Троицкая постаралась изменить устав.Опять же никто из членов «партнёрства» в тот момент не удивился тому, что Троицкая не открывает счёт в банке, а собирает «наличку». Ну вы помните же – руководитель профсоюза, замначальника отдела Правового управления небось знает, что делает!

Однако в 2011 году Троицкая озвучила очередной целевой взнос на «инфраструктуру» – ещё по 200 тыс. руб. с участка.

Теперь «следим за руками». Члены профсоюза взяли и подсчитали, что в «инфраструктуру» ДНП «Лесное» уже вложено около 100 млн рублей. И без приглашения правления поехали посмотреть на чудо чудное, посёлок мечты. Что-что, а специалисты по строительству и аудиту среди них были.

Дороги местами были отсыпаны строительным мусором. Дренаж захерачили (извините, но по-другому не скажешь) выше (!) уровня дороги. Технические колодцы без гидроизоляции (!), поэтому сразу наполнились водой из болота, которое никто и не думал осушать. Забор поставили, но он был какой-то странный. Короче, навскидку – работ ну на порядок меньше выделенных средств.

Зато Ольга Троицкая обновила свой автопарк, а сыну, по случайному совпадению – скромному 23-летнему бухгалтеру ДНП «Лесное», прикупила двухкомнатную квартиру в Москве.

Профсоюзные дачники заволновались и попытались потребовать отчёта по своим взносам, и вот тут-то «тайное стало явным». Троицкая попросту… уволилась из Госдумы.

Члены «партнёрства», ознакомившись с аудитом своих товарищей по несчастью, отказались сдавать очередной взнос. Троицкая всех (!) отказников исключает из членов ДНП.

А теперь, дорогой читатель, попробуй залезть в шкуру члена «партнёрства»! Ты работаешь в Госдуме, как ты думаешь, на благо Родины, а Родина вместо благодарности цинично тебя кидает, лишая последних сбережений. Понятно, что об этом хочется кричать на «всю ивановскую». И «ресурсы», как вы понимаете, для этого есть. Но руководство тебе говорит – нельзя. И его можно не понять, конечно, и не оправдать, а войти в положение: ну что же это такое, о каком престиже законодательной власти всея Руси можно говорить, если в самом её сердце, на груди, пригрели змею подколодную?

«Матушка-заступница, милиция-троеручица!»

Мы не будем это комментировать, но сменилось два (!) состава ГД, прежде чем дело, и тут уже без кавычек, потому что завели-таки уголовное дело в феврале 2012 года по ч. 3. ст. 159 УК РФ («мошенничество»).И начало оно «топтаться» в Клинском районе ОМВД не один год.И только благодаря настойчивости тогда ещё депутата Александра Хинштейна сдвинулось с мёртвой точки. Дело перешло в следственную часть МВД по Московской области.В философии эта ситуация называется «Бритвой Оккама», а мы опять же, чтобы объяснить всё на пальцах по методологии этой статьи, поставим себя на место служителей правопорядка. Есть некое «дело», которое, конечно, явное мошенничество, но это же труднодоказуемо! То есть нужно доказать умысел, выяснить, куда растрачены деньги, и вообще, что это эта Госдума себе возомнила и у нас что-то требует?

В итоге следствие облегчает себе работу и завершает дело по ст. 201 ч. 2 УК РФ – «Злоупотребление полномочиями».

«Картина маслом. Все свободны»

Суд состоялся весной-летом этого года, как мы уже писали, в зале №1 Клинского городского суда.

А сейчас, прежде чем вы угадаете, какое решение вынесла судья Олесова М.Г., ещё одна вводная.

Дело в том, что по счастливому совпадению у адвоката обвиняемой Троицкой Хромова А.О. дочь работает секретарём судьи Олесовой М.Г.!

Постановление судьи Олесовой М.Г. по уголовному делу №1‑4/18 – это просто «пестня»! Судья согласилась со всеми (!) выводами следствия. 
Вот так вот – смело, чёрным по белому: «Вина подсудимой Троицкой О.Н. в совершении преступления полностью доказана».

Но... «Судом действия Троицкой О.Н. квалифицированы по ст. 201 ч. 1 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Троицкая О.Н., относится к категории средней тяжести. Шестилетний срок давности уголовного преследования по нему истёк в декабре 2017 года».

И оставим просто это здесь:

«Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Троицкой Ольги Николаевны в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу: А. Ш. М. в размере 700 тысяч рублей, Г. Л. И. в размере 1 000 000 рублей, Д. Л. А. в размере 1 000 000 рублей, Е. В. А. в размере 750 тысяч рублей, Е. Е. И. в размере 800 тысяч рублей, З. В. В. в размере 800 тысяч рублей, З. Н. А. в размере 620 тысяч рублей, И. Н. В. в размере 620 тысяч рублей, К. Л. Н. в размере 800 тысяч рублей, К. А. Т. в размере 800  тысяч рублей, К. Л. М. в размере 700 тысяч рублей, М. Е. Н. в размере 1 000 000 рублей, М. С. А. в размере 810 тысяч рублей, М. Н. А. в размере 640 тысяч рублей, М. С. С. в размере 1 000  000 рублей, М. И. И. в размере 1 000 000 рублей, О. А. Г. в размере 450 тысяч рублей, П. А. Н. в размере 500 тысяч рублей, С. В. А. в размере 1 000 000 рублей, С. М. В. в размере 500 000 рублей, С. А. С. в размере 1 139 957 рублей, Т. Е. Г. в размере 1 000 000 рублей.

Оставить без рассмотрения исковые требования о взыскании с Троицкой Ольги Николаевны в счёт возмещения материального ущерба в пользу: А. Г. Г. в размере 500 тысяч рублей, Б. Н. А. в размере 550 тысяч рублей, Г. А. Г. в размере 500 тысяч рублей, Г. В. М. в размере 500 тысяч рублей, Г. А. В. в размере 500 тысяч рублей, Д. В. Я. в размере 440 тысяч рублей, Д. С. Н. в размере 500 тысяч рублей, Л. В. И. в размере 500 тысяч рублей, Т. С. Б. в размере 500 тысяч рублей, Ч. С. А. в размере 500 тысяч рублей, Я. Т. В. в размере 500 тысяч рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Троицкой Ольги Николаевны компенсации морального вреда в пользу А. Г. Г. в размере 200 тысяч рублей, Г. А. Г. в размере 200 тысяч рублей, Г. А. В. в размере 200 тысяч рублей, Д. С. Н. в размере 400 тысяч рублей, Т. С. Б. в размере 400  тысяч рублей, Ч. С. А. в размере 500 тысяч рублей, Я. Т. В. в размере 200 тысяч рублей».

От редакции.Почему бы не создать фонд, собрать деньги и подрядить хороших художников написать картины, подобные давидовской? Развесить лучшие из них во всех судах российских. А вдруг поможет? Больше же ничего не помогает.

Апелляции от истцов и гособвинения по этому решению судьи Олесовой будет рассматриваться Московским областным судом 4 сентября. Мы будем следить за развитием событий.