Три года предприниматель из Евпатории доказывает свое право на честные и прозрачные отношения с коммунальщиками, выставляющими многотысячные счета за вывоз несуществующих отходов.
Жить по-новому
Проголосовав в марте 2014 года за возвращение Крыма в состав России, жители полуострова прекрасно понимали, что теперь придется жить по законам РФ, и приняли это с готовностью. Тем более что гарантом Конституции было обещано, что ничего не изменится — только переведут цены из гривны в рубль по коэффициенту один к трем. Почти сразу после референдума предприниматели начали приводить свою деятельность в соответствие с новыми требованиями. В том числе необходимо было перезаключить договоры с коммунальщиками, которые также поменяли свои названия и реквизиты. Но оказалось, что переходный период чреват не только бюрократическими трудностями. Пользуясь ситуацией, некоторые граждане и организации, за ними стоящие, решили, что называется, срубить денег по-легкому, невзирая на закон и гарантии президента…
Детский торговый центр «BAZBY» в Евпатории знают все: за два десятка лет здесь побывали тысячи крымчан и гостей курорта. Есть у ДТЦ собственный сайт, где можно узнать об истории центра, богатейшем ассортименте качественных сертифицированных товаров для детей и получить массу полезной информации. Создателем ДТЦ «BAZBY» является индивидуальный предприниматель Ирина Хамидовна Картавцева. Она-то и стала одной из тех, за чей счет коммунальщики решили повысить доходность услуг по вывозу мусора. Но обо всём по порядку.
В конце марта 2015 года на стол к Ирине Картавцевой лег договор об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от МУП «Экоград». До смены юрисдикции полуострова в Евпатории этим вопросом занималось коммунальное предприятие «Автотранспортная саночистка», с которым у предпринимателя никаких трений не было. Подозревать же подвох в новом договоре было не с чего, так как МУП «Экоград» совершенно спокойно воспринималось как правопреемник украинского предка, вывозившего отходы из контейнера. В общем, Ирина договор подписала. И продолжила налаживать новые деловые связи в России, так как прежние прервались по объективным причинам. По сути, Ирина почти с нуля выстраивала бизнес, а какой это титанический труд, могут сказать только те, кто через подобное прошел.
По возвращении в мае, разбирая бумаги, Ирина Картавцева обнаружила несколько счетов за вывоз мусора по 11 тысяч рублей каждый (против прежних 300 рублей в месяц!), к тому же и оплаченные в общей сумме без малого на 50 тысяч рублей. Ирина пришла в недоумение: откуда взялись тысячи, завышенные объемы и где сами услуги, а также их доказательства? Поехала в «Экоград» с твердой уверенностью, что произошла ошибка и всё быстро выяснится. С того дня и началась борьба Картавцевой за честную жизнь по общим законам, а не по придуманным кем-то правилам.
Хождение по МУПам
Причина 37-кратного (!) удорожания услуг по вывозу ТКО (далеко не коэффициент три) выяснилась очень быстро. Специалисты „Экограда” решили посчитать цену не от объема 1,1 м куб. имевшегося контейнера, как было прежде, а исходя из площади всего ДТЦ.
Даже непосвященный в юридические тонкости человек уже тут замечает несостыковку. Если правила и объемы меняются, значит, об этом надо уведомить того, кто будет платить,— это логично. И по закону к договору должны были приложить расчеты, в которых четко указано, сколько и за что надо платить. Такого документа Ирина в глаза не видела и, естественно, не подписывала. Да и знай она, что по новому договору ей придется отдавать огромные деньги, она бы просто не поставила под документом свой автограф. Расчет же ей показали лишь спустя два месяца по требованию объяснить происхождение завышенных счетов.
— На первый взгляд, ситуация абсурдная, но при детальном рассмотрении понимаю, что это банальное желание сорвать легкие доходы с предпринимателей,— комментирует Ирина Картавцева. — На территории ДТЦ с времен его открытия в 1996 году имеется оборудованная контейнерная площадка, с которой раньше и вывозили мусор раз в неделю. Основной мусор у детского магазина — бумажная упаковка и пакеты, которые регулярно сдаются на предприятия вторсырья. Поэтому отходов у нас немного и при установленном тарифе 188 рублей за куб услуга нам стоила бы порядка 300 рублей в месяц. Но нам посчитали от площади, причем даже не от торговой, а еще и дворовой, как для жильцов. При этом сами нормы использовали старые, украинские, которые впоследствии были отменены по протесту прокурора. Почему? Как это вообще возможно? Причем тут площадь, если имеются абсолютно реальные объемы и реальный контейнер? В «Экограде» сначала заявили, что контейнерную площадку, которая находится, кстати, над подведомственной мне территории, необходимо согласовать с архитектурой. Пришла в архитектуру, а там никто и слыхом о таких новшествах не слыхивал, потому что нет такой нормы в законе да и в самом договоре не было прописано. Потом стали требовать чек на сам контейнер, что я его с их закрытой территории не украла. Вот в таком абсурдном ключе и происходило мое досудебное принуждение коммунальщиков исполнить услуги по договору — они постоянно что-то новое придумывали, не прекращая выставлять безосновательные счета на круглые суммы.
Не получив самих услуг на оплаченную сумму, Ирина выставила претензию с требованием вернуть оплату и предоставить расчет на объемы по графику из контейнера, с момента которой сочла отношения остановленными, прекратив дальнейшие оплаты, известив об этом администрацию города. Более того, вела раздельный вывоз ТКО: сдавала макулатуру и пакетированный мусор в коммунальное предприятие г. Саки.
По факту неисполнения услуг за два года предпринимателю пришлось трижды обратиться в УФАС РК на предмет монополий коммунальщиков, которые ее так и не обнаружили. Досудебно неоднократно обратилась в администрацию, в департамент городского хозяйства, в прокуратуру, в ОМВД и даже в Минприроды РФ, откуда все благополучно отписались в установленный срок, что она «имеет право требовать исполнения услуг», а еще порекомендовали решать проблему в судебном порядке.
Все в суд
Ирина последний раз досудебно предупредила МУП о взыскании присвоенных денег через суд — и получила иск от МУПа на взыскание с нее «задолженности». Коммунальщики Евпатории, поняв размах предстоящего скандала, сами упредительно подали в арбитражный суд на «несговорчивого предпринимателя», так и не предоставив ей доказательства своих услуг на оплаченную ею сумму в 49305 руб. — актов выполненных работ.
Ирина решила, что в суде наконец-то всё встанет на свои места и справедливость восторжествует. В активе у нее были весьма веские доводы: договор, который она подписала, недействителен, потому как расчетов на момент заключения не было. Дальше больше: «Экоград» начал выставлять дикие счета за три месяца до даты подписания самого договора, при этом не имея лицензии на осуществление своей коммунальной деятельности, а следовательно, не мог работать с ТКО и брать за это деньги. Ну и главное: никаких услуг «Экоград» ИП Картавцевой не оказывал — нет доказательства их работ: с коммунальщиками Евпатории актов приемки работ не подписывала, потому что ни работ, ни актов не было, зато есть платежки на оплаченную сумму. Короче, отправлялась Ирина на заседание арбитражного суда в Симферополе с твердой уверенностью в своей правоте.
Однако решение арбитражного суда сильно пошатнуло веру Ирины Картавцевой в непреложность закона. Коммунальщики предоставили суду какие-то договоры, отличные от оригиналов предпринимателя, подписанные якобы доверенными лицами Ирины, хотя таких не существует в природе. Продемонстрировали целый том маршрутных листов на вывоз ТКО с какого-то городского адреса, не имеющего ничего общего с договорным, и каких-то документов, подписанных самим «Экоградом», в которых нет даже места для подписи заказчику. Тем не менее суд принял сторону коммунальщиков.
— Это было громом среди ясного неба. Я не верила, что суд можно ввести в заблуждение столь топорными подделками. Где хоть один подписанный мной акт выполненных работ? Почему договоры разные? Почему не принимались во внимание наши платежки и документы, свидетельствующие о том, что мы вывозили сами мусор? Почему в деле двойная нумерация страниц? Ведь их доказательства — сплошная фальсификация! И это уже уголовное преступление. Кстати, я трижды обращалась в полицию с требованием разобраться в ситуации, провести почерковедческую экспертизу, чтобы доказать: их договоры насквозь липовые. Но там отмахнулись: это дела хозяйствующих субъектов — разбирайтесь сами. А как же справедливость и закон? — спрашивает Ирина Картавцева. — В украинском суде дело на первой же инстанции решилось бы просто: суды проверили бы полномочность деятельности МУП «Экоград», исполнение уведомительного порядка, наличие законного норматива и доказательства сторон, предприниматель мог доказать свою правоту, закон его защищал. В РФ защиты законом предприниматель не видит.
Понятно, что на это решение предприниматель подала апелляцию, которую рассматривали в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде в Севастополе. Но тут история повторилась. Доказательства, принятые судом первой инстанции, были приняты как догма, что привело к отрицательному для предпринимателя результату.
— Я являюсь членом общественной организации «ОПОРА РОССИИ», поэтому буду защищать правду и право предпринимателей от «давления монополий» карманных МУПов, ГУПов и иже с ними. Я уже не питаю особых иллюзий, но надежда на профессиональных и беспристрастных судей есть. Сейчас дело находится в Арбитражном суде Центрального округа РФ в городе Калуге. Там будут рассматривать нашу кассацию на два предыдущих решения. Если и здесь окажется, что я не права, пойду выше, до Верховного Суда, и, если потребуется, мы дойдем до гаранта Конституции, который нам пообещал, что при переходе в российскую юрисдикцию ничего в худшую сторону меняться не будет. У нас полгорода стонет от самоуправства «Экограда», суды завалены спорами между предпринимателями и руководством МУПа, которое, слегка облеченное властью и монопольным обладанием полигоном, возомнило себя местными царьками и ведет себя соответствующе. Я не верю, что в нашей России подделки и обман могут победить правду и справедливость. Так не должно быть: хороших людей у нас больше,— уверена Ирина Картавцева. — Что будет с экономикой России, если все предприниматели будут вынуждены тратить свое время вместо созидательного труда на доказательства своей невиновности в судах? А если предприниматели свернут свою деятельность и вместе с работниками встанут с протянутой рукой, накормит ли их государство?
А тем временем
Заседание в Калуге состоится 16 апреля, в 16:30. Будет ли здесь применен принцип преюдиции — когда доказательства, принятые судами предыдущих инстанций, считаются не требующими проверки, или к делу подойдут более детально — вопрос основополагающий. Но история Ирины Картавцевой весьма симптоматична.
С высоких трибун постоянно говорят, что предпринимательство — основа экономики и будущее страны. Что малый и средний бизнес надо поддерживать и убирать бюрократические препоны. На федеральном и региональных уровнях принимают жизненно необходимые программы, объявляют налоговые каникулы, следят, чтобы «не кошмарили» проверками. И в то же время бал правят местные удельные князьки. Как говорится, до Бога высоко, до царя далеко, а мы рядом. И как показывает практика, нет на них управы. Например, что мешало администрации Евпатории или департамента городского хозяйства по обращению предпринимателя проверить работу МУПа, просто запросив у него акты выполненных работ, и принять соответствующие административные меры за отсутствие услуг? Или что мешало УФАС РК провести проверку на предмет монопольной деятельности «Экограда»? Или правоохранительным органам Евпатории по обращению предпринимателя провести экспертизу подложных документов и установить лицо, которое подписало договоры? Ведь надо просто исполнять свои обязанности, жить по закону — и всё будет хорошо. Но на деле долгие и дорогостоящие разбирательства в арбитражных судах, палки в колеса бизнесу, напряженная обстановка в городе, который не знает, как платить коммунальщикам: за тот мусор, который реально вывезли или сколько они посчитали нужным указать по их хотению.
Игорь ПРИЛУКИН
«Аргументы недели» совместно с предпринимательским сообществом «ОПОРА РОССИИ» надеются на объективное рассмотрение этого дела и обязательно проинформируют читателей о решении Арбитражного суда Центрального округа РФ.