Успеют ли США возродить свой ядерный потенциал?

Недавно в США был рассекречен проект документа «Обзор ядерной политики» (Nuclear Posture Review – NPR) – одного из основополагающих документов в области ядерного сдерживания США. Если быть точным, то в Сеть «утёк» не сам документ, а лишь его черновик. Официальная версия будет рассекречена через несколько недель, но вряд ли там грядут большие изменения.

«Каучуковые изречения» о вреде России

Многие положения документа никакого удивления не вызывают. Не забыв подчеркнуть, что «Россия – не СССР» и «холодная война закончилась», авторы тут же указали, что ныне Москва считает США и НАТО главными противниками и вообще является главным «дестабилизирующим фактором». Такой же чести удостоились и китайцы. Их к тому же обвиняют в «отсутствии прозрачности» в области наращивания ими ядерных арсеналов, так как КНР не участвует ни в каких международных договорах по этому вопросу.

Вообще все эти затасканные обвинения, бегающие косяками из газетных статей в официальные доклады и документы, уже откровенно наскучили. Они сильно напоминают «каучуковые изречения» Полыхаева из «Золотого телёнка», которому было даже лень собственноручно писать резолюции на документах, и он завёл себе штампы.

Планов громадьё

Между тем создатели документа уже признают необходимость сохранения ядерной стратегической триады США. А то не так давно за океаном продвигали тезис о необходимости избавиться то ли от МБР, то ли от бомбардировочной авиации. Это для финансовой экономии и ввиду невозможности поддержания численности арсенала. При Трампе, кстати, ничего не изменилось – как утилизировали США в год не менее 100 зарядов, так и продолжают.

Впрочем, попытки изменить эту деградацию были ожидаемы – не могут США позволить себе скатиться до уровня Франции или Британии в области СЯС. Осталось только понять, как они собираются поддерживать арсенал делом, а не на словах.[end_short_text]

Для сдерживания коварного супостата предлагается вот что. Жизненно необходима разработка новой МБР на замену дряхлеющего «Минитмена-3». Правда, ценник этой программы растёт не по дням, а по часам, а сроки – сдвигаются «вправо». Так что в США, на всякий случай, прорабатывают возможность оставить «Минитмен» на службе и после 2040 года.

Точно так же, несмотря на начало разработки нового бомбардировщика В-21 «Рейдер», рассматривается возможность задержать великого, но уже совсем древнего старика В-52Н на службе аж до 2075 года. Дело в том, что с «Рейдером» уже начались трудности и затяжки. Среди важных программ упоминаются и новые подлодки типа «Колумбия». С ними тоже возникли трудности в разработке, вплоть до опасений в полном срыве программы.

Также предлагается разработать новую морскую крылатую ракету (КР) на замену устаревающему «Томагавку». Но – с ядерной боевой частью (БЧ), которые для «Томагавков» были уничтожены 5 лет назад. Мол, это будет ответом на политику России в отношении договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД). Также предлагается создать БЧ сверхмалой мощности для баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) D5 – как ответ на возможное применение ТЯО со стороны России, но не ведущий к полноценному обмену ударами СЯС.

И тот и другой тезисы являются очевидной глупостью. Начнём с «Трайдента» с микрозарядами. В случае пуска БРПЛ с подлодок типа «Огайо» наша система о предупреждении о ракетном нападении (СПРН) отреагирует мгновенно. Решение о нанесении встречного или ответно-встречного массированного удара СЯС будет принято однозначно. Никто не будет разбираться, были на тех ракетах сверхмалые ядерные заряды или вообще обычные.Даже в случае получения предупреждения о таком пуске заранее!

«3 плюс 2» против 14

Также не очень понятно, откуда возьмутся эти самые новые заряды. В планах до 2030 г., которые утверждены Минэнерго США (именно оно занимается ядерным комплексом страны), говорится о совершенно иных вещах. Прежде всего там принята и утверждена концепция «3 плюс 2»:«В СЯС должны быть только 3 типа ядерных зарядов, переменных и годящихся и для МБР и для БРПЛ, а в ТЯО – только 2 типа. Это бомба В-61‑12 и БЧ W80-4 для новой КР воздушного базирования LRSO». А сейчас имеется 14 типов зарядов – их будут выводить из состава, переделывать и утилизировать. Что до 3 новых типов единых зарядов СЯС, то их производство до 2030 г. физически невозможно, как и производство любых новых зарядов.

Производство только одного типа может начаться не ранее 2031–2032 гг., а других и вовсе после 2036–2041 годов. Впрочем, в планах в основном описаны идеи по продлению сроков эксплуатации и минимальной модернизации существующих зарядов на следующее десятилетие. Про новые заряды сказано что-то вроде «исследовать возможность создания». Не получилось – и ладно, а денежки потрачены.

Вопрос в сроках

Надо сказать, что в США понимают свою ядерную импотенцию и намерены сделать многое для восстановления производства зарядов на минимальном уровне. В планах – воссоздание возможности после 2030 г. по «набивке» от 50 до 80 шт. в год так называемых «плутониевых сердечников» – ядерных запалов термоядерных зарядов. Также значится восстановление после 2030 г. возможностей по производству литиевых сборок и разделению изотопов лития, нужных в термоядерном заряде. Сейчас единственные страны, способные разделять изотопы лития и экспортирующие такой литий, – это Россия и Китай. Хотя даже Поднебесная покупает почти весь литий у нашего «ТВЭЛ», обеспечивающего более 80% потребностей планеты. А США этим аж с 1963 г. не занимаются. Хотят в Вашингтоне восстановить и утраченную возможность обогащения урана-235 до оружейного уровня и возможность производства трития в необходимых количествах. В общем, хотят всё восстановить, но не ранее чем через 12 лет.

Правда, и тут есть одно «но» – например, про планы по восстановлению производства «плутониевых сердечников» доводилось читать ещё при Буше-младшем и при Обаме. А воз и ныне там – заряды как резали, так и режут, новых не делают, и только даты воссоздания сдвигаются дальше в «прекрасное далёко» с каждой новой администрацией. Со всем остальным примерно такая же ситуация – почему же стоит ждать, что в очередной раз сроки не сдвинутся ещё далее, а ценник ещё возрастёт? Вопрос, конечно, назрел, но сейчас даже крайне нужные программы почти везде и всегда затягиваются.

Понятно, надеяться на то, что США лишатся возможности воспроизводить ядерное оружие, глупо. Вопрос в том – когда и в каком количестве? И не будет ли поздно.

Атаку «Статуса-6» не отразить

В «Обзоре» рассматриваются и системы ядерных вооружений, которые «страны-супостаты» разрабатывают с 2010 года. В нём как реально испытываемая система обозначена межконтинентальная суперскоростная торпеда «Статус-6» с ядерным реактором и сверхмощной термоядерной БЧ. Это уже вызвало очередной всплеск интереса к этой системе в СМИ. В США активизировались разные эмигранты-эксперты, которые вещают, как ВМС США «легко обнаружат и уничтожат шумную русскую суперторпеду». Между тем двигающийся со скоростью 100 узлов на глубине более 1 км «Статус-6» даже если вдруг и услышишь, то поразить его будет нечем – торпеды на такие глубины не ныряют и скорости им не хватит.

Итог. В этом и других документах признаётся ядерное превосходство России как в количественных показателях и в технологиях, так и в самой способности производить ядерное оружие. Она у США давно отсутствует – американцы могут только обслуживать и модернизировать имеющиеся заряды. При этом осведомлены о том, что у нас активно ведётся производство как новых тактических боеприпасов, начиная от особо малой мощности, так и стратегических. В США даже разузнали, что у нас якобы строятся новые ещё более защищённые хранилища на более чем 8 тыс. ядерных боеприпасов. Мол, это для новых зарядов малой мощности. В Пентагоне оценивают наш тактический потенциал от 4 до 8 тыс. боеприпасов. А стратегический вместе со всеми запасами и обменными фондами – в 3–4 тысячи. Суммарный арсенал СЯС и ТЯО США вместе даже с утилизируемыми зарядами на конец 2016 г. составлял 4018 единиц.

Важно понимать. И у тех и у других этого добра пока хватает с избытком на уничтожение вообще всех.