> Все так делали! - Аргументы Недели

//Общество :  13+

Все так делали!

№  () от 27 декабря 2017 [ «Аргументы Недели » ]

Мы продолжаем публиковать отрывки из книги, которая вышла в издательстве «Аргументы недели». Это сокращённая стенограмма заседания Лондонского суда, в котором Борис Абрамович Березовский судился с Романом Аркадьевичем Абрамовичем. В выступлениях истца, ответчика, их адвокатов и многочисленных свидетелей, как в зеркале, отражается дух того времени. Книга подготовлена известным адвокатом Михаилом Барщевским, который не без оснований уверен, что она должна лежать на столе каждого российского юриста и любого, кого интересуют истинные мотивы и движущие силы того, что происходило с нашей страной в то сложное время. Сегодня ещё одна короткая выдержка из допроса Бориса Березовского. Вопросы задаёт г-н Сампшн, адвокат Романа Абрамовича.Стенограмма драматического судебного процесса 
российских олигархов в лицах и допросах. 
Филигранная работа королевского судьи Элизабет Глостер 
Полное погружение в морально-деловой климат России 
конца 1990-х – начала 2000-х

– ГОСПОДИН Березовский, вы в декабре 1995 года представляли, что основная сумма денег, которая была выдана в кредит Российскому государству, выдавалась банком СБС?

– Да, конечно. Это была моя договорённость с господином Смоленским, что он нам поможет организовать эти деньги для аукциона, 100 миллионов долларов.

– СБС-банк перед тем, таким образом, выдал кредитную линию и взял залог за деньги. Не так ли?

– Дайте я объясню.

Судья Элизабет Глостер: Отвечайте на вопрос, пожалуйста.

– Насколько я знаю, СБС взял залог от «МЕНАТЕПа».

– СБС взял гарантию от «МЕНАТЕПа». Но также они взяли денежный депозит в качестве залога, не так ли?

– Об этом я ничего не знал. Я узнал об этом, когда разбирательство началось. Насколько я знаю, господин Абрамович настаивает, что он свои личные деньги через «Руником» выставил для гарантии. Это совершенно неправильно. У Абрамовича в то время такой суммы не было. Более того (позвольте, это важно!), это были деньги «Сибнефти», в конце концов. Я не специалист в этих финансовых схемах, а у нас есть специалисты, и Наталья Носова одна из них, которые знают чётко, как это было организовано. Я не говорю, что это был какой-то трюк, но это было типа трюка, типа махинации, потому что это не были деньги Абрамовича или «Руникома». Это была гарантия «МЕНАТЕПа» и моя из-за моих отношений с Ходорковским. Как я сказал вам вчера, госпожа судья, это было просто: мы пожали руки, и «МЕНАТЕП», если бы они не 100, 3, а 100, 4 миллиона выставили, они бы выиграли тендер. Это просто была договорённость между людьми, которые друг друга хорошо знали. Это не были деньги Абрамовича.

– Господин Березовский, мне кажется, мы уже установили утром, что вы совершенно не знали, сколько денег было у «Руникома», сколько они могли себе позволить.

– Вы правы, но, с другой стороны, у меня тоже были глаза и уши. Смоленский мне сказал, что он организовал это только потому, что я его попросил. И он мне чётко сказал: «Это не Абрамовича деньги, это деньги банка». И более того, позже Смоленский попросил «Сибнефть» положить деньги на банковский счёт и частично на операционный счёт «Сибнефти». И это был тот платёж, насколько я чётко понимаю, в наших обсуждениях со Смоленским, которые и позже, поскольку он мне сделал это одолжение, он использует деньги «Сибнефти» для своих операционных целей.

– В ваших свидетельских показаниях вы говорите, что вы дали гарантию банку СБС. Вы лично заверили устно господина Смоленского, что им заплатят. Да?

– Да, мы пожали руки друг другу, и он сказал: «Борис, ты человек, которому я доверяю». Да, да. И то же самое с «МЕНАТЕПом» произошло.

– Но вы никогда письменную гарантию не давали, нет?

– Нет, письменную гарантию я никогда не давал.

– Это было чисто на доверии?

– Совершенно верно. Смоленский мне доверял. Он доверял мне, потому что у меня была личная репутация человека, который выполняет свои обязательства.

– «Сибнефть» не заработала ни копейки прибыли в 1996 году?

– Господин Сампшн, я объясню и не поленюсь. Все нефтяные компании использовали один и тот же путь. Сама компания выглядела убыточной, но они зарабатывали деньги, торгуя нефтью за границей, продавая по более высокой цене, и ничего не менялось.

– Но вы по-прежнему понятия не имеете о коммерческих условиях торговли нефтью между «Сибнефтью» и теми, кому она продавала нефть?

– Господин Сампшн, извините, пожалуйста, за пример, но когда я диссертацию защищал докторскую, я пытался объяснить её своей маме, но она не так образованна, как я. Я слышал по телевидению, что у вас самый лучший мозг в Англии. Ну что вы, не можете разобраться и понять, как зарабатывалась эта прибыль? Это же очень просто, она зарабатывалась за границей.

– А вы знаете что-нибудь об условиях сделок между «Сибнефтью» и теми, кому она продавала нефть?

– Не знаю условий, но знаю, как это было сделано.

– А откуда вы знаете, как это делалось?

– Потому что это всем известно. Все нефтяные компании действовали одинаково. Ходорковский за это сидит в тюрьме. Это абсолютно общедоступные сведения для абсолютно всех, кто хоть чуть-чуть разбирался. Я не знал конкретно все тонкости производства автомобилей и условия продажи АвтоВАЗа, когда Николай Глушков этим управлял. Но я знал, что они зарабатывали деньги за границей, и я знал это очень хорошо, они продавали эти машины по международным ценам в Перу или в каких-то других странах и зарабатывали деньги для КГБ и коммунистической партии. Это абсолютно общеизвестно.

– Вы знаете, что компании использовали трансферные цены, и поэтому вы предполагаете, что «Сибнефть» тоже этим занималась. Но вы не знали этого конкретно.

– Господин Сампшн, я всё знал. Превосходно. Всё превосходно знал. Я не знал подробности, но я прекрасно знал структуру. Это вам известно, и мне известно.[end_short_text]



Читать весь номер «АН»

Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Общество

Брак по клику: заменит ли электронный штамп живого свидетеля уже к 2028 году?

Минцифры России запустило на портале «Госуслуги» новый сервис, который позволяет дистанционно оформлять брачные договоры. Теперь для заверения соглашения о разделе имущества супругам не нужно совместно идти к нотариусу — достаточно использовать усиленную электронную подпись. На первый взгляд, это удобное нововведение, которое экономит время и упрощает бюрократические процедуры. Но если присмотреться внимательнее, за фасадом цифровизации скрывается серьёзный сдвиг в подходе государства к регулированию семейных отношений. Брачный договор — это не просто бумажка. Это юридически значимый документ, который определяет судьбу имущества, долгов, бизнес-активов супругов в случае развода. Раньше нотариус выступал не просто как заверитель, но и как независимый арбитр, который объяснял сторонам последствия подписания, проверял добровольность согласия, убеждался, что никто не действует под давлением. Теперь этот человеческий фактор устраняется. Супруги могут подписать договор, находясь в разных городах, не видя друг друга, не консультируясь с независимым юристом.

//Образование

Следующее поколение россиян не будет способно к развитию экономики страны?

За последние 25 лет количество школ в России сократилось примерно на 45%. В 2000 году общая численность общеобразовательных учебных заведений составляла 67,8 тысячи, тогда как в 2026 году насчитывается 37,9 тысячи. Возможно, в городах такие шокирующие показатели не заметны. Все потому, что сокращение затронуло в большей степени малокомплектные школы в сёлах и небольших городах. Теперь многим родителям приходится возить своих детей за десятки километров в укрупненные городские школы, которые из-за потока учеников со всех окрестностей переполнены. При этом Министерство просвещения с 1 сентября 2026 года проводит новую образовательную реформу, которая вводит новую жесткую систему стандартизированных оценок за поведение и дисциплину учащихся, что лишает школы возможности самостоятельно выбирать критерии и вызывает споры между педагогами и родителями. Теперь ребенок, мало того что должен каждый день вставать в 5 утра, чтобы не опоздать в школу, так еще, если он приезжает уставший, то его усталость и снижение концентрации могут быть формально расценены как «плохое поведение» или «недисциплинированность». Эта оценка попадает в единый цифровой профиль и может негативно повлиять на его общий рейтинг, характеристики и даже шансы на поступление, наказывая ребенка за обстоятельства, которые он не может контролировать. При этом новая реформа усиливает учебную нагрузку на детей, так что ребенок из села просто не успеет нормально подготовиться к уроку. А учитывая, что классы будут переполнены, то учителю не хватит одного урока, чтобы донести информацию до всех учеников.