Эпопея с ритуальными плясками вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договора РСМД, или ДРСМД), о которой мы неоднократно писали, продолжается. Похоже, окончанием истории станет выход Вашингтона и Москвы из договора. Но сейчас каждая сторона пытается заставить другую сделать это первой или же обвинить в своём выходе «партнёра». При этом заявляя, что договор в общих интересах надо сохранить. В общем, как когда-то было сказано о начале Великой войны: «Этого никто не хотел – это было неизбежно».
Очередной ход в игре
Ещё в феврале этого года сенатор-республиканец Том Коттон предложил выйти из ДРСМД, обвинив в нарушениях договора Россию, и выдвинул соответствующий законопроект. Затем появились и сами претензии (о них «АН» писали в статье «Ракеты раздора» в №8). Они касались как новейших, так и более старых крылатых ракет наземного базирования (КРНБ) комплекса «Искандер-М», а также формально межконтинентального подвижного грунтового ракетного комплекса (ПГРК) «Рубеж».
Теперь же влиятельный американский еженедельник Politico сообщил, что группой конгрессменов подготовлен новый законопроект, предусматривающий выход из договора и обязующий начать разработку крылатых ракет наземного базирования с ядерными боевыми частями (ЯБЧ). И профильный подкомитет Конгресса по стратегическим силам этот законопроект поддержал. В том числе потому, что председатель подкомитета Майк Роджерс входит в число его авторов.
История договора
Когда американцы в начале 80-х в ответ на размещение СССР новых подвижных баллистических ракет средней дальности (БРСД) «Пионер» и «Пионер-УТТХ» начали размещение в Германии подвижных комплексов «Першинг-2», а также ракет «Грифон» (наземный вариант «Томагавка»), мир оказался на грани катастрофы. Если крылатые ракеты после появления на вооружении истребителей МиГ‑31, ЗРК С-300П и ряда других систем нас не очень беспокоили, то угроза от «Першинга-2» с дальностью 1800 км и достаточно точной системой наведения воспринималась как серьёзная. Ввиду подлётного времени в 5–7 минут советская система предупреждения о ракетном нападении (СПРН) могла просто не успеть среагировать, а советское руководство – укрыться. То есть теоретически стал возможен обезглавливающий удар.
Конечно, были приняты меры и по повышению возможностей СПРН и системы боевого управления. В том числе до такого уровня, что даже ликвидация руководства страны и армии всё равно не отменяла бы ответного сокрушающего массированного ракетно-ядерного удара. И по созданию ответного уровня молниеносной угрозы для самих США. Для этого к берегам США были отправлены к тому моменту уже устаревавшие атомные подводные ракетоносцы (РПКСН) проекта 667А, способные минут за семь поразить Вашингтон и прочие основные центры. А на Чукотке обосновались «Пионеры». Были приняты меры и по скорейшему обнаружению развёртывания «Першингов» и «Грифонов» на боевых позициях и их скорейшему уничтожению силами спецназа, авиации и баллистических ракет. Был создан подвижный комплекс с БРСД «Скорость» на базе двух ступеней раннего варианта МБР «Тополь».
Непростая дорога к соглашению
Но тем не менее опасность неконтролируемой эскалации была высока. Абсолютного «антидота» от «Першингов» ещё не было – СССР пытался договориться. Но ни наши, ни американские предложения не подходили обеим сторонам. К тому же СССР требовал прекращения программы ПРО СОИ, которая, как сейчас мы знаем, была одной сплошной «липой». Но в Кремле тогда этого не знали.
Требования же учёта в договоре и англо-французских ядерных средств средней дальности этими странами отвергались. Вариант отвода наших средств средней и меньшей дальности за Урал, а американских – в США вроде бы одобрялся сторонами, но тут уже возмутились как союзники СССР, так и американский сателлит Япония. Да и находившийся тогда «на ножах» с Москвой Пекин тоже возражал.
И вдруг в начале 1987 г. руководство СССР пошло на серьёзные уступки, и ДРСМД состоялся. По нему Советский Союз к 1991 г. уничтожил 1846 ракет (из них около половины – не находившиеся на боевом дежурстве) «Пионер», «Пионер-УТТХ», «Скорость», а также комплексов меньшей дальности «Темп-С» и «Ока». А США – 846 ракет «Першинг» и «Грифон».
У специалистов вызвало возмущение согласие Москвы на включение в договор комплекса «Ока» с дальностью 400 км. Её уничтожение многие эксперты сейчас считают преступлением дипломатии Горбачёва и Шеварднадзе. Но тем не менее тогда договор был относительно выгоден обеим сторонам.
Суть претензий
Нельзя сказать, что нынешние претензии сторон друг к другу возникли из ниоткуда. Они накапливались годами. Россия периодически обвиняла и обвиняет США в создании ракет-мишеней с характеристиками, сходными с БРСД. То, что мишень и боевая ракета реально – две большие разницы, с точки зрения ДРСМД не учитывается. С развитием программы ЕвроПРО появился ещё один повод потыкать иголкой в партнёра – это создание теоретических возможностей для скрытного размещения «Томагавков» в пусковых вертикальных установках противоракет SM-3 ЕвроПРО. В один пусковой модуль влезает 8 противоракет, но они абсолютно такие же, как на американских крейсерах и эсминцах, – «Томагавки» туда встанут точно так же.
Также Россия считает нарушением создание ударных беспилотников большой дальности – в договоре нет никаких пояснений по поводу скорости, многоразовости и назначения подпадающих под ограничения образцов. То есть если устройство летает на дальность более 1000 км и может нести оружие (любое), то оно может считаться «крылатой ракетой». Тем более в теории крупный БЛА может и атомную бомбу унести.
Россию же обвиняют в скрытном создании БРСД под видом межконтинентальных ракет (МБР) «Рубеж» и в создании и размещении крылатых ракет наземного базирования в ядерном и обычном исполнении дальностью более 500 км. Речь о комплексе «Искандер». Американцы считают, что они могут летать далее официально проверенной дальности. Но все эти претензии весьма слабо подкрепляются доказательствами.
Конечно, в целом у обеих сторон претензии вполне обоснованные. Но базируются они больше на ощущении обмана или на частичном знании, нежели на твёрдых доказательствах.
Кому будет хуже?
Если американцы торпедируют договор, то хуже будет только им – в первую очередь их союзникам. Так ведь уже было.
Когда США напугали Москву ПРО, Россия быстро создала и новые комплексы средств её преодоления, уверенно работающие даже против системы, которой в США до сих пор нет в реальности. А решение Вашингтона развивать гиперзвуковые управляемые средства нападения («Быстрый глобальный удар») привело к тому, что такие средства скоро будут приняты на вооружение нашей армией. В самих США с ними пока всё очень неоднозначно.
Россия и не скрывает, что и сейчас нужные системы будут созданы крайне быстро. Группировка ракет с дальностями от 500 до 5500 км будет развёрнута, когда у американцев и пахнуть ещё не будет какими-то первыми результатами. Собственно, впервые об этом наши официальные лица предупреждали ещё в 2007 году. Поэтому и в самом деле может очень быстро выясниться, что «конструкторы заложили немалый запас для модернизации» ракет «Искандер-М», а «Рубеж» может стать ракетой средней дальности вполне официально.
В США сложнее реализовать требуемое. С крылатой ракетой проблемы не будет – можно ещё раз приспособить «Томагавк». Зато будут огромные проблемы с наличием для них ЯБЧ. Дело в том, что ядерный потенциал США уверенно деградирует, темпы его уменьшения в последнее десятилетие составляют от 100 до 500 зарядов в год, а производства новых зарядов нет. Есть законсервированная достаточно маломощная линия, но чтобы вернуть её к жизни, нужны годы. Есть мощности по обслуживанию, а также продлению сроков эксплуатации и пересборке боеприпасов – но их недостаточно.
Конечно, можно развернуть группировку обычных ракет. Но какой с неё толк? Ведь КР в обычном оснащении не панацея даже против не самой сильной ПВО, а уж против российской и подавно. С баллистическими системами ещё хуже. Если что-то вроде ракеты меньшей дальности американцы создать ещё могут, то с боевой ракетой средней дальности всё может оказаться сложнее. Хотя многие извлекут из этого пользу – в процессе мучений будет освоено много бюджетных денег.