В первой части нашего расследования «Тайны грязной суеты вокруг известного в России барда Александра Новикова. Вместо престижных коттеджей екатеринбуржцы получили коррупционные игры» в №11 (553) от 23 марта 2017 года мы рассказали о двух главных причинах этой «грязной суеты»: «это классическая необязательность исполнения строгих российских законов самими российскими правоохранителями и предстоящие в сентябре выборы губернатора Свердловской области».
Сцена первая. Крыша Уралвагонзавода
Реальная крыша, не «крыша». Но образ такой же сильный, как и криминальная «крыша». И здесь, и в заголовке всего второго акта отсылка не к ОПГ «Уралмаш» (хотя они тоже тут будут), а к классическому анекдоту* про тёщу на крыше.
Итак, в ноябре 2005 года ООО «Конструкция ЕНТ» предложило покрыть все крыши зданий и цехов Уралвагонзавода инновационным гидроизоляционным составом за 500 млн рублей. Не будем долго томить, «работы, оплаченные ОАО «НПК «Уралвагонзавод», практически не выполнялись, заявленные для работ материалы фактически не применялись. Таким образом, стоимость работ была умышленно завышена с целью хищения имущества ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (цитата из материалов уголовного дела).
По версии следствия, сделка прошла незамеченной, потому что один из учредителей ООО «Конструкция ЕНТ» Михаил Медведев был зятем начальника службы безопасности УВЗ г-на Перхурова.
Геннадий Ушаков. Фото facebook.com/Геннадий УШАКОВ
Но для нашей истории нам интересны два других участника «Конструкция ЕНТ» – Геннадий Ушаков и Алексей Тимощук. Тимощук – только потому, что мы обещали «уралмашевских»:
«Алексей Тимощук – уроженец Среднеуральска. По данным силовиков, в 90-е годы прошлого века он имел связь с ОПС «Уралмаш» и отношения с лидерами союза поддерживал до сих пор. По данным правоохранительных органов, именно он отвечал за решение «сложных вопросов» и контакты с первыми лицами госструктур для регистрации своих сделок», – по «горячим следам» писало информационное агентство URA.RU 9 декабря 2014 года в статье «Депутат Геннадий Ушаков попал в разборку силовых ведомств».
Алексей Тимощук
Тимощук с июня 2016 года заочно арестован и объявлен в международный розыск. Говорят, что он имеет вид на жительство в Сингапуре, где и проживает со своей семьёй. Кстати, подзаголовок всё той же статьи на URA.RU про Ушакова звучит так: «Продавай всё и беги. Успеешь в Сингапуре пожить, пока ФСБ и Следственный комитет будут вникать». Но Ушаков советов не слушает и спокойно проживает в Екатеринбурге. На вопрос «Почему он такой спокойный?» попыталась ответить газета «МК-Екатеринбург» в статье «Бывший свердловский депутат, заработавший состояние на российской «оборонке», всё ещё находится на свободе» от 14 декабря 2016 года:
«Известно, что у экс-депутата имеются обширные связи, в том числе в прокуратуре Свердловской области. Тем интереснее в указанных обстоятельствах тот факт, что надзорное ведомство не поддерживало ходатайство следователя ГСУ на процессе о вынесении заочного ареста Алексею Тимощуку. Вызывает определённые вопросы и бездействие Федеральной службы судебных приставов – по неизвестным причинам до сих пор не запрещён выезд за границу должнику-банкроту Геннадию Ушакову.
Почему ранее не было инициировано лишение депутатских полномочий Геннадия Ушакова, который попал в оперативную разработку правоохранительных органов, будучи действующим депутатом? Почему в одних случаях силовики рьяно берутся за расследование уголовного дела, а в других допускают апатию? Или, может, вся причина в знакомстве Ушакова и заместителя прокурора области Вадима Чукреева?»
А «Вечерние ведомости» в статье «Чёрный четверг депутата Ушакова» от 24 августа 2015 года обращают внимание на ещё одну странность этого дела:
«Сведения о возможных махинациях на Уралвагонзаводе у правоохранителей появились ещё в конце прошлого года. И стоит отметить, что не все ведомства отнеслись с должной бдительностью к инциденту на оборонном предприятии государственного значения. Заявление было подано в Главное следственное управление ГУ МВД по Свердловской области, которым руководит генерал-майор юстиции Владимир Миронов. Однако по каким-то причинам расследование заглохло в самом начале. Ряд экспертов из правоохранительной среды усматривают в этом коррупционный след.
Так или иначе, но уголовное дело возбудили не в главном офисе следственного управления генерала Миронова в Екатеринбурге, а в ММУ МВД России «Нижнетагильское». Уже известно, что по ходатайству топ-менеджеров Уралвагонзавода министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев и начальник ГУ МВД России по Свердловской области Михаил Бородин взяли расследование под личный контроль. Тем не менее поступает информация, что группа расхитителей пытается уйти от ответственности, используя свои связи среди коррумпированных сотрудников полиции».
Сцена вторая. Воробьёв отпущения
Для того чтобы понять, почему уральские СМИ задают риторические вопросы правоохранителям, придётся вернуться к временам инновационного «стартапа» Ушакова на УВЗ.
После аферы с крышами Ушаков с Тимощуком стали дилерами Уралвагонзавода и создали ООО «СтройДорМаш» (СДМ) сначала для торговли спецтехникой, а впоследствии и для самостоятельной работы в дорожно-строительной отрасли. СДМ и связанные с ним фирмы «СДМ‑Дорстрой», «СДМ-Эстейт» и т.д. стали видными игроками на рынке и кредитовались (кредитный портфель порядка 2,5 млрд руб.) в крупнейших банках региона: ВТБ, БИН-Банке, МДМ-Банке, Уралтрансбанке, Банке ВЕФК и в Банке ВЕФК-Урал. Но тут случился кризис-2008. Ушаков и Тимощук выводят активы, банкротят весь свой бизнес и «кидают» банки примерно на 1 млрд рублей. Так как сами напрямую следующий этап бизнеса (недвижимость и торговля) они вести не могли, ими на руководящие роли был привлечён гражданин Воробьёв:
«С 2007 по 2012 год я работал наёмным менеджером в холдинге Тимощука и Ушакова, начинал с должности директора по развитию, в 2010 году стал полноценным управляющим холдинга. Дело в том, что после кризиса 2008 года, когда обанкротилось ООО «Стройдормаш», у Ушакова и Тимощука возникли многомиллионные долги, в результате Ушаков и Тимощук ушли в тень, а я стал руководителем и гарантом всех сделок Холдинга (ООО «Холдинг Актив». – Прим. «АН»), в т.ч. связанных с привлечением стороннего финансирования. В конце 2012 года за мой вклад в развитие бизнеса мне была предложена роль «младшего партнёра» с долей 30%, т.е. партнёрство. В 2013 году это партнёрство было оформлено официально – я лично и через свои фирмы стал участником ключевых фондовых компаний холдинга Тимощука и Ушакова, таких как ООО «Тренд», ООО «Титан», ООО «АртПроексити» и другие». Цитата из комментария Никиты Воробьёва к статье «Геннадий Ушаков «всё»?» «Сетевому изданию YSTAV.com» от 13 сентября 2015 года.
Но в 2013 году «встал» и рынок недвижимости в Екатеринбурге. Банки-кредиторы – «Кольцо Урала» и «Сберинвестбанк» забеспокоились. И не зря – история с банкротством СДМ повторяется, только сумма нанесённого ущерба финансовым организациям становится ещё больше – около 2 млрд рублей.
Что случилось далее, лучше всего понятно из заявления Никиты Воробьёва на имя Прокурора Свердловской области С.А. Охлопкова:
«В конце лета и в начале осени 2011 года Тимощук А.Б. и Ушаков Г.В., используя «неформальные связи» Ушакова Г.В. в администрации г. Екатеринбурга, по поддельным документам, используя ряд незаконных сделок, легализовали самовольное строение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 23, литер «А» «Дом Сырейщикова», закрепив его в собственности ООО «Холдинг Актив». Затем они осуществили продажу части здания физическим лицам и, опять же используя «неформальные связи» Ушакова Г.В., осуществили выкуп земельного участка, находящегося под этим зданием, на льготных условиях.
Обо всём вышеописанном я узнал post faktum в 2014 году, когда, как директор ООО «Холдинг Актив», получил запрос из возглавляемой Вами прокуратуры. Я обратился за разъяснениями к Ушакову Г.В., который уверил меня, что «всё разрулит», используя свои «связи» в прокуратуре и органах ГУ МВД РФ по Свердловской области. Однако я решил разобраться в вопросе и выяснил то, что указал выше. Не желая участвовать в противоправной деятельности Ушакова Г.В. и Тимощука А.Б., мной работникам возглавляемой Вами прокуратуры были переданы все документы, связанные с «движением» здания. Более того, весной и летом 2014 года, находясь на Ленина, 15, приглашённый туда оперативными работниками я дал подробные показания обо всём, что мне удалось самому выяснить.
Насколько я понимаю, мои показания легли в основу возбуждения уголовных дел, которые находятся в производстве ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области (№140179909 и №140465909).
Однако по уголовному делу №140465909 13 мая 2015 года ни Тимощуку А.Б., ни Ушакову Г.В., а мне (!!!) было предъявлено обвинение в том, что я и некое «не установленное следствием лицо» совершили вышеописанные противоправные действия.
На мой вопрос: а как же Тимощук и Ушаков? Мне ответили – Тимощук скрывается за границей, а Ушаков – депутат, т.е. спецсубъект, и в отношении него ГСУ не может производить какие-либо действия в силу процессуального законодательства.
Таким образом, выходит, что мной были предоставлены правоохранительным органам необходимые им документы, мной же были даны подробные показания относительно противоправных действий Ушакова, Тимощука и других лиц, связанных с легализацией здания и выкупом земельного участка, и меня же теперь привлекают к уголовной ответственности, оставляя в стороне действительно виновных организаторов и выгодоприобретателей от описанного выше преступления!
Я считаю, что действия работников ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области направлены не на установление истины и привлечение к ответственности действительно виновных, а имеют цель не допустить привлечения находящихся в «дружеских отношениях» с руководством ГСУ Тимощука А.Б. и депутата Законодательного собрания Свердловской области Ушакова Г.В. к ответственности.
Об этом также свидетельствует и тот факт, что названное мной дело, ввиду причастности к нему Ушакова Г.В., не подследственно ГСУ, о чём мне прямо было сказано. Однако даже попытки передать его в надлежащий следственный орган работниками ГСУ не предпринималось.
Об этом также свидетельствует и тот факт, что, желая отомстить мне за «Дом Сырейщикова», Ушаков Г.В., сам и через подчинённых ему лиц, подал на меня ряд заявлений, содержание которых не имеет ничего общего с действительностью. И написали их именно в ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, где и был возбуждён в отношении меня ряд уголовных дел. Однако в этих делах должен фигурировать не я, а именно Ушаков Г.В. (Справки относительно Ушакова Г.В. и уголовных дел, в которых должен фигурировать именно Ушаков Г.В., я прилагаю к настоящему заявлению.)»
Короткий постскриптум ко второй сцене.
В марте 2016 года Арбитражный суд Свердловской области признал несостоятельным Геннадия Ушакова. Он стал первым в России депутатом-банкротом.
30 декабря 2016 года Железнодорожный суд Екатеринбурга приговорил Никиту Воробьёва (!) к шести годам лишения свободы за мошенничество и присвоение имущества двух компаний в особо крупном размере.
Анекдот
Жена звонит мужу с курорта:
– Как там дела?
– Твоя кошка сдохла.
– Фу! Какой ты нетактичный! Надо было как-то меня подготовить.
– А как?
– Ну сказал бы, что она сидела на крыше, а потом упала и разбилась. Понял?
– Да.
– Ну, а как там моя мама?
– Сидит на крыше...
***
Мы также познакомили вас почти со всеми основными действующими лицами и исполнителями. Но кроме публичных участников скандалов вокруг известного в России барда есть и теневые, и мы об этом уже вскользь говорили в первой публикации: «Евгений Куйвашев, действующий губернатор, – друг Новикова, сосед по лестничной площадке. Поэтому когда одной не называемой пока в акте первом этого театра абсурда силовой структуре представилась возможность одним ударом и скомпрометировать губернатора, и отомстить за разрушение налаженного источника дохода – тогда-то всё и завертелось».
Во втором акте мы потихоньку начнём знакомить вас с этими не называемыми ранее и не афиширующими свою заинтересованность структурами и персонами.
Сцена третья. При чём тут Новиков?
Да и при чём тут обманутые пайщики кооператива «Бухта Квинс»?
Отвечаем.
Как известно, УФСБ России по Свердловской области принимало участие и в деле «Крыши Уралвагонзавода», и в деле Новикова. Но какие разительные результаты этого участия!
Дело по «стартапу» Ушакова удалось возбудить только после обращения руководства УВЗ на самый-самый верх и благодаря принципиальной позиции начальника УВД Нижнего Тагила Ибрагима Абдулкадырова. Да и потом ФСБ ничуть не удивило, что дело было передано в ГСУ. Причинение ущерба обороне и безопасности государства действующим избранником народа – дело СК и ФСБ, но никак не ГСУ.
В «деле Новикова», т.е. «обманутых пайщиков», УФСБ России по Свердловской области, мягко говоря, делать нечего. К обороне и безопасности государства если и выйти, то только через патриотическое воспитание шансоном и городским романсом… Версия УФСБ: В рамках оперативно-разыскной деятельности (ОРД) по делу оперативного учёта в отношении всем известного Обухова (Ему в акте первом посвящена сцена первая – «Свердловская Рублёвка». – Прим. «АН») сотрудники ФСБ и предоставили следствию (читай ГСУ) результаты ОРД для наиболее полного расследования данного уголовного дела. Но! По материалам УФСБ России по Свердловской области уголовного дела в отношении Обухова никто не спешил возбуждать! Дело возбудили в отношении Новикова!
Напомним ещё одну цитату из акта первого нашей пьесы:
«Информационное агентство Ura.ru в статье «Обухов заговорит – генералы сядут» от 22 марта 2016 года писало: «Есть незадокументированные данные, в кабинеты силовиков заносилось до 50 миллионов рублей в месяц. Просто за то, чтобы никто не смотрел в сторону 4-й овощебазы».
– 4-я овощебаза давала огромные деньги, – согласен Новиков. – И их от Обухова оторвали. Идёт обычная месть. На протяжении всего года на меня пытались выйти люди, предлагавшие десятки миллионов за то, чтобы я отказался от обвинений Обухова и Ассоновой в захвате моей собственности. В противном случае обещали серьёзные проблемы. Но я никогда с подлецами и негодяями не договариваюсь. Результат вы видите.
А результат мы видим в фантастическом совпадении: как только СК возбудил уголовное дело по делу Обухова – Ассоновой, тут же ГСУ возбуждает уголовное дело о хищении средств пайщиков ПЖСК «Бухта Квинс» по той же самой ч. 4 ст. 159 УК РФ. Подозреваемые – Ассонова… и Новиков с Шилимановым. Лариса Ассонова действительно была директором проекта «Бухта Квинс», действительно собирала деньги с пайщиков, перепродавая им в два-три раза дороже оформленные на себя паи. ГСУ эту деятельность Ассоновой (доказано 12 эпизодов) квалифицировало как законное предпринимательство и начало искать мошенничество в действиях Новикова».
Мы не будем, как наши уральские коллеги, задавать риторические вопросы МВД, ФСБ, Прокуратуре и Следственному комитету России. На наш взгляд, всё и так ясно. Спускать на тормозах общеизвестные эпизоды, угрожающие обороноспособности и финансовой безопасности государства, – тут преступной халатностью не отделаться.
Хотя, как знать, нас уже ничего не удивляет…
В любом случае о реакции руководства правоохранительных органов России на эту статью мы сообщим.
И – продолжение следует…