Обвинения расходятся по швам

Громкие судебные разбирательства, особенно с участием известных персон, всегда привлекают внимание общественности. Вспомнить дело экс-ректора ИрГТУ Ивана Головных, начатое три года назад — на начальных этапах процесса судебный зал ломился от участников и журналистов, город гудел, обсуждая прочитанное на страницах газет и в новостных лентах. Сейчас происходят не менее интересные события. В этом месяце судья Свердловского районного суда г. Иркутска Сергей Шовкомуд планирует окончить судебное следствие по делу и перейти к прениям сторон, по результатам которых вынести приговор. При этом в зале, помимо прокурора, судьи и его помощников, самого Ивана Головных и его адвоката, больше никто не присутствует. Представители потерпевшей стороны? Игнорируют приглашения вот уже несколько заседаний подряд, равно как и свидетели правонарушений, якобы совершенных экс-ректором. В причинах резко теряющего свой накал судебного процесса разбирался корреспондент АН.

В отсутствие потерпевших

Итак, уголовное преследование в отношении Ивана Головных продолжается уже три года. В средствах массовой информации данный процесс освещался на разных этапах предварительного следствия и судебного разбирательства. Стоит заметить, что журналисты и общественность в целом положительно оценивают личность Головных и скептически относятся к выдвинутому против него обвинению. Впрочем, накал страстей вокруг его дела по различным причинам (о которых ниже) в настоящее время практически спал.

Корреспондент АН в конце мая посетил открытое судебное заседание, на котором суд огласил одно из четырех имеющихся в деле заключений специалистов в области права, составленного на заседании экспертного круглого стола, прошедшего ранее в Иркутске. Напомним, что в ходе мероприятия известные правоведы пришли к единогласному выводу об отсутствии в действиях Головных состава преступления.

По ходатайству защиты на судебном заседании был допрошен один из специалистов в области гражданского права — авторитетный цивилист, кандидат юридических наук Антон Фабричный, который дал подробный гражданско-правовой анализ и подтвердил несостоятельность обвинения. В этом процессе в качестве оппонента Фабричному должен был участвовать в перекрестном допросе представитель потерпевшего — управления Росимуществом по Иркутской области. Впрочем, на этом заседании, как и на нескольких предыдущих, потерпевшая сторона отсутствовала. Несмотря на многочисленные судебные извещения и устные обещания явиться в суд, сотрудники имущественного ведомства избегают участия в деле и ответов на вопросы защиты.

«Возникает уникальная ситуация, при которой государство в лице следственных органов и прокуратуры отстаивает интересы потерпевших — Росимущества и ИрГТУ, которые в течение почти года судебных баталий избегают публичного участия в деле, несмотря на заявленный внушительный материальный ущерб, с причинением тяжких для государства последствий», — описывает неловкую ситуацию представляющий интересы Ивана Головных адвокат Максим Орешкин.

По его словам, уже сейчас можно подводить определенный итог заканчивающемуся судебному процессу и обобщать позиции сторон. Итак, на чем же пытается выстраивать свою версию обвинение, какие аргументы приводит защита в свою очередь? Фрагменты предъявленного Головных обвинения приведены дословно АН.

Полномочия не могли превышаться

ОБВИНЕНИЕ: По версии обвинения, в апреле 2005 года Головных И.М. совершил действия, выходящие за пределы его должностных полномочий, путем заключения незаконной сделки от имени ИрГТУ с ООО «Максстрой» по фактической передаче принадлежащего РФ земельного участка под коммерческую застройку жилыми многоэтажными строениями площадью 3 га, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81, достоверно зная, что ИрГТУ самостоятельно может использовать земельный участок только в целях, для которых он предоставлен, т.е. под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета.

В ответ на это приглашенный на судебное заседание Антон Фабричный поясняет, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, равно как и у любого другого собственника, возникает в силу прямого действия закона с момента государственной регистрации права собственности. Однако регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок состоялась только в сентябре 2006 года. «Учитывая то, что государственная собственность на землю в момент заключения договора не была разграничена, распорядителем земельного участка являлся орган местного самоуправления — администрация города Иркутска. До заключения договора застройки и до начала строительства было получено постановление и.о. мэра Иркутска от 25.03.2005 г. о разрешении строительства группы жилых домов на данном земельном участке», — подчеркивает юрист.

Кроме того, он отметил, что право пользования земельным участком возникло у ИрГТУ на основании акта Совета народных депутатов Иркутска от 27.03.1957 №25 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации». В акте указано, что участок предоставлен как для возведения производственных зданий, так и для строительства жилья. Именно администрация города Иркутска, передав участок ИрГТУ в постоянное бессрочное пользование, впоследствии и распорядились им, дав свое согласие на заключение договора застройки.

ОБВИНЕНИЕ: Головных И.М. умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, понимая при этом незаконность своих действий, их общественную опасность, наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, заключающиеся в причинении материального ущерба РФ, из личной заинтересованности, выразившейся в желании фактически единолично распоряжаться по своему усмотрению квартирами по льготной стоимости (50% от рыночной) с целью поощрения угодных ему работников ИрГТУ, используя свое служебное положение и подконтрольность членов общественного совета органа общественной самодеятельности ИрГТУ, являющихся подчиненными ему сотрудниками, поддерживая тем самым свой авторитет как успешного руководителя, осознавая, что вся последующая его деятельность по отчуждению земельного участка будет носить незаконный характер.

Сторона защиты экс-ректора в свою очередь напоминает, что начиная с 2003 года высший орган управления ИрГТУ — ученый совет неоднократно принимал решения, обязывающие ректора заключить договор застройки и обратиться в администрацию Иркутска за получением разрешения на строительство (протоколы заседаний ученого совета имеются в суде — АН). Более того, этот вопрос рассматривался на публичных слушаниях с участием общественности и государственных органов. О необходимости скорейшего освоения земельного участка и строительства жилья указывали органы местного самоуправления, предупреждая, в противном случае, о возможности его изъятия для муниципальных нужд. Сам договор прошел тщательный правовой анализ юридической службой университета и правовым департаментом администрации города Иркутска. Различные межведомственные проверки ИрГТУ, касающиеся данного земельного вопроса, проводившиеся в разное время до возбуждения уголовного дела, не выявили никаких нарушений. До настоящего времени договор застройки никем не оспорен.

Кроме того, доводы обвинения об умышленном нарушении закона и стремлении Ивана Головных причинить имущественный ущерб государству настолько голословны и беспочвенны, что, по мнению защиты, не требуют дополнительных комментариев. Низменные мотивы совершения преступления — создание имиджа «как руководителя» и получение ректором неограниченного доступа к распределению жилья, с целью поощрения угодных ему сотрудников, полностью опровергаются показаниями большого числа допрошенных сотрудников университета, получивших жилье, членов ученого совета и специально образованной комиссии по распределению квартир, созданной в ИрГТУ. В значительной мере благодаря решению жилищной проблемы молодых и перспективных сотрудников ИрГТУ в 2010 году получил высокое звание «Национальный исследовательский университет» и вошел в число 20 лучших университетов России.

Определитесь с версией

ОБВИНЕНИЕ: Заключение договора застройки повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и причинение тяжких последствий в виде значительного материального ущерба собственнику земельного участка стоимостью 148 678 784 рублей 76 копеек и фактического лишения РФ права распоряжения частью земельного участка. Существенное нарушение охраняемых законом интересов государства с причинением тяжких последствий выражено: в утрате возможности достижения целей эксплуатации и развития комплекса зданий, сооружений технического университета, причинении значительного материального ущерба и подрыве авторитета деятельности государственных органов Минобрнауки РФ в виде допущенной возможности совершения должностным лицом — ректором ИрГТУ Головных И.М. вышеуказанных действий.

Сторона защиты отмечает, что для определения материального ущерба по инициативе следствия были назначены и проведены независимые оценочные экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены два вопроса: «Каковы рыночная стоимость земельного участка и его кадастровая стоимость на момент заключения договора, то есть на 07.04.2005 г.?» Эксперты пришли к следующим выводам: рыночная стоимость — 33 млн рублей, кадастровая стоимость — более 148 млн рублей. Возникает вопрос: какую из этих двух стоимостей брать за основу для обвинения?

Антон Фабричный поясняет: ответ на этот вопрос дают Земельный кодекс РФ и Закон РФ «Об оценочной деятельности», согласно которым кадастровая стоимость устанавливается уполномоченным органом государственной власти, имеет массовый характер и применяется для целей налогообложения. Более того, закон прямо закрепляет необходимость приравнивания кадастровой стоимости земельного участка к его рыночной в случае проведения оценочной экспертизы. Помимо всего прочего, сами эксперты в своем заключении отметили, что для оценки ущерба от преступлений в расчет может браться только рыночная стоимость объекта.

Но что делает следствие? Закрывая глаза на очевидные вещи, прямо прописанные в законе и экспертных исследованиях, вменяет Ивану Головных в качестве имущественного ущерба кадастровую стоимость земельного участка, превышающую более чем в четыре раза рыночную стоимость земли, с целью искусственного повышения общественной опасности деяния и попытке затмить ту очевидную пользу, которая была извлечена в результате строительства.

Максим Орешкин напоминает: не только сотрудники ИрГТУ получили 191 квартиру по 50%-ной льготной стоимости, но и для университета было построено административное нежилое помещение площадью более 1 тысячи кв. м рыночной стоимостью более 26 млн рублей. Акты приема-передачи построенных нежилых помещений подписаны еще в 2012-13 годах, но до настоящего времени федеральные органы власти не желают регистрировать право оперативного управления ими за университетом, ссылаясь на то, что нежилые помещения относятся к общедолевой собственности жильцов домов. «И это неслучайно, ведь зарегистрируй право федеральной собственности на эти помещения, потерпевшая сторона вынуждена была бы признать отсутствие для них материального ущерба. Арбитражные суды своими судебными актами обязали Федеральную регистрационную службу по Иркутской области зарегистрировать право ИрГТУ на эти помещения, но государственный орган, будучи обязанным обеспечивать исключительно интересы государства, отказывается это делать, продолжая обжаловать вступившее в законную силу решение суда», — указывает адвокат на однозначные моменты.

С пятого на десятое

Кроме этого адвокат Максим Орешкин утверждает, что инкриминируемое его подзащитному обвинение по якобы незаконному распоряжению земельным участком заведомо несостоятельно и при детальном анализе рассыпается. Именно по этой причине органы следствия, желая подстраховать себя от полного оправдания обвиняемого, пошли на то, чтобы вменить Ивану Головных дополнительный состав преступления.

ОБВИНЕНИЕ: Не позднее 20.12.2010 г. у Головных И.М., являющегося должностным лицом, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий. Достоверно зная, что его премирование осуществляется на основании приказа Минобрнауки РФ, осознавая, что выплата ему премии приказом вышестоящего руководства на текущий момент не назначалась, действуя единолично, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая незаконность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, заключающихся в причинении материального ущерба РФ, и желая наступления этих последствий, при фактическом отсутствии приказа Минобрнауки РФ о премировании, с целью получить премию по итогам работы за 2010 год, незаконно самовольно издал и подписал подготовленный сотрудниками бухгалтерии ИрГТУ приказ от 20.12.2010 о премировании сотрудников университета, включая себя. Спустя два дня — 22.12.2010 г. Минобрнауки РФ издало приказ о премировании ректора Головных в сумме меньшей фактически выплаченной.

Впрочем, и на этот счет у стороны защиты имеются веские аргументы. По своим должностным обязанностям, закрепленным в уставе и трудовом договоре, сам Головных не занимался начислением премий сотрудникам ИрГТУ, в том числе и себе лично. Обязанности по расчету возлагались на бухгалтерию университета. Расчет премий производится до издания приказа и его подписания ректором. По сложившейся за долгое время практике сумма премии ректору сообщалась бухгалтерии ИрГТУ министерством образования и науки России по телефону.

Приказы Министерства образования и науки России о начислении ежегодных премий никогда не объявлялись и не вручались Головных лично, в нарушение норм трудового законодательства России, в соответствии с которым приказы о поощрении подписываются руководителем организации и объявляются работнику под расписку. Более того, в самом приказе Минобрнауки России от 22.12.2010 г. указано, что он не рассылается адресатам. О своих премиях Головных узнавал лишь из проектов приказов, предоставляемых ему на подпись. Следовательно, Головных не может инкриминироваться обязанность исполнения приказа, с которым он не был своевременно ознакомлен под роспись.

Лишь в феврале 2011 г. главный бухгалтер ИрГТУ, находясь в служебной командировке в Москве, по собственной инициативе получила выписку из приказа Минобрнауки РФ о премировании ректора. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.04.2014 г., имеющем преюдициальную силу, главный бухгалтер признана виновной в том, что, получив выписку из приказа, опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности со стороны руководства ИрГТУ, скрыла информацию за допущенное ею при начислении премии нарушение и ошибочное ее завышение. Только в январе 2013 года Головных узнал об ошибочно выплаченной ему премии в 2010 г., незамедлительно возвратил в бюджет излишне полученную премию и инициировал служебную проверку по данному факту, которая подтвердила вину главного бухгалтера в допущенном нарушении.

«Следовательно, Головных в принципе не может нести уголовную ответственность наряду с главным бухгалтером за одни и те же действия, за одни и те же последствия этих действий. Такой подход противоречит фундаментальным принципам уголовного права и здравому смыслу, — подчеркивает Максим Орешкин. — Несмотря на то что допущенная ошибка была исправлена в 2013 году, сразу после ее обнаружения ректором, и возвращенная часть премии была потрачена в этом же году на дополнительное премирование сотрудников ИрГТУ, в 2014 году следственные органы возбудили уголовное дело в отношении Головных, обвиняя его в причинении имущественного ущерба вузу, который на момент возбуждения дела отсутствовал».

В апреле 2015 года истек срок давности уголовного преследования по первому составу преступления, а по второму составу подпадает под действие амнистии, объявленной к «70-летию Великой победы». Однако Иван Головных принял для себя решение отказаться от возможности прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим его основаниям и готов добиваться признания своей полной невиновности, что продиктовано не личными амбициями и сутяжничеством, а желанием восстановления справедливости и своего честного имени.

На вопрос, какого приговора вы ожидаете, Иван Головных отвечает спокойно: «Готов к любому развитию событий, учитывая весь этот ажиотаж, но, конечно, надеюсь на самый благополучный исход дела. Одно могу сказать с полной уверенностью, что я всегда действовал и работал на благо университета и не задумывался о личных выгодах. Привык до конца доводить начатое и не сдаваться».

«Аргументы недели» будут следить за развитием событий и информировать читателей о состоявшемся судебном решении.