В 2016 году Московский, Пушкинский и Кировский районы Петербурга впервые за много лет получат своего представителя в Государственной думе. В настоящее время в партии «Единая Россия» проходят праймериз, в которых может принять участие каждый гражданин. 22 мая состоится предварительное голосование, победитель которого станет официальным кандидатом в депутаты от партии «Единая Россия». Одним из участников праймериз стал Юрий Шувалов, советник председателя Государственной думы.
- Юрий Евгеньевич, вы участвуете в предварительном голосовании, готовитесь к предстоящей избирательной кампании. Почему вы решили баллотироваться в Государственную думу от Петербурга?
– Я иду в Государственную думу, чтобы реализовать на благо родного города свой опыт в политике, государственной службе, системе МВД. Я активно общаюсь с людьми и вижу, что в городе накопился целый комплекс вопросов, которые требуют решения на федеральном уровне. Среди них – сохранение уникальной культуры, которая отражена в архитектуре и культурных центрах, общее улучшение качества жизни наших горожан.
Петербург для меня не просто город федерального значения – это мой родной город. Здесь родился не только я, но и мои родители и даже мои прабабушки и прадедушки. Я – петербуржец уже не в первом поколении. Великая и трагическая история нашего города очень плотно переплетена с историей моей семьи. Я ощущаю на себе двойную ответственность за будущее Петербурга.
– Почему вы намерены выдвинуть свою кандидатуру в 218‑м округе?
– Кировский, Московский и Пушкинский районы для меня – малая родина. Всё моё детство и юность прошли здесь. Здесь я родился, в детстве жил с родителями в малогабаритной хрущёвке, учился в местной школе, работал на «Кировском заводе». В Феодоровском соборе в Пушкине я венчался со своей супругой.
Здесь живут родные и близкие мне люди. Проблемы этих районов я знаю не понаслышке: строительство детских садов и школ, транспортная доступность, в том числе – развитие метро и дорожной сети, вопросы экологии, переселения граждан из аварийного жилья первых массовых серий, сохранение культурного наследия и т.д. На решение этих проблем, безусловно, потребуется федеральное финансирование.
В Петербурге всегда были достаточно мощные темпы жилищного строительства, которые надо сохранять, однако остро встаёт вопрос развития социальной инфраструктуры, занятости населения, транспортной доступности, улучшения качества жизни. Да, многое сделано в последнее время, но остаются вопросы, которые надо решать, заниматься предметно и серьёзно.
Пусть это прозвучит банально, но я искренне верю, что крайне важно сохранять наследие наших предков. Я убеждён, что нам жизненно необходим новый закон о культуре. Его принятие должно сопровождаться утверждением государственной программы сохранения и возрождения исторической архитектуры Петербурга. Это наболевший вопрос для нас, петербуржцев.
Да, представители финансовых ведомств сегодня говорят о том, что на это не хватает средств. Но точно так же они говорили и тогда, когда в 2006 году принимался Закон «О развитии сельского хозяйства». Тем не менее Государственная программа по АПК финансируется и приносит серьёзные результаты – на полках магазинов в основном отечественная продукция.
Я убеждён, что то же самое произойдёт с программой по возрождению архитектуры Петербурга. Любые инвестиции в неё вернутся обществу. Это – новые рабочие места для горожан, привлечение туристов, широкие возможности для развития малого и среднего бизнеса. Это и бесценный вклад в сохранение отечественной культуры.
– В ходе дебатов вы также предложили начать решать проблему детских домов, чтобы их воспитанники смогли обрести семью.
– Убеждён: мы не должны мириться с тем, что такое огромное количество детей остаётся в детских домах.
Я хочу поделиться личным опытом. Три года назад мы взяли в нашу семью ребёнка-инвалида. Да, сперва было непросто, мы прошли весь путь опекунов. Но большая семья – это великое счастье. Счастье как для детей, так и для родителей. Нужно помочь как можно большему числу детей обрести семью, родных.
– Сколько у вас всего детей?
– У нас в семье четверо детей. Трое своих и один приёмный. Две девочки и двое мальчиков. Мы с Людмилой поженились в 1999 году, в 2000-м родилась Зоя. В 2005 году у нас появился Ваня, в 2013 году у нас родилась Василиса. В этом же 2013 году мы взяли в семью Серёжу.
– Почему вы решили взять ребёнка из детского дома?
– В 2013 году мы с председателем Госдумы Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным приехали в детский дом в городе Кингисеппе (Ленинградская область), который он опекает. Мальчик подошёл ко мне и подарил фигурку ангела, сделанную им самим, прижался ко мне.
Потом он написал мне письмо. Мне захотелось узнать больше об этом мальчишке. Выяснилось, что у него очень серьёзное заболевание, в результате которого он рискует потерять зрение.
Директор детского дома попросила помочь этому ребёнку. Я договорился, чтобы его госпитализировали в одну из московских больниц. К сожалению, в Петербурге не было на тот момент специалистов, которые могли бы помочь ему.
В Москве он прошёл соответствующее лечение, слава богу, общими силами нам удалось сохранить ему зрение. Теперь Серёжа живёт в нашей семье.
– Что вам дала семья?
– Семья кардинально изменила мою жизнь. Хотя я женился довольно поздно, выбор второй половинки был сделан мной вполне осознанно. У нас очень крепкая семья. Моя супруга стала мне не только надёжным тылом, но и опорой в работе. Мы дополняем друг друга. Дети укрепили наш семейный союз. Они – смысл нашей жизни с Людмилой, наша опора, наши друзья.
– Вы много лет проработали в аппарате Государственной думы. Как видится российский парламент изнутри?
– За те три созыва, что я проработал в Государственной думе, в России фактически были сформированы основы правового государства. Прежде многие вопросы никак не регулировались. Многие – хуже того – регламентировались нормами 70-х годов, а то и постарше. Они к современной жизни и экономике вообще никакого отношения не имели. Наконец, много было каких-то фрагментарных норм, которые работали, словно по Жванецкому: «Полное освещение крупного вопроса, но только с одной стороны».
Сегодня появились современное законодательство, кодексы, где все основные нормы взаимоувязаны. Не раз доводилось слышать отзывы иностранцев: в России в их отрасли нормативная база – одна из лучших в мире. Антимонопольное законодательство, например.
– Есть немало тех, кто критикует работу Государственной думы.
– В советские времена законодательство формировалось не слишком публично. Соответственно, и критики особой не было. Но работала такая система неэффективно: нормы всё больше отрывались от реальности, с которой сталкивался каждый человек.
Поэтому наша задача в Государственной думе – моя и тех сотрудников, которые работают со мной бок о бок, – состояла в том, чтобы сделать парламентский процесс максимально публичным. Да, критика в такой ситуации неизбежна. Но это влечёт повышение качества законодательства. Так и произошло. В этой части, на мой взгляд, Россия сделала большой шаг вперёд.
Появились другие парламентские традиции. Например, в сфере контроля. Сегодня Правительственный час – это уже полноценный отчёт и о деятельности ведомства, и о личной работе каждого конкретного министра. Без всякого благодушия: с острыми вопросами, вниманием общественности. Таким образом реализуется функция контроля персонального состава кабинета. Я уже не говорю про закреплённую в Конституции процедуру отчёта всего правительства.
– Вы идёте на выборы от «Единой России»?
– Я не очень понимаю некоторых наших политиков, которые в угоду политической конъектуре меняют партии как перчатки: сегодня ты тут, завтра там... Таких в народе называют «летунами».
Мне довелось стоять у истоков создания «Единой России». Я своих позиций не меняю. Партия проделала очень большую работу, учла ошибки своих предшественников.
Кажется, Виктор Степанович Черномырдин сказал ещё лет 20 назад крылатую фразу: «Какую бы общественную организацию мы ни создавали – получается КПСС». Но, очевидно, сегодня этот афоризм утрачивает актуальность. Во всяком случае трудно представить себе возможность проведения в КПСС таких предварительных выборов: с открытыми дебатами, свободной регистрацией, допуском «беспартийных», яркой конкуренцией.
Другое дело, что для этого пришлось многое сделать. В своё время мы создавали так называемые политические клубы партии: социально-консервативный, либерально-консервативный, государственно-патриотический. Это были площадки, где начинала отрабатываться сама идея внутрипартийной дискуссии. Сегодняшние предварительные выборы – это новый этап развития.
– Вернёмся к Петербургу. Ещё один ваш проект связан с сохранением исторической памяти о блокаде. Каким он будет?
– Ленинградская блокада – одна из самых трагических страниц современной истории. Конечно, память о тех событиях должна быть сохранена. И делать это необходимо именно сейчас: ведь минуло уже три четверти века.
Поэтому сегодня мы начинаем интерактивный проект, посвящённый тем событиям. Он будет называться «Потомки блокадного города». Его цель – сохранить воспоминания тех, для кого события тех 900 дней стали частью личной и семейной истории.
Моя мама пережила блокаду. Ей тогда было 12 лет. Я в последнее время стараюсь сделать всё, чтобы записать, сохранить её воспоминания. Надеюсь, этому примеру последуют и другие. Общественные организации, объединяющие «блокадников», мы призываем поддержать проект.