«АН» продолжает рассказывать о региональных журналистских расследованиях, которые доказывают несостоятельность фактов продемонстрированных в фильме Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. На этот раз еженедельник Краснодарского края «Юг Times» выяснил, что версия ФБК о причастности жён руководителей Генеральной прокуратуры РФ к ведению совместного бизнеса с «цапками» не нашла реального подтверждения.
Напомним, что ФБК А. Навального убеждал общественность в том, что бывшая супруга заместителя генерального прокурора Геннадия Лопатина, Ольга, и жена экс-руководителя управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова, Надежда, являлись учредителями ООО «Арлайн». А эта фирма, мол, владела на 50% ООО «Сахар Кубани» – остальная же половина принадлежала, по 25% каждой, Наталье Цеповяз и Анжеле-Марии Цапок, жёнам известных бандитов Вячеслава Цеповяза и Сергея Цапка.
Эти данные создатели фильма увидели в выписке ЕГРЮЛ и, не проверяя информацию на соответствие действительности, начали раскручивать тезис о том, что деяния ОПГ «Цапковские» покрывались Генпрокуратурой. Такой громкий вывод был сделан из исходя из сведений о, якобы, совместном бизнесе жён силовиков с «цапками».
Как показало журналистское расследование – версия ФБК шита белыми нитками. Доказательств тому в контррасследовании «Юг Times» достаточно. Прежде всего, возмутившись подобным обвинением, Ольга Лопатина не только публично отрицала свою связь с «цапками», но и написала заявление начальнику ОМВД по Кущёвскому району с просьбой провести проверку обстоятельства использования ее персональных данных при регистрации ООО «Сахар Кубани». В итоге было заведено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ – подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
В ходе следственных мероприятий было установлено, что связь с Лопатиной также отрицают Наталья Цеповяз и Анжела-Мария Цапок. Кроме того, следствие назначило технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизы на предмет подлинности печатей ООО «Арлайн» и подписи О. Лопатиной. Как выяснилось, оттиски проставленные в уставе и учредительном договоре о деятельности ООО «Сахар Кубани» нанесены печатью, которую изготовили по фотополимерной технологии. То есть, это подделка. Такая же история и с подписью Лопатиной – она принадлежала другому человеку.
Зачем тогда понадобилось создавать фирму ООО «Сахар Кубани» в 2008 году и регистрировать её на жён силовиков? Своим мнением на этот счёт с «АН» поделился политолог Павел Данилин:
«Журналисты из «Юг Таймс» проделали замечательную работу, и у нас теперь есть понимание того, что ни О. Лопатина, ни Н. Староверова не вели никакой совместной хозяйственной деятельности с «цапками» . Фирма существовала только на бумаге – у неё нет банковских счетов, печатей, она не осуществляла никакой деятельности, налоговая и бухгалтерская отчетности с момента постановки на налоговый учет не предоставлялись. То же самое, кстати, относится к ООО «Арлайн».
Подобные действия больше напоминают этакую «хлестаковщину». Такое встречается не часто, но в регионах существует практика – бросить пыль в глаза. Мол, фирма ведёт совместный бизнес с жёнами прокуроров. Такое сотрудничество, конечно, добавляет авторитета в глазах местных региональных хозяйственников. Но очевидно, что в реальности ни О. Лопатина, ни Н. Старовера даже не знали, что их вписали в совладельцы. Ситуация аналогична тому, как у нас дорогах некоторые машут «корочками» ФСБ, а сами там и дня не служили.
Доказательством отсутствия реального участия жён прокуроров, может также служить и то, что после событий в станице Кущёвская тот же Староверов, занимавший высокие должности в Краснодарском крае и обладающий всеми ресурсами, даже никак не попытался скрыть связь с «цапками», если таковая действительно была. Очевидно, что ни он, ни его жена просто не знали о существовании ООО «Сахар Кубани».
Фонд Навального даже не стал всё это выяснять и проверять. Что опять же говорит о низком качестве расследования ФБК. Причём это уже третий случай, когда региональные журналисты проводят свои контррасследования», – рассказал П. Данилин.
Эксперт считает, что материал краснодарских журналистов – это очередной удар по репутации ФБК и его руководителя А. Навального. Ведь при детальном рассмотрении выяснилось, что кроме формальной записи в ЕГРЮЛ, не существует ни единого доказательства совместного бизнеса Лопатиной и «цапков», а все обстоятельства дела свидетельствуют как раз об обратном. Не случайно, Навальный в ответ на опровержения Лопатиной посоветовал ей «судиться с ЕГРЮЛ», понимая, что кроме записи в реестре его версия не имеет больше никаких подтверждений.
Эксперты сходятся во мнении, всё больше и больше накапливается оснований утверждать, что перед фондом фонда была поставлена задача облить грязью Генпрокуратуру РФ и для этого не гнушались в выборе методов. Само расследование состряпано кое-как на коленке: факты показываются в выгодном для создателей фильма свете и всё это приправляется эмоциональной подачей. Последнее вполне в духе А. Навального.
По мнению Кирилла Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, фильм ФБК – это абсолютно политическая история:
«В политике совершенно другие задачи – не докопаться до правды, а нанести информационный удар своим политическим конкурентам, чтобы поднять свой политический статус. Поэтому было достаточно всего немного фактов, в которые не обязательно углубляться и проверять, чтобы попытаться убедить общественность в связи «прокурорских» с ОПГ «Цапковские». Но все прекрасно понимают, что создать компанию по чужим паспортным данным легко. Сейчас чуть сложнее, но в 2008 году это можно было сделать вообще без проблем. Поэтому версия о том, что всё это сделано лишь для того, чтобы сымитировать собственную значимость и продемонстрировать связи с Москвой, более чем правдоподобна. Какой смысл женам чиновников создавать даже пустую компанию? Логики в этом нет. Люди, которые работают в бизнесе, да и не только, прекрасно знают, как иногда пропадают паспорта, а потом выясняется, что их владельцы стали учредителями каких-то компаний с кучей кредитов, которые набрали с помощью мошеннических действий. Подобная мотивация – весьма убедительна. Но при этом нужно понимать, что будут граждане с, извините, психологией «адептов», которые будут продолжать верить в правдивость фильма ФБК. А те, кто хочет истины – просто сопоставят факты», – рассказал К. Кабанов.
Поясним, что в 2000-х для того чтобы зарегистрировать в налоговой какую-либо компанию необязательно было даже вносить паспортные данные в уставы и учредительные договоры. Надо было только записать ФИО в заявлении. А если в качестве учредителя необходимо было внести организацию – нужно было знать только её название и организационно-правовую форму. Всё остальное – ИНН, ОГРН и ФИО генерального директора – содержалось в интернете. Затем заказывается печать из фотополимера и ставится совершенно любая подпись. Почему такая схема возможна? Да всё потому, что налоговая не обязана проверять сдаваемые документы, а личное присутствие учредителей не требуется. Поэтому многие как раз и пользуются фирмами-посредниками, которые заполняют все бумаги и регистрируют компанию.
Получается, что это уже третье по счёту расследование, которое уличает творение ФБК в несостоятельности. Первыми были иркутские журналисты из газеты «Областная» – они встретились с теми, кто обнаружил тело директора Верхнеленского речного пароходства Николая Палёного. В результате опроса понятого, участкового и судмедэксперта лишь подтвердилась версия следствия о самоубийстве Палёного. В то время как ФБК безосновательно представило это заказным убийством с маскировкой под суицид, которое якобы было совершено в интересах структур, близких к Артёму Чайке. И это даже несмотря на то, процессуальная проверка Следственного комитета, проведенная несколько лет назад, не выявила никаких признаков преступления, о чем СК неоднократно заявлял. Второе расследование, о котором «АН» уже рассказывали – материал калужских журналистов, в котором они развенчали участие представителей прокуратуры в намеренном отстранении ООО «Руссоль» из тендера на освоение Воробьевского месторождения, а также якобы необоснованном отзыве лицензии у ОАО «Мостовский карьер».
Руководитель Центра политико-географических исследований, профессор ВШЭ Николай Петров, позитивно оценивает появление таких региональных материалов.
«Итог всех журналистских расследований – это опровержение основных тезисов фильма ФБК. Самое главное, если окажется, что все обвинения ФБК несостоятельны – это наоборот лишь укрепит имидж Генпрокуратуры», – поделился с «АН» Н. Петров.
Как мы видим, прогноз Алексея Мухина, генерального директора «Центра политической информации», начинает сбываться. Появляется всё больше журналистских расследований, которые подкреплены не эмоциональными домыслами, а документами и фактами, которые ставят под сомнение творчество ФБК. Слишком многих своим, как считают эксперты, политическим заказом, необоснованно задел А. Навальный в своём стремлении опорочить Генпрокуратуру РФ.