Муниципальные депутаты МО «Купчино» подали в суд на редакторов группы «Новости Купчино» Владимира Волохонского и Павла Швеца. Об этом «Фонтанке» сообщили получившие исковое заявление активисты.
В документе речь идет о статье, которую Волохонский и Швец опубликовали на сайте «Новости Купчино», о перераспределении бюджетных средств. Как писали активисты, муниципальные власти урезали расходы на праздничные встречи для ветеранов, а на турнир по боулингу, напротив, прибавили.
«Сокращение финансирования не принималось, так как перераспределялись средства внутри ведомственных целевых программ», – утверждают в исковом заявлении муниципалы. По их мнению, редакторы «Новостей Купчино» исказили решение совета по надуманным основаниям, опубликовав недостоверную информацию о том, что боулинг-турнир был проведен за счет ветеранов.
«Опубликованная ответчиками оспариваемая статья имеет общественный резонанс, широкое осуждение действий депутатов муниципального совета 5-го созыва по принятому решению, умаляет честь, достоинства и деловую репутацию истцов. Истцы полагают, что недостоверная оспариваемая статья нанесла им моральный вред, и оценивают его в совокупности в размере 4 400 000 рублей», – говорится в иске.
Муниципалы просят суд обязать активистов напечатать опровержение статьи, а также обращают внимание судьи на другой, вероятно, не менее вопиющий факт: «При этом учредители сетевого издания Швец П. Е. и Волохонский В. Л., полагаем, вводят в заблуждение жителей муниципального образования «Купчино» не только недостоверной оспариваемой статьей, но и тем, что выдают себя за жителей муниципального образования «Купчино», однако ими не являются, так как зарегистрированы на территории иных муниципальных образований».
Справка:
3 апреля 2015 года активисты «Молодой гвардии Единой России» отчитались о походе в боулинг. На фотоотчете – два десятка молодых людей, в релизе сказано о 70 жителях Фрунзенского района. Первоначально гражданские активисты обнаружили на портале госзакупок контракт на 200 тысяч рублей, а муниципальные депутаты, они же члены МГЕР, подтвердили, что мероприятие проходило в рамках данного заказа. Затем появилась новая версия – мероприятие стоило не 200 тысяч, а 30 тысяч рублей и контракт был заключен с единственным поставщиком, но не упомянут на портале закупок.