Старший преподаватель кафедры землеустройства и кадастра ВолГАУ Дмитрий Бойко побывал на 51-м Конгрессе международной ассоциации городских и региональных планировщиков ISOCARP в Нидерландах. Мероприятие собирает людей со всего мира, чтобы коллективными усилиями выработать подходы к решению локальных проблем отдельных городов.
- После кризиса 2008 года муниципалитеты Нидерландов столкнулись с тем, что градостроительная политика страны оказалась слишком зарегулированной – законодательство в этой сфере запрещало буквально все на всякий случай, – рассказывает Дмитрий Бойко. – Это создало массу административных барьеров для бизнеса, и нам, участникам Конгресса, было предложено разобраться в ситуации и предложить варианты решения проблем.
– Ситуация напоминает российскую, ведь у нас административных препятствий тоже немало.
– Да, но есть интересный момент. Всемирный банк выделяет два ключевых критерия, позволяющих оценить степень комфорта для инвестора: количество административных процедур при строительстве и число дней, необходимых, чтобы эти процедуры пройти. Хотя число процедур в России сравнительно небольшое, время на их прохождение чудовищно велико – примерно в пять раз дольше по сравнению с Нидерландами. Правда, у нас застройку регламентирует один-единственный документ – Градостроительный кодекс, тогда как в Нидерландах действуют сотни нормативных актов разных уровней, часто противоречащих друг другу. Это делает процедуру совершенно непрозрачной для инвестора.
– Какой опыт может быть применим здесь?
– У нас принято полагать, будто в Европе подход к городской застройке предельно либеральный, будто там «все позволено». Но либеральный подход не означает хаоса: государство защищает общественные интересы по таким вопросам, как сохранение окружающей среды и культурного наследия, несет ответственность за то, какой формируется городская среда. В России, на мой взгляд, такой подход пока не сформировался: оттолкнувшись от советского опыта жесткого регулирования, мы перешли к излишней свободе. Где золотая середина? Главный вывод, который я привез с конгресса, в том, что регулирование градостроительной деятельности в Волгограде следует ужесточать.
– Но, как говорится, суровость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения…
– У нас и у голландцев разный подход к законотворчеству: там просто не принимаются законы, которые не будут работать. Общество формирует особую культуру исполнения законов: европейцы понимают, что это обязательное условие социального благополучия. Следовательно, если кто-то незаконно надстроил два этажа своему дому, сосед обязательно сообщит об этом в органы. Благодаря такой ответственности, правительству удается отказаться в какой-то мере от государственного регулирования – гражданский контроль его компенсирует.
– Существует ли потенциал для возникновения гражданского общества в отдельно взятом городе-миллионнике?
– Я абсолютно уверен, что это возможно. В английском и ряде других языков есть важное с точки зрения городского планирования слово neighborhood, которому нет аналогов в русском: в 1930-е гг. его перевели как «микрорайон», тогда как более точным был бы вариант «соседство». И вот соседства у нас сейчас нет.
Мы отрезаем себя от мира либо дверью квартиры, либо – забором. Отсюда и такие элементарные трудности, как неспособность жителей подъезда договориться, где оборудовать парковку или как использовать несчастные 400 кв. м двора – что тут говорить об инициативах в масштабах города?
– Раз уж сегодня подавляющее большинство из нас живет в таких разобщенных условиях, можно ли как-то нивелировать этот эффект отстранения?
– Во-первых, необходима работа с людьми по повышению уровня ответственности к своему городу. Ключевая идея урбанистики – «место, где я живу, можно улучшить». Мировой опыт свидетельствует о большом вкладе в эту работу современных художников, креативность которых помогает горожанам по-другому посмотреть на окружающий мир и свое место в нем.
Во-вторых, существует признанная во всем мире профессия городского планировщика – консультанта, который помогает людям решать проблемы, связанные с совместным использованием пространства, от двора до города целиком. В России таких специалистов пока мало: в советские времена была профессия градостроителя, но градостроитель исходит из фундаментально иной логики – он считается демиургом, который творит нечто незыблемое, направляет людей и фактически решает, как им жить в конкретном пространстве. Современный урбанистический подход утверждает, что города динамичны, и создать план раз и навсегда невозможно.
– Какие ростки положительных изменений видны в Волгограде?
– Сдвигом в правильную сторону я считаю создание Общества охраны памятников истории и культуры: это люди, которые в свободное от работы время собираются, чтобы попытаться решить какие-то общие проблемы. Радуют и мероприятия вроде народных субботников, собирающихся по кличу в Интернете. Кроме того, мы с несколькими молодыми архитекторами сейчас реализуем проект под названием «Город мира». Волгоград долгое время был городом с сугубо военной историей, однако у горожан есть желание перелистнуть эту страницу – не выбрасывать ее ни в коем случае, но двинуться дальше, найти что-то ценное, направленное в будущее, а не в прошлое. Архитектура и городская планировка – среди главных элементов этого поиска, потому что нет ничего более мирного, чем архитектура: когда люди строят города, они не думают о создании оружия. В ближайшие месяцы коллективный блог «Город мира» заработает в Интернете – и я надеюсь, что он станет важной площадкой для концентрации творческих сил и генерации идей и рекомендаций по развитию Волгограда.
Александр АКУЛИНИЧЕВ