От государственной клиники людей сегодня отталкивают очереди, равнодушие персонала, а также то, что, чего уж греха таить, по жизни за услугу всё равно приходится платить. О том, как правильно подойти к выбору платного медучреждения и избежать «подводных камней» в этой сфере, мы попросили рассказать доктора медицинских наук Анатолия ВОЙЦИЦКОГО, главного врача и руководителя одного из неврологических центров города.
- Действительно, люди расходятся во мнении о том, как выбрать хорошую клинику. Кто-то советует доверять отзывам знакомых, другие – читать комментарии... Иные и вовсе считают, что к частным учреждениям следует относиться с подозрением, так как качество их работы, а также квалификация сотрудников контролируются не государством, а предпринимателем. Да и проверкам этот сектор подвержен в меньшей степени, чем государственный… Хотя здесь я сразу возражу: проверяются они, возможно, реже, но тщательнее.
– Но ведь и в частных клиниках бывают проблемы: каждый, наверное, слышал рассказы о некачественном обслуживании…
– К сожалению, в нашей действительности слово «репутация» почти забыто. И многие считают, что коммерческая медицина – это, главным образом, неплохой бизнес.
– Об этом и речь: стремление бизнеса, в том числе в этой отрасли, работать «в плюс» вызывает разговоры о том, что сотрудники частных клиник намеренно назначают чрезмерное количество анализов и дорогостоящих, но не особо нужных процедур…
– Верно, так что долго прятать волка в овечьей шкуре не получится. Интернет, социальные сети – стоит перегнуть палку, как недобрая молва сведёт на нет всё достигнутое. Поэтому лучше работать честно. В конечном итоге доверие клиентов оборачивается большей выгодой, нежели лишний оплаченный анализ.
– Анатолий Николаевич, тогда посоветуйте – как не ошибиться в выборе?
– Я всегда рекомендую обращаться в специализированные клиники, если речь идёт о конкретной проблеме. Например, если медучреждение многопрофильное и в нём работает только один невролог, он, даже будучи хорошим специалистом, лишён возможности консилиумного принятия решений. В таких условиях вероятность допустить ошибку выше, чем в случае коллегиального рассмотрения проблемы. Когда специалисты одной области, а также смежных с ней работают вместе в течение многих лет, накапливается опыт, который мы считаем бесценным.
– А если ещё посмотреть на оборудование, оснащение?
– Если вы нашли клинику, имеющую современное оборудование и отличное оснащение, считайте, что повезло – это уже 20% успеха. Остальные 80% – практика хорошего врача: только он может создать эффективную команду специалистов. Если клиника вкладывает огромные средства в рекламу, она просто не должна заработать меньше, чем потратила. Это значит, что пациент может получить качественное обследование, но есть опасность, что ему навяжут много лишнего.
– Кадровый «медицинский» голод в Петербурге не становится меньше?
– Нет, найти толкового специалиста – колоссальная проблема, и проблема системная, касающаяся как частной, так и государственной медицины. Деньги, которые государство направляет в здравоохранение, – большие деньги – уходят в воздух. Качество подготовки врачей будет падать до тех пор, пока не произойдёт серьёзный пересмотр программ обучения. Ещё одно зло – коррупция в российских медвузах. Поступают за деньги и учатся за деньги. А потом люди лечатся у них за деньги. Это большая проблема для всех.
– Как можно было бы решить эту проблему?
– Для начала хотя бы пересмотрев подход к реформам в области медобразования, которыми так увлечены чиновники… Приведу в качестве примера нашумевшее объединение разных по специализации и уровню подготовки медицинских академий в Петербурге. Мне кажется, даже человеку, несведущему в медицине, очевидно, что объединение двух учебных медучреждений – полный абсурд! Понятно ведь, что в результате либо одно будет подавлено, либо другое раздробится. Так и получилось.
– Ставит ли в таком случае частная медицина своей целью быть серьёзным конкурентом для государственного здравоохранения?
– Думаю, самое правильное определение для этих взаимоотношений – «вялая конкуренция». Потому что спорить за пациента всерьёз одни хотят, но не могут, а другие могут, но не хотят. Деньги на развитие здравоохранения не всегда проходят кордон чиновников… Зарплаты докторов на местах – хотя и подрастают – остаются небольшими, а нагрузки такие, что, как говорится, «на одну ставку есть нечего, на две – некогда». Кто в таких условиях заинтересован сделать всё классно и на мировом уровне? Конечно, государственные институты располагают высокотехнологичным оборудованием и соответствующими площадями для работы с ним. Но нет мотивации выводить всё это на уровень лучших иностранных клиник.
У частных центров – обратная проблема. Мы готовы улучшать условия, но нет физической возможности. Мне, например, могут дать в пользование аппарат МРТ, который необходим, но я не могу взять его даже даром – нет помещения, которое бы по санэпидемическим нормам соответствовало этому оборудованию. Кроме того, нас душат тарифы, налоги, аренда…
– Обращения в частные центры в основном первичные или пациенты всё же предпочитают начинать лечение с похода в государственную поликлинику?
– Когда кризис только начинался, напрямую к нам приходили чаще. Сейчас, когда экономическая ситуация осложнилась, в платную клинику люди идут только тогда, когда уже «грянул гром». Однако даже не это оказалось главным негативным последствием кризиса: пациенты стали приходить в гораздо более запущенных состояниях. Это понятно: русский человек в силу менталитета терпит до тех пор, пока в состоянии ходить. Конечно, доктор поликлиники кроме как таблетками ничем не лечит, в то время как пациентам необходимы серьёзные обследования… Но его тоже можно понять: у него на приём выделено 12 минут, что тут можно успеть? Так или иначе, второй раз пациент возвращается туда редко.
– Вхождение в систему ОМС могло бы как-то поправить положение дел? Довольно популярна идея «соплатежа», когда часть услуги оплачивается по ОМС согласно тарифам, а разницу между ним и стоимостью услуги клиент оплачивает сам. Это было бы выгодно всем…
– Я не хочу участвовать в этом хотя бы потому, что выплаты по обязательному медицинскому страхованию производятся со значительной задержкой, вплоть до нескольких месяцев. Получается, сегодня мой доктор поработал, а зарплату получит через полгода?
Тем не менее в наших всё ещё мутных отраслевых водах желательно сохранить фонд ОМС как гарантированный источник поступления налоговых платежей, но при этом максимально расширить добровольное медстрахование и сочетать эти два вида. Стоит вернуться к прежней практике, когда затраты предприятий на ДМС вычитались из налогооблагаемой базы.