С каждым годом вопросы технического регулирования всё острее встают перед российским строительным комплексом. Проблемы накапливаются, как снежный ком. Тут вам и новостройки, падающие едва подписаны акты приёма, и смерти рабочих на стройплощадках, и астрономические суммы, в которые обходятся бюджету объекты капитального строительства. По мнению специалистов во многом эти неприятности связаны с тем состоянием, в котором находится сегодня система технического регулирования.
ЧТО ЖЕ за зверь такой – техрегулирование, и с чем его едят? В узком смысле этот термин употребляют, говоря о системе технической документации, которая регламентирует производственные процессы – те самые ГОСТы и СНиПы. Более широко под ним понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в сфере установления и применения на добровольной основе соответствующих требований и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Казалось бы, вопросы эти целиком и полностью относятся к сфере профильного ведомства – Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в советское время носившее имя Госстандарта, а сейчас сокращённо именуемое Росстандарт. С 2004 года ведомство это входит в ведение Минпромторга России.
Однако техрегулирование затрагивает слишком большой круг интересов, чтобы скромно уместиться под началом одной организации. Ситуацию усложняют также премудрости российского законодательства.
На добровольно-принудительной основе
В конце 2009 года тогдашний президент Дмитрий Медведев внёс поправки в федеральный закон № 184 «О техническом регулировании», разрешающие применение в российской практике (в том числе строительной) международных стандартов. Почти одновременно с этим был принят 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под юрисдикцию которого, в соответствии с принципиальной внесённой в 184-ФЗ поправкой, перешло техрегулирование в строительстве. СНиПы стали легитимными, приобретя статус сводов правил. Часть их, обеспечивающая основные виды безопасности, была включена в перечень документов, обязательных для применения. Остальные вместе с ГОСТами составили «добровольный» перечень. Кроме того, в 384-ФЗ был закреплён принцип использования в качестве альтернативы российским нормативам европейских и международных региональных стандартов в строительной отрасли.
Подразумевалось, что компании, которые считают себя созревшими для использования еврокодов, чей технологический уровень соответствует требованиям этих документов, смогут применять в своей работе западные стандарты. Для этого им придётся доказать, что продукт их (здания, сооружения, стройматериалы) будет соответствовать требованиям безопасности, установленным обязательными российскими СНиПами, большую часть которых ещё предстоит актуализировать.
Между тем, в строительном сообществе создавалась и вставала на ноги система саморегулирования, которая в короткие сроки приобрела весьма солидную организационную и материальную базу. Возникла, в общем, здравая идея о том, что ей-то и следует поручить непростую миссию технического регулирования. Национальные объединения саморегулируемых организаций представляли собой мощные структуры, которые, во-первых, имели связь со всеми СРО на местах, а значит – могли запросто организовать учёт мнений и предложений от всех строительных компаний России. А, во-вторых, распоряжались бюджетами, которых вполне хватало для решения таких вопросов. Один только НОСТРОЙ, курировавший строительные СРО, имеет ежегодную смету порядка 700 миллионов рублей.
Руководителям Нацобъединений идея тоже пришлась по вкусу. В итоге Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), Национальное объединение проектировщиков (НОП) и Национальное объединение изыскателей (НОИЗ) начали активно разрабатывать собственные стандарты. Под эту деятельность в структуре объединений были созданы специальные подразделения и выделялись немалые средства.
Полмиллиарда на воздух или на дело?
Однако вклад системы СРО в техрегулирование встретил и критические отзывы, в том числе среди самих саморегуляторов. Указывали на то, что разработанные СТО не имеют юридической силы и, соответственно, ссылки на них не принимаются как аргумент экспертными организациями. Говорили также, что среди функций, которые были прописаны для Национальных объединений в Градостроительном кодексе, разработки техстандартов не значились. А значит, необходимо дополнительное законодательное обеспечение этих работ.
Так, бывший член правления СРО НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (ныне вице-губернатор Ненецкого автономного округа) Владимир Бланк в своё время указывал, что три Национальных объединения – НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ в общей сложности потратили более полумиллиарда рублей на стандарты и техрегулирование. То есть, больше чем затраты всех федеральных ведомств в этом же направлении. Вместе с тем, итоги работы оказались, по его мнению, не слишком впечатляющими. «Ни Главгосэкспертиза, ни федеральные органы государственной власти этими стандартами в качестве доказательной базы в настоящее время не пользуются, если я не прав – поправьте меня. Исключение из этого правила составляют, наверное, только стандарты «атомщиков» и «подземщиков», может, в какой-то части документов ещё и «дорожников», – заявлял господин Бланк.
Критика и отсутствие единой государственной политики в сфере техрегулирования привели к тому, что самое крупное из Национальных объединений – НОСТРОЙ – с 2015 года практически полностью закрыло соответствующее направление своей работы, сосредоточив усилия на наведении порядка с выдачей допусков строительным организациям.
Однако проблема от этого не стала менее острой. Более того, современные экономические реалии придали вопросу ещё большую остроту. Нельзя говорить об импортозамещении и строить дома по стандартам 60-70-х годов. Невозможно претендовать на роль мирового лидера и игнорировать современные технологии, материалы, оборудование и подходы к работе, появившиеся в отрасли в последние десятилетия.
Инновации – опасные и полезные
Споры о том, куда дальше двигаться российскому техрегулированию и кто именно должен его двигать, не утихают. Например, заместитель председателя комитета по предпринимательству в сфере строительства Торгово-промышленной палаты РФ Лариса Баринова, ранее курировавшая в НОСТРОЙ разработку техстандартов, предложила не изобретать велосипед, а воспользоваться хорошо себя зарекомендовавшей западной моделью.
У наших «партнёров», оказывается, полным ходом идёт постепенный отказ государства от монополии в сфере технического регулирования в пользу частного сектора. Формируются в системе технического регулирования негосударственные саморегулируемые структуры, как национальные, так и отраслевые. Структуры эти разрабатывают свои стандарты для оценки продукции и услуг, приобретаемых в рамках государственного заказа. Государство таковыми стандартами пользуется и с этим структурами взаимодействует.
С начала текущего десятилетия действует национальная стратегия стандартизации в США, Англии, Германии, Франции. В основе плана обеспечения безопасности продукции лежат разработанные за рубежом и широко применяемые всемирно известные системы управления рисками. Отличительная особенность их – реализация принципа упреждения ущербов путём жёсткой регламентации работ на всех стадиях жизненного цикла продукции, особенно на стадии проектирования.
Евронормы и еврокоды в Европе разрабатываются профессиональными ассоциациями, союзами, отдельными фирмами и, наравне с региональными и национальными, с одобрения технических комитетов или компетентных организаций. А затем рекомендуются профильным ведомством для включения в Перечни нормативно-технической документации.
Среди организаций, которые не просто готовы взяться за эту непростую работу, но имеют немалый практический опыт разработки технических стандартов эксперты называют Национальное объединение проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ). Созданное в конце 2014 года на базе НОП и НОИЗ, это Нацобъединение одной из своих задач поставило обеспечение инновационного развития строительной отрасли, в том числе через совершенствование системы технического регулирования.
Первый вице-президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров делится своим видением вопросов техрегулирования: «Особенности объектов капитального строительства таковы, что инновация, не закреплённая в нормативно-техническом документе, опасна для строительства. Инновация становится признанной передовой технологией и позволяет проектировщикам и лицам, осуществляющим экспертизу и применение новых технологий, получить необходимую уверенность в безопасности объекта капитального строительства только после включения её в нормативно-технические документы (своды правил, стандарты). Именно поэтому вопросы нормативно-технического регулирования в строительстве актуальны, имеют важнейшее значение».
Анвар Шамухамедович высказал мнение, что решением современных проблем российского техрегулирования будет разработка единой стратегии совершенствования системы технического регулирования в строительной отрасли. Таковая должна войти в состав разрабатываемой в настоящее время Стратегии инновационного развития строительной отрасли до 2030 года в качестве одной из важнейших её составляющих. Работа над стратегией принята в качестве одного из приоритетных направлений деятельности НОПРИЗ.
Тем временем и власть подгоняет строителей, прозрачно намекая, что тем будет весьма разумно подумать о разработке системы нормативно-технической документации, по которой самим же потом предстоит работать.
Так, председатель Экспертного совета по градостроительной деятельности при комитете Государственной Думы РФ по земельным отношениям и строительству Владимир Ресин недвусмысленно высказался в интервью «Российской газете»: «Реалии сегодняшнего дня настоятельно требуют от Национальных объединений саморегулируемых организаций в строительной отрасли активной позиции и согласованной работы под эгидой Минстроя по реформированию системы технического регулирования отрасли».
То есть, именно Национальным объединениям предстоит взять на свои плечи колоссальную работу по актуализации советского наследия и интеграции в российскую среду западных наработок. Насколько они готовы к этому?
За дело берутся профессионалы
Президент НОПРИЗ Михаил Посохин настроен оптимистично. Уже есть отличный задел, были профинансированы труды по разработке большинства национальных стандартов и сводов правил, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; работы по разработке более 20 проектов межгосударственных строительных норм, которые будут обеспечивать соблюдение требований Технического регламента Евразийского экономического союза; работы по переводу и техническому редактированию всех 58 частей Еврокодов, разработан Терминологический словарь для национальных нормативных документов, реализующих Еврокоды.
Что делать дальше, тоже в общем-то ясно. Для выработки консолидированных решений, учитывающих мнение профессионалов, в НОПРИЗ созданы специализированные профильные комитеты, в состав которых входят представители власти, бизнеса, специалисты, обладающие профильным образованием и достаточным стажем работы, а также эксперты ведущих учебных заведений страны.
Михаил Посохин обозначил две приоритетные задачи: внедрение повсеместно общепринятых методов проектного управления и создание «окна возможностей» для использования имеющихся научных и технологических заделов, в том числе решения задачи импортозамещения.
Радует уже то, что вопросами технического нормотворчества занимаются не чиновники или оторванные от жизни ведомственные эксперты, а специалисты, которые ежедневно сталкиваются с названными проблемами в своей работе. Кому, как не директору крупнейшего в столице проектного института Михаилу Посохину, автору многочисленных проектов зданий, украсивших центр Москвы, не знать, что необходимо для работы российскому строителю!
Остаётся надеяться, что интеллектуальная элита строительной отрасли, к которой по праву причисляют инженеров-проектировщиков и изыскателей, сумеют, взяв дело в свои руки, навести порядок в техническом регулировании.