Тема беседы с ректором Байкальского государственного университета экономики и права Михаилом ВИНОКУРОВЫМ настойчиво пробивалась из каждого телевизора, компьютера, планшета и прочих гаджетов, включая заурядные мобильные телефоны. Рубль упал по отношению к доллару и евро на столько-то, баррель нефти подешевел на энное количество центов, неуклюжее словосочетание «исторический максимум» и не менее исторический минимум вводили в когнитивный диссонанс…
Свернули не туда…
– Михаил Алексеевич, вы только что со встречи с главой государства (Владимир Владимирович встречался в этот день с ректорами вузов страны). Как всё прошло? Чего ожидаем?
– Настроение у президента было хорошее, бодрое, все заметили, что он – в хорошей форме. Результаты встречи ещё надо осмыслить, с пылу с жару излагать их нет резона, скажу только коротко, что всё необходимое доведено до его сведения, все важнейшие проблемы ректорского сообщества Владимир Владимирович понимает и готов решать (а многие и решает) в конструктивном сотрудничестве.
– Фон, конечно, не самый оптимистичный – сами видите, что сейчас происходит…
– Поводов для оптимизма вроде бы нет, да, с одной стороны. Но с другой – наше поколение, да и ваше тоже, пережившее многое, – достаточно одной только перестройки с её либерализацией и прочими «прелестями», всё-таки далеко не пессимисты. Я уверен – все эти, а равно и предстоящие не самые положительные обстоятельства мы переживём. Но, разумеется, отнюдь не при пассивном сидении на печи…
– Бытует мнение: переживаемые (и буквально совсем недавно, и сейчас) неприятности корнями своими уходят в не столь уж далёкие шестидесятые. До определённого момента – при всех имевшихся тогда минусах – страна развивалась в правильном направлении. Собственная промышленность с производством от ракет и самолётов до автомобилей, пылесосов, телевизоров и прочих бытовых удовольствий. Да, может быть, по, допустим, дизайну, это и не были самые «передовые» изделия (с чем, впрочем, многие могут поспорить), но тем не менее. А потом на некоей условной развилке взяли и свернули не туда…
– Если в общем и целом – направление мысли довольно верное. Касательно пришедшегося на упомянутый вами период правления Хрущёва можно сказать, что в плане макроэкономики им были сделаны сложные и важные шаги. Демилитаризация одна чего стоила… Да, военные возненавидели его, однако в целом страна вздохнула свободнее, поскольку именно хрущёвская демилитаризация позволила наладить то самое производство для «нормального потребителя».
Заметьте также – даже при всех ошибках (впоследствии так или иначе исправляемых, качество этого исправления – отдельная тема) до гайдаровских реформ того же, допустим, мяса мы производили больше, чем сегодня, сидя в плотной продовольственной зависимости. И дело, сами понимаете, отнюдь не в пресловутом «нефтяном проклятии», как это пытаются представить сегодня некоторые…
Кумовство и клановость стали нормой
– Так в чём же?
– В возникших, а затем укрепившихся и как-то незаметно ставших едва ли не нормой дефектах управления. Да-да, то самое сакраментальное – «кадры решают всё». Можно по-разному относиться к автору этой максимы, но никуда не денешься – именно так всё и есть. Они и только они. И именно – всё.
Как ни странно, однако по сию пору мы в определённом смысле так и завязли в девяностых. Особенно этот тезис применим к управлению. Если отжать воду незначительных деталей, то в сухом остатке мы найдём обычные кумовство и клановость, со всеми их пороками, последствия которых мы с вами прямо-таки чувствуем на себе.
Огромная страна не может управляться таким образом. Интересы страны, всей страны, не есть интересы какой-то одной группы. Понятное дело, что при такой системе неизбежны перекосы с не самыми благоприятными последствиями. Необходим баланс этих самых интересов, те самые знакомые любому сдержки и противовесы, вычленение главного вектора развития на тот или иной период и, соответственно, концентрация сил на нём. Мы же упомянутым, увы, не обладаем или, скажем так, обладаем, но далеко не в должной мере.
Отсюда вывод: краеугольный камень положительных изменений, в результате которых страна сможет сохранить достойное положение в мире, – комплексная административно-кадровая реформа, о чём я не устаю говорить и в профессиональных кулуарах, и публично.
Нужна форменная встряска. Всей системы. Не революция нахрапом, а именно комплексная, кропотливая и лишённая при этом чрезмерных затягиваний работа по изменению, если хотите, – оптимизации всех управленческих звеньев.
Что могло бы послужить логичным началом? По моему мнению, одним из первых шагов должна стать реформа административного деления страны. Я веду речь об укрупнении регионов.
Сегодня у нас чрезмерное количество субъектов Федерации. Чрезмерное и совершенно ненужное, более того, в экономическом разрезе далеко не полезное. Укрупнение регионов, уменьшение их формального количества – ключ к дальнейшим успешным шагам. Сегодня на территории субъекта у нас в среднем проживает примерно один миллион человек. В Китае (количество населения в данном случае не важно, важны пропорции) – не менее ста миллионов. То же самое можно сказать о Соединённых Штатах, да что там США – относительно небольшая Германия и то «оперирует» иными цифрами в этом плане. Укрупнение регионов способно быстро и весьма эффективно решить ряд проблем экономического характера, прежде всего за счёт облегчения управления.
– Но у нас и без того есть те же самые федеральные округа, их вовсе не много…
– Это то, но не совсем. Поскольку введены они, как вы помните, волевым решением, однако в Конституции страны система округов не закреплена, а без законодательного закрепления, увы, должного эффекта не получится.
А получается – пока – совсем иное, совершенно несоприкасающееся с тем, с чем надо. Количество субъектов чрезмерно, а на практике мы имеем абсолютно унитарное государство. Абсолютно. Со всеми вытекающими негативными явлениями. Достаточно бегло просканировать губернаторский корпус, чтобы это понять. К сожалению, нередко губернатор выступает на своей территории этаким средневековым феодалом, удельным князьком, управляющим территорией далеко не в интересах всей страны, а то и даже не вверенного ему субъекта.
Отсюда следующий вывод – центру (причём в своих же интересах) необходимо делиться полномочиями.
Поменять управленческую «колоду»
Обратите внимание, я отнюдь не выдумываю порох, я говорю о практических, приземлённых вещах. Почему я, представитель региона, должен за каждым незначительным чихом летать в Москву и согласовывать даже, уж извините за подробности, установку в вестибюле университета автомата по продаже чипсов? Абсурд? Абсолютный, чистейший абсурд! Чего уж говорить о людях, стоящих выше по иерархии… Почему из более чем тяжкого опыта уже упомянутых здесь девяностых мы взяли только самое худшее и оставили за бортом то немногое положительное – я имею в виду относительную свободу действий, предоставленную центром на местах?
Потенциальная административно-кадровая реформа, о необходимости которой идёт речь, обязана предусмотреть и эти моменты. Не может одна и та же управленческая «колода» работать на хороший результат, а у нас – именно так. И умножим ещё на некомпетентность, действительную или мнимую, проистекающую из интересов клановости и кумовства.
Управленцы должны доказывать свою полезность ежедневно. Критерии оценки их деятельности не так уж сложны, система оценки результатов так же понятна и очевидна. Со своей ректорской «колокольни» я это вижу совершенно чётко и ясно, во всех деталях. Если ректор вуза не работает на его благо, не учитывает массу нюансов от методик обучения до порядка в обслуживании студенческих общежитий, если он постоянно не совершенствуется, не изучает новый опыт, зачем он такой нужен? Его подвинут и правильно сделают, ибо всё, что не на пользу эффективно работающей системе, то – во вред ей.
– И что необходимо – кроме вышесказанного – для экстраполяции такого опыта на всё и вся?
– Прежде всего – политическая воля. Главное – сдвинуть локомотив с места. Конечно, я понимаю, что для проявления такой воли необходима внушительная масса факторов, однако я вижу все необходимые предпосылки для её проявления и верю, что она будет проявлена…