Чуть ли не ежедневно мы видим новости о том, что взят с поличным очередной взяткодатель-коррупционер. Впрочем, ни видеозапись передачи взятки, ни показания вдруг раскаявшихся участников незаконного обогащения в итоге не гарантируют того, что дело дойдёт до справедливого приговора.
Но мы с вами к этому уже привыкли.
Непривычно другое. Непривычно, когда в сонме действительно кричащих дел о коррупции в высших эшелонах власти вдруг появляется такое дело, как представление председателя СКР Александра Бастрыкина в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) России о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда Москвы Ирины Барановой.
Надо понимать, что, разумеется, Александр Бастрыкин вносит представление по статусу, а сами документы для него готовят сотрудники его ведомства. Мы верим в неподкупность сотрудников СКР и в отсутствие у них какой-либо заинтересованности в возможности влиять на кадровый состав арбитражного суда по вопросам приватизации, права собственности и аренды. Но вот то, с чем на ВККС выходит СКР, вызывает вопросы.
Итак, два бизнесмена осуждены на реальные сроки лишения свободы по делу о мошенничестве с недвижимостью в центре Москвы. В материалах дела есть аудиозапись телефонного разговора одного из мошенников якобы с Ириной Барановой. На основании этого разговора делается вывод, что судья склонила свою коллегу к вынесению нужного мошенникам решения.
То есть уже осуждённые мошенники благородно молчат, что их, по сути, «подстрекали к даче взятки». Нет, разумеется, и фиксации факта передачи денег. Всё, что есть, – телефонный разговор. И даже нет экспертизы – чьи, собственно, голоса записаны в этом телефонном разговоре.
Но даже не это самое удивительное. Более удивительно то, что СКР, зная, что Баранова находится в декретном отпуске с 16 декабря 2013 года и вот-вот родит за границей, всё-таки выносит сейчас это дело в ВККС. Естественно, члены ВККС согласия на возбуждение уголовного дела не дали, отклонив представление по формальному поводу: «Судья Баранова не была должным образом уведомлена о заседании».
Сведений о том, было ли вынесено какое-либо особое мнение ВККС о качестве предоставленных улик, в распоряжении «АН» нет.
Адвокат Барановой Александр Гофштейн, комментируя для «АН» это дело, подчеркнул, что «доследственная проверка началась в феврале 2013 года (!), и, так как на неё по закону даётся один месяц, следователям приходилось ежемесячно писать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и начинать её (проверку. – Прим. «АН») заново! Какая похвальная бескорыстная настойчивость!»
Редакция «АН» будет следить за развитием событий. Мы надеемся, что председатель СКР Александр Бастрыкин обратит более пристальное внимание на представления своего ведомства в ВККС. Ведь, мягко говоря, не «железобетонные» доказательства якобы нечистоплотности судьи Барановой наносят ущерб всей системе правосудия в России.