Отказ экс-министра финансов Алексея Кудрина от дебатов с председателем думского комитета по бюджету Андреем Макаровым в формате программы «Поединок» активно обсуждается в экспертном и медийном сообществе. Наблюдатели считают подобное малодушие бывшего чиновника очередным проявлением «тактики страуса», определявшей политику Минфина в период «нулевых». Таким образом Кудрин имеет все шансы проститься со своими политическими амбициями и примкнуть к стану политиков-любителей, отмечают они.
Напомним, причиной вызова на «Поединок» послужили слова экс-министра о том, что Госдума два года «проработала вхолостую». Парламентарий-единоросс Макаров предложил бывшему министру финансов Кудрину аргументировать эту точку зрения перед широкой публикой. После отказа, обоснованного «техническими» причинами, ведущий программы Владимир Соловьев заявил, что готов подстроить эфир под финансиста и даже перенести программу на другой день. Подобных уступок «Поединок» не делал никогда. Но и такая лояльность Кудрину пришлась не по душе. Последовал очередной отказ. Владимир Соловьев счел его оскорбительным для избирателей. Андрей Макаров – лицемерным.
«Если человек не считает возможным прийти и рассказать зрителям в объективной передаче о том, что было им достигнуто, это только потому, что он хорошо понимает - результаты сегодняшнего экономического состояния страны определяются не сегодняшним днем и тем более не действиями Государственной Думы», - делает вывод Макаров.
Стоит отметить, что Алексей Кудрин был не просто министром, он также занимал должность вице-премьера, на котором лежала ответственность за весь экономический блок страны. Тем более логично звучит вопрос Макарова: «во что же превратился этот человек»?
Эксперты в Сети разбирают ситуацию на составляющие. «Кудрин – трус!» - под таким заголовком свое мнение в блоге высказал политолог, профессор ВШЭ Олег Матвейчев. И добавляет: «Это если говорить мягко». Матвейчев отмечает, что все, что осталось сейчас от бывшего министра финансов, – это блеф о назначении председателем правительства. «Этот эксперт постоянно озвучивает тухлую туфту, которую уже восьмой год всем подряд, а ему – по второму и третьему разу, продают политологи», - не стесняется он в выражениях. Когда же экс-министра попросили эту «туфту» обосновать, он отказался.
«Трусость Кудрина это не эпизодическая вещь. Трусость – это суть его десятилетней экономической политики. Как Плюшкин, он сидел на нефтяных деньгах, боясь инвестировать хоть копейку в инфраструктурные проекты в России, зато сверхнадежными считал американские трежерис», - объясняет он.
Гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин такую тактику называет «страусиной». «Дураку понятно, что громадные внешние долги предприятий сделаны (в 2008-2009 годах) только и именно потому, что Минфин стерилизовал денежную массу и вкладывал средства в ликвидные зарубежные бумажки, а не в наши же предприятия. Минфин занимался откровенно страусиной политикой… И вот этот разрыв между неамбициозностью Минфина и грандиозной амбициозностью как экономики России, так и политики, стал причиной несоответствия нашей финансовой системы нашей же экономике», - написал аналитик в своей статье о причинах кризиса 2008 года.
Данилин отмечает, что считает так до сих пор. Он напоминает, что министра Кудрина раньше звали «денег нет». Их не было ни на реформы (в том числе на адекватную реализацию реформы МВД), ни на развитие, ни на инфраструктурные проекты. Госдуме тогда приходилось выбивать из Минфина средства даже на жесткие указания президента, вспоминает эксперт. «Поганая и позорная привычка не давать деньги в течение года, а выделять их в декабре, когда хрен потратишь – это тоже «фишка Кудрина», - напоминает Данилин. – И вот этот бывший министр рассказывает нам, что нынешняя Госдума на реформы идет неохотно».
Данилин считает, что Алексей Кудрин был не прав, что отказался от «Поединка», так как «бывший министр «денег нет» не имеет права поджимать хвост». «Выходи и рассказывай, что и как. В противном случае, ты никакой не политик. Считаю, что он испугался, потому что защитить собственную позицию ему нереально», - убежден он.
Впрочем, директор института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий считает, что «такая дискуссия со стороны Кудрина вообще не имеет ни смысла, ни морального основания». «Разве не Кудрин заложил в годы своего более чем длительного пребывания на посту министра финансов основы нынешних проблем? Разве не он вывел из страны миллиарды долларов, которых сейчас категорически не хватает? И разве не его верные ученики и последователи сидят сейчас в финансовом ведомстве?», - задает он вопросы, которые вполне обоснованно мог бы задать Кудрину и Андрей Макаров на «Поединке».
Эксперт констатирует, что сегодняшний экономический курс России был задан «именно в годы хозяйничания Кудрина», и стратегические решения в этом направлении Госдума принимать не может. «Чтобы снять с себя ответственность за сделанное, недостаточно наскоро перекраситься в оппозиционера. Скорее наоборот, присутствие таких персонажей, как Кудрин, напрочь лишает столичную либеральную оппозицию каких-либо шансов завоевать доверие или хотя бы уважение провинциального большинства», - указывает он.
Вице-президент молодежного Союза юристов Артем Кирьянов подводит черту: «Ребрендинг образа политического тяжеловеса, в котором много лет жил Кудрин, идет неудачно». Он так и не смог окончательно выбрать для себя ипостась: публичного политика либерального толка или бывшего чиновника, считает эксперт. Так что вскоре, вполне возможно, кто-то с легкой грустью, а кто-то – с облегчением сможет наблюдать окончательную мимикрию бывшего министра финансов из образа профессионала-практика под политика-любителя. Впрочем, в «мертвой зоне» телекамер он будет неинтересен в любом воплощении.