Кто на самом деле стоит за челябинскими «разборками»?

Перед самыми ноябрьскими праздниками в Челябинске произошло весьма необычное ЧП. Неизвестные лица прокололи колеса служебным машинам, припаркованным у администрации Металлургического района. По мнению представителя местных правоохранительных органов, это явно была акция устрашения, поскольку 1 ноября городские власти планировали демонтировать павильон, незаконно установленный на газоне рядом с жилым домом всего несколько дней назад. 

По предположению силовика, распространенному местными СМИ, этот объект, как и еще 50 ему подобных, контролируется депутатом Заксобрания области от «Единой России» Андреем Барышевым. Что же происходит в регионе? Свою версию событий, отголоски которых все чаще выходят на федеральный уровень, предложило электронное издание «Полит.ру».

«Глава Металлургического района Челябинска Дмитрий Петров, прокомментировал произошедшее следующим образом: «Местные жулики пытаются помешать наведению порядка. Но мы не собираемся отступать. Самовольно установленные объекты будут демонтированы», — сказал чиновник. Жители Металлургического района также недовольны самоуправством тех, кто установил павильон. И даже успели написать на его стене: «Барышев убери свой уродливый ларек». Но очень быстро это обращение закрасили другой надписью: «СССР».

Ранее подобные ситуации в городе уже возникали. В частности, «Ура.ру» вспоминает «беспредел», произошедший вечером 12 июля на улице Елькина. Инцидент произошел у стройплощадки в Центральном районе Челябинска. С одной стороны находится ГУВД области, с другой – бывший фармзавод, который ныне принадлежит ООО «Армада». Спор подрядчиков перешел в рукопашную схватку. Предметом спора, который перешел в драку в стиле лихих 90-х, стал участок земли. На этом участке планировалось возвести первое на Южном Урале иностранное дипломатическое консульство. И вновь одним из участников потасовки, по свидетельству очевидцев, стал депутат Челябинской городской Думы Андрей Барышев, хотя он сам называет свое участие в инциденте «преувеличенным».

Эти и аналогичные им инциденты «родом из девяностых» так бы и оставались рядовыми событиями местного уровня, если бы они не были частью другой, гораздо более масштабной интриги, назревающей сегодня в Челябинской области. Дело в том, что вот уже несколько месяцев областную и региональную власть атакует странная коалиция, представляющая собой сборную солянку из местных крупных бизнесменов с криминальным прошлым, разномастных «оппозиционных» политиков с московской пропиской (Дмитрий Гудков), эпатажных столичных блоггеров (Лена Миро) и политологов, часть из которых кичится своим «антипутинским» статусом (Михаил Делягин), а другая часть, напротив, претендует на близость к Кремлю (Алексей Мухин). Не менее странно выглядит и пулл СМИ, оказывающий этой коалиции медийную поддержку - известная своей агрессивной политической позиций московская «Новая Газета» соседствует в нем, к примеру, с развлекательным телеканалом СТС.

Российская политическая история зафиксировала как минимум один поучительный прецедент, когда некая влиятельная сила пыталась установить монополию на контроль за всей без исключения оппозиционной активностью - и «правой», и «левой», и «либеральной». Речь, если кто не понял, идет о Михаиле Ходорковском и об активном финансировании им сразу нескольких партий в начале 2000-х. А, к примеру, радикальная политизация «развлекательного» челябинского телеканала СТС очень напоминает аналогичную ситуацию, происходившую с полузабытым ныне каналом ТВ-6 при Борисе Березовском. Неужели на Южном Урале нашлись отчаянные люди, решившие использовать в своих интересах эти рискованные методы десятилетней давности?

По распространенным оценкам местных СМИ и экспертов, за информационными атаками на власть в Челябинской области со стороны вышеперечисленной пестрой компании стоят два основных персонажа: это местный олигарх, бывший фигурант списка «Форбс», владелец Челябинского электрометаллургического завода (ЧЭМК) и активов в агропромышленном комплексе Александр Аристов, и его давний соратник, местный депутат, общественник и медиамагнат, уже упомянутый в связи с «резней» около администрации Металлургического района Андрей Барышев. Собственно, сам Металлургический район давно считается «вотчиной» этого тандема, в которой они не готовы терпеть никакой власти, кроме собственной. Теперь же, по ряду причин, их амбиции распространились уже на всю область.

Соответствующие причины в местных СМИ так же назывались уже не раз. Принадлежащий Александру Аристову ЧЭМК сразу после смены областной власти в 2010 году оказался под серьезным прессингом. Новое руководство области во главе с Михаилом Юревичем представило в компетентные органы документы, свидетельствующие об отрицательной налоговой нагрузке этого предприятия. Иными словами, было доказано, что на протяжении нескольких лет прибыльный ЧЭМК не просто не платил налогов в бюджет, а бюджету еще приходилось ему доплачивать. Власть, потребовавшая честно платить налоги (а это миллиарды рублей в год) резко перестала устраивать соответствующую группу влияния.

Кроме того, в области с приходом губернатора Михаила Юревича серьезно актуализировалась экологическая повестка - принадлежащее Александру Аристову производство расположено в самом центре города и исторически считается крайне вредным для здоровья окружающих. Жители Челябинска при поддержке областных властей потребовали от ЧЭМК принятия реальной, а не бумажной программы перевооружения производства, суммарной стоимостью в несколько миллиардов рублей. В ответ владельцы комбината пригрозили массовыми протестами его работников - что лишь дополнительно обозлило руководство области, поскольку было воспринято как прямой агрессивный шантаж - причем, уже не только местной власти, но и Москвы.

Помимо легко доказуемых экономических мотивов, спровоцировавших нынешний всплеск антиправительственной активности в Челябинской области, местные наблюдатели называли еще и криминальные факторы. Утверждалось, в частности, что за фронтменами антигубернатороской компании может стоять полноценное преступное сообщество - так называемая «калининская семья», привыкшая контролировать область при прежнем ее руководстве. В пользу этой версии говорил и тот факт, что у самого Александра Аристова в далеком прошлом имелась судимость - как утверждал журнал «Власть», в ноябре 1976 года он был осужден по статьям 147 и 196 УК РСФСР (мошенничество в особо крупных размерах и подделка документов). А в начале 90-х Аристов обвинялся в незаконных операциях с металлами и вымогательстве, некоторое время провел в следственном изоляторе. Дело было переквалифицировано в «самоуправство», а затем закрыто «вследствие изменения обстановки». И хотя история про «калининскую семью» в самой области воспринимается неоднозначно (некоторые считают ее выдумкой), полностью со счетов так называемый «криминальный фактор», как показал инцидент в Металлургическом районе, сбрасывать все же нельзя.

В общем и целом, заказчики нынешней искусственно создаваемой нестабильности на Южном Урале понятны, их цели ясны а задачи, что называется, определены. Стратегической целью может являться перехват власти в Челябинской области и возвращение утраченных ранее позиций и в политике, и в экономике, и (в порядке предположения) в криминале. Для этого нужно решить главную задачу: устранить из политического пространства популярного в регионе, принятого главными центрами влияния, но очень неудобного группе Аристова-Барышева губернатора Михаила Юревича.

Гораздо интереснее, как и какими средствами они планируют решать свои вопросы. Ведь нынешняя попытка собрать под одно крыло все разношерстные оппозиционные силы «по методу Ходорковского» сама по себе еще не гарантирует успех. Важно найти этому инструменту грамотное применение. А бороться такими силами против того или иного губернатора (пусть даже популярного и влиятельного) - это все равно, что стрелять по воробьям их межконтинентальной баллистической ракеты. Масштаб неизбежных в таком случае жертв и разрушений легко можно представить.

Приходится констатировать, что прямые, адресные атаки на челябинского губернатора Михаила Юревича должного эффекта пока не возымели. По оценкам некоторых наблюдателей, соответствующий прессинг лишь пошел ему на пользу, поскольку позволил продемонстрировать, с одной стороны, аппаратную мудрость и безупречную лояльность, а с другой, там где это было уместно, - хорошие бойцовские качества, спрос на которые у региональных руководителей заметно вырос после возврата к прямым губернаторским выборам. Юревичу они, при нормальном развитии событий, предстоят только в 2015 году. И по сути, единственный шанс для «сборной» Аристова-Барышева добиться хоть каких-либо успехов именно здесь и сейчас (не дожидаясь 2015 года) - это спровоцировать Кремль на резкие шаги. А для этого придется вывести нынешнюю антигубернаторскую активность на новый масштаб - попытаться консолидировать вокруг себя (или вокруг приглашенного из Москвы фронтмэна) протестный антипутинский электорат.

Тот факт, что развязанная Аристовым и Барышевым война против челябинского губернатора неизбежно должна перерасти в войну против руководства страны в целом, уже находит свое подтверждение. В сюжетах подконтрольного им телеканала СТС-Челябинск, к примеру, уже проскальзывает недовольство полпредом президента в УрФО Игорем Холманским и Уралвагонзаводом, - любое упоминание которых после событий 2011 года неизбежно вызывает обильное слюноотделение у антипутинской аудитории. А посетивший Челябинск оппозиционный политик Дмитрий Гудков, по показаниям очевидцев, вовсе не ограничился обсуждением идеи возврата к прямым выборам мэра областного центра, а прямо обсуждал с местными активистами возможность формирования в области широкой, уже именно антипутинской (а не антигубернаторской) оппозиции.

Чисто технологически, избранная Аристовым-Барышевым стратегия имеет право на жизнь. Однако, в отличие от столицы, в которой «белоленточная» электоральная группа изначально была представлена довольно широко, в Челябинской области при всех объективно существующих сложностях и проблемах рейтинг Владимира Путина никогда не опускался ниже 63%, а протестные митинги с любым заявленным содержанием ни разу с 2011 года не собирали более тысячи человек. Показательно, что в нынешнем пуле на 95% представлены именно московские деятели и СМИ, никакого отношения к региону никогда не имевшие. Оставшиеся же 5% обеспечиваются за счет подконтрольных медийных ресурсов в регионе и не воспринимаются как независимые даже теми наблюдателями, которых в симпатиях к областному руководству заподозрить сложно.

Помимо прямых аналогий с политической активностью Михаила Ходорковского в начале двухтысячных, нынешние действия Аристова-Барышева в Челябинской области некоторые наблюдатели пытаются вписать в московскую схему «честных выборов» с Алексеем Навальным. Дескать, соответствующие нападки на Кремль оппозиционным московским гастролерам уже полностью санкционированы и являются частью управляемого из Центра процесса. Однако, в отличие от московской кампании Алексея Навального, которая хотя бы формально финансировалась и направлялась широкой общественностью, у челябинского «оппозиционного проекта» источник финансирования пока один - и он явно к Центру никакого отношения не имеет. И антиправительственные телевизионные сюжеты, и выходящие сейчас в Челябинской области 500-тысячными тиражами оппозиционные газеты финансируются напрямую через структуры Андрея Барышева. А, к примеру, директором «СТС-Челябинск» числится сегодня некий Гия Лухуташвили. Он же - руководитель дворца культуры принадлежащего Александру Аристову ЧЭМК.

В итоге получается, что дистанция от неизвестных челябинских «братков», атакующих чужие машины в надежде отстоять свои ларьки, до респектабельных столичных политологов, оппозиционных политиков и эпатажных блоггеров не так уж и велика. Остается лишь один вопрос: довольны ли сами участники формируемой Александром Аристовым и Андреем Барышевым «широкой коалиции» таким сомнительным соседством, да и вообще - сядут ли все они друг с другом за один стол, выйдут ли на одну демонстрацию, если спонсоры нынешних процессов их об этом попросят. Рискованная политическая игра, начинавшаяся как заурядная атака малоизвестной ФПГ на среднестатистического российского губернатора, уже вскоре может завести ее инициаторов и непосредственных участников так далеко, что даже списать ее на безобидную и не очень удачную «заказуху» у них уже не получится.»