Главный вопрос русской интеллигенции, сформулированный 150 лет в Секретном доме Петропавловской крепости борцом за демократию Николаем Чернышевским встал ребром перед новейшей российской оппозицией.
«Через месяц - год выборам в Координационный совет оппозиции. Год назад уже кипели страсти, выдвигались кандидаты, планировались дебаты, - напоминает в Живом Журнале соратникам по борьбе правозащитник-журналист Олег Козырев. - Координационный совет оппозиции сейчас напоминает нежелательного ребенка, которого хотят забыть как можно скорее, т.к. дитя путается под ногами и даже немного мешает. Однако вот оно дитя - сидит перед глазами, у него сотня тысяч родителей и четыре десятка опекунов. Что-то с дитем надо делать».
«Главное для чего выбирался КС - координация оппозиционных действий, в т.ч. митингов - оппозиции. С этой ролью он справился прекрасно. Было в минувшем году много санкционированных и не очень акций, проведенных КСом, - напоминает оппозиционер.
Главное, уверен Козырев, именно КС пролоббировал закон имени Магнитского – «это важнейшая история, которая создает условия нетерпимости к коррупции и политическому насилию во всем мире. По сути именно благодаря российским политическим активистам в поствоенное время появляется общемировой стандарт отношения к приспешникам авторитарных режимов. Надеюсь, со временем и сама Россия примет аналог этого закона в отношении разного рода международных негодяев».
Кроме того, «одна из важнейших историй - собственно выборы в КС, заложившие стандарт и создавшие возможность проведения свободных прозрачных выборов в стране», продолжает перечисление побед журналист, «и наконец важнейшее решение по выборам, когда КС выдвинул на выборы в Москве Удальцова и Навального. Успешный результат кандидата в Москве во многом обусловлен его восприятием, как кандидата от широких слоев оппозиции».
Однако, добавляет он «из очевидных минусов - на первых выборах в КС смогли пройти кандидаты случайные - как и бывает на свободных выборах иногда. А часть избранных оказалась не способна к регулярной политической работе и со временем стали игнорить заседания».
Перечислив достижения и провалы руководства оппозиции, Козырев задает товарищам по борьбе сакральный вопрос: «Что же нам делать с КС?».
И предлагает два своих варианта:
Первый – Всем дружно идти за набравшим на выборах мэра Москвы 30% голосов пришедших на участки избирателей Алексеем Навальным.
Второй – провести новые выборы для того, чтобы сохранить коалиционную площадку для переговоров разных политсил - от левых - до националистов.
Первый путь, рассуждает блогер, позволит, не распыляя силы, создать широкую коалицию с теми, кто реально готов пахать, но тем самым снижает возможности роста для других политлидеров. Кроме того, «излишняя ставка на одного человека (а значит и режиму легче с ним будет справиться), раскол оппозиции».
Второй путь, к которому склоняется автор поста, позволяет сохранить легитимную площадку для переговоров и выборов, на которых виден вес каждой силы, а значит, есть возможность роста для новых лидеров.
Но для этого нужно убрать порог явки на заседания и курии (политсилы и так имеют возможность создавать политблоки - на стадии выборов), предупреждает Козырев, как-то совсем не вспоминая об одной из ключевых героинь исследования-романа Чернышевского – Вере Павловне, партийной задачей которой было спать, и видеть сны про революцию и светлое будущее.