> Адвокат Жеребенков: судья мог свободно дать Навальному условное наказание - Аргументы Недели. Москва

//Общество : 

Адвокат Жеребенков: судья мог свободно дать Навальному условное наказание

18 июля 2013, 13:53 [«Аргументы Недели. Москва», Петр Горбатенко, Москва ]

Фото myslo.ru

Известный адвокат по «громким делам» Владимир Жеребенков заявил «АН-онлайн», что судья Блинов имел все основания вынести Навальному условный срок и что своим решением он окончательно дискредитировал российское правосудие.

«Я ожидал и надеялся на условное наказание, поскольку обвинение реально надумано и все это понимают, - отметил Жеребенков. - Реальный срок Навального говорит о том, что наша власть не готова к компромиссу с собственным народом. И все эти дела оппозиционеров будут иметь печальное рассмотрение. Видимо, дана команда не церемониться и, несмотря на юридически значимые моменты, на принципы уголовного судопроизводства, людей лишают свободы».

По мнению адвоката, «судья вынес шокирующее решение, поскольку общественность в основном предвидела условное наказание, тем более все основания для этого есть. Условное наказание избирается, когда лишение свободы не более 8 лет, а у него — 6 запросил прокурор (дали 5). Навальный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается общественно-политической деятельностью, есть семья. Поэтому судья (Сергей Блинов - прим. ред.) мог свободно дать ему условное наказание и это бы приветствовалось общественностью».

«Фактически, приговор Навальному — дискредитация правосудия. Поскольку у нас уровень уважения к правосудию ниже плинтуса, его фактически нет, то теперь видно, что наш суд полностью ангажирован и независимых решений от судебной власти мы можем не ожидать», - резюмировал Жеребенков.

Ранее Ленинский райсуд Кирова осудил известного оппозиционера на пять лет лишения свободы и присудил штраф в размере 500 тыс. рублей по «делу Кировлеса». 



Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Мнение

От танков к алгоритмам: иллюзия глобального комфорта и экзистенциальный вызов России

Современный американский паразитизм стал изощреннее: он больше не всегда требует танков, ему достаточно доллара и алгоритма. Признание этого факта порождает закономерный вопрос: а есть ли основания для антиамериканизма? Ответ утвердительный, и он подкрепляется не только эмоциональными реакциями, но и множеством работ независимых европейских и американских мыслителей, философов и политологов. Антиамериканизм в данном контексте — это не иррациональная эмоция, а рациональный вывод, вырастающий из документированной истории вмешательств, государственных переворотов и экономического диктата. Проблема сегодня лежит гораздо глубже, чем локальное противостояние двух столиц или конфликт России и Украины. Речь идет о самой архитектуре глобального потребления, где комфорт одних десятилетиями оплачивался ресурсами и трудом других.