Считается, что Курская битва летом 1943 г. окончательно закрепила военную инициативу за Красной армией. В Великой Отечественной войне произошёл безвозвратный перелом. В эти дни отмечается 70-летие этой грандиозной битвы, где в основном сошлись танковые силы противников. Но какое значение имеет Курская битва для современной военной науки?
Владимир Афанасьев, ведущий научный сотрудник Центрального музея Вооружённых сил, считает, что Курская битва – это один из наиболее ярких примеров, когда наши войска перешли к преднамеренной обороне. Это позволило, отражая атаки противника, накопить силы и средства – целый резервный фронт для перехода в наступление и взлома обороны противника.
На вопрос, изучают ли в военных академиях Курскую битву, Владимир Анатольевич ответил: «Конечно, изучают, тактика и стратегия используются и по сей день. А также планирование и подготовка битвы, исследование местности. И тогда, и сейчас это используется. До сих пор есть чему поучиться».
Юрий Кнутов, военный историк, директор Музея войск ПВО в посёлке Заря Балашихинского района, солидарен с коллегой: «Что касается современной военной науки, вроде бы некоторые моменты актуальны, но это война сегодняшнего дня, а не завтрашнего. Потому что сегодня танковые войска утрачивают своё значение в силу того, что появились более эффективные противотанковые средства – гранатомёты, управляемые ракеты, а также много высокоточных средств, которые в состоянии уничтожить бронетехнику. Именно поэтому в новой концепции, которая сейчас у нас реализуется, по созданию нового облика Вооружённых сил, имеет место сокращение бронетанковых войск. Но бронетанковые войска всё равно пока что остаются основной ударной силой.
Курская битва – конечно, это была война машин. Во время сражения под Прохоровкой потери с нашей стороны были достаточно серьёзные. Если говорить откровенно, то мы взяли количеством, а не качеством.Немецкие танки «тигр» оказались на порядок лучше, чем мы ожидали, по сравнению с нашими танками Т-34-76 образца 1940–1941 годов. Танкисты вынуждены были вклиниваться и стрелять по «тиграм» в борт или в корму с расстояния в 400 метров, потому что пушка Т-34 не могла пробить его в лоб. В то же время немецкие танки пробивали с расстояния в 1,5 километра Т-34 в лоб. В результате за месяц мы потеряли порядка 6 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок (САУ), а немцы – где-то 1,5 тысячи.
Из этого сражения были вынесены уроки. Во время Курской битвы наши САУ калибра 152 мм и зенитные пушки калибра 85 мм очень удачно использовались против немецких «тигров», в частности, зенитки пробивали в лоб «тигры» с двух километров. Если же из зенитки попадали в башню танка, то башню просто отрывало. Были сделаны выводы, Т-34 доработали – он был оснащён новой пушкой и новой усиленной бронёй. Новый танк Т‑34-85 стал лучшим танком Второй мировой войны, он пробивал «тигр» в лоб с двух километров. Уроки были вынесены, но Прохоровское сражение назвали «первым кладбищем танков».
Сейчас танки используются в войне в Ираке, да и на Ближнем Востоке. Однако в связи с появлением новых противотанковых средств отношение к их применению меняется. Упор делается не столько на броню и её толщину, а на создание активных средств защиты: снаряды, которые выпрыгивают навстречу противотанковым ракетам, а также специальные аэрозоли, которые отражают радиолокационные либо лазерные сигналы, и другая активная защита, которая навешивается на корпус танка и позволяет отражать ракеты, гранаты и т. д.
То есть с развитием противотанковых средств идёт и совершенствование танков. Танк на сегодняшний день становится совсем не таким средством борьбы, которое было даже 10 лет назад. Именно поэтому мы разрабатываем сейчас танк «Армата», который должен в ближайшие два года поступить на вооружение в Российскую армию, он будет соответствовать всем требованиям сегодняшнего дня.
По мнению бывшего начальника главного управления Сухопутных войск ВС России Юрия Букреева, Курская битва потребовала изменения структуры сухопутных войск, которая сохранялась в Советской армии вплоть до конца 80-х годов прошлого века: «Уже в последующих операциях применялись крупные танковые группировки, поменялись организационный штаб и структура сухопутных войск, появились танковые дивизии, корпуса, армии. И вся эта структура войск сохранялась вплоть до 80-х годов и даже до начала 90-х».
Несмотря на то что позднее роль танковых группировок стала принижаться и большее значение стало уделяться бесконтактным войскам, Букреев считает, что «ВВС, ракетные войска всё равно являются силами временного воздействия, и на сегодняшний день танковые войска продолжают оставаться главной ударной силой».