Эксперты: система российской науки уже давно нуждалась в реформировании

Реформы по всем фронтам ждут в ближайшее время российскую академию наук (РАН). Это стало понятно после сегодняшнего заседания правительства, на котором Дмитрий Медведев огласил фактически революционные решения. Решено, что для управления всем имуществом и коммунальным хозяйством РАН и других академий будет создано отдельное агентство. Кроме того, реформа РАН предполагает мораторий на избрание новых академиков. Открывая заседание,  Дмитрий Медведев напомнил членам правительства, что наука должна заниматься научными разработками, а не управлять имуществом и коммунальным хозяйством. Тема эта уже давно обсуждалась в кулуарах РАН, и сегодня премьер-министр придал ей четкости.

Медведев отметил, что нынешняя система управления РАН «сложилась под влиянием субъективных факторов. И, конечно, уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны. Эта система давно нуждается в обновлении. Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями», - сказал Медведев.

Алексей Мухин, гендиректор Центра по политической информации,  в своей авторской колонке отметил, что все те реперные точки, о которых говорил Дмитрий Медведев, уже давно обсуждались в кулуарах РАН. «Об этом давно твердили и сами «научные мужи» - нобелевский лауреат Константин Новоселов, Константин Северинов, а также работающие за рубежом нобелевский лауреат Андрей Гейм, Максим Франк-Каменецкий. Поддерживает реформирование РАН и экспертное сообщество.

С необходимостью реформы согласен и Действительный член (академик) РАН, директор Института этнологии и антропологии РАН им. Н. Н. Миклухо-Маклая Валерий Тишков: «Реформа нужна. Вопрос в том, что именно имеется в виду. Наверное, правильно ставить вопрос о слиянии ныне существующих академий в одну, ведь разные отраслевые академии у нас появлялись постепенно: и сельскохозяйственная, и медицинская, и образования. Можно также ликвидировать двухступенчатое членство в РАН. Сегодня у нас есть члены-корреспонденты и действительные члены (академики). На мой взгляд, такая система неэффективна: следует оставить только полноправное членство. Что касается роли Академии наук в развитии экономики России, о связи деятельности Академии и потребностей экономики, то это вопрос к государству. Нужны конкретные заказы на научные исследования».

 В своей колонке Мухин четко указывает на те составляющие, которые, по его мнению, необходимо реформировать. «Стоит «огласить весь список» претензий критиков РАН в нынешнем виде, чтобы понять, куда и как надо двигаться дальше», - пишет Алексей Мухин. 

Первое - это эффективность работы РАН. Сегодня в состав Академии наук входят 501 научное учреждение, 501 академик и 749 членов-корреспондентов. Число сотрудников Академии составляет  104 тысячи человек, и лишь половина из них является учеными, остальные – обслуживающий персонал. «Стало быть, на каждого ученого – по административному работнику», - подсчитывает Мухин.

Такая арифметика не идет ни в какое сравнение с ведущими в научном отношении странами.  501 научное учреждение в Росси против 108, 76 и 9 институтов соответственно в Китае, Германии и Франции. Более того, даже в Российской империи на начало 20 века штат Академии наук составлял 200 человек, из которых 47 были академиками. В СССР в 1940 году число академиков увеличилось до 120 человек, еще 200 член-корреспондентов. В составе АН 200 учреждений со штатом сотрудников в 12 тысяч человек. К 1991-му году число учреждений АН увеличилось не намного – до 250. Зато штаты выросли более чем в 10 раз – до 140 тысяч сотрудников. Академиков насчитывалось 320 человек (в 1984 году было 249 академиков, т.е. за 7 лет их число выросло почти на 70 человек), член-корреспондентов – 580.

При этом, отмечает Мухин, начиная с 1991 года, никаких прорывных научных достижений в науке не достигнуто. У ведущих научных организаций мира институтов и сотрудников в разы меньше, а эффективность существенно выше.

Вторым пунктом в списке претензий являются низкие рейтинги РАН в мировой науке. По публикации научных статей российские ученые занимают 120-место в списке из 145 стран, одни из самых низких научных показателей в мире.

«Ведь мало не только количество публикаций – их качество слишком низко. В среднем одну статью ученого из российского НИИ цитируют 3 раза. Статья американского ученого получает 13 ссылок. По среднему числу ссылок на одну публикацию за 1996-2009 годы мы находимся на 77-м месте -- сразу после Нигерии…», - сетует эксперт. Причем, ситуация ухудшается: по данным сборника «Индикаторы науки: 2009», удельный вес России в общемировом числе публикаций, индексируемых в WoS (самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей), неуклонно снижается, и если в 1995 году он был на уровне 3,8%, то к 2007 году упал до 2,42%. Россия по результатам 2009 года опустилась на 16-е место по общему количеству публикаций. В прошлом году мы занимали уже 15-е место.

Эксперты отмечают, что у РАН раздутый и неэффективно распределяемый бюджет. И это еще один, третий аргумент в пользу реформы. При бюджете 1,5 – 2 млрд. в год, показатель РАН в 4,7 раза ниже, чем в Германии. В Обществе Макса Планка, подчеркивает Мухин, на 1 млн. долларов таких затрат приходится 925,8 ссылки на произведенные статьи, а в РАН — только 194,4.

Еще один немаловажный фактор – это возраст ученых. Эксперт отмечает, что средний возраст членов-корреспондентов - 66 лет, докторов наук - 62 года, кандидатов наук - 50,6 лет, научных сотрудников без учёной степени - 40,5 лет.  Владимиру Фортову – нынешнему президенту РАН – 67 лет, Юрию Осипову – 76. Молодые ученые уезжают из страны – они не видят для себя перспектив научной карьеры в системе РАН. И это притом, что было замечено, что абсолютное большинство крупнейших открытий в физике и химии было сделано учеными в возрасте 30-35 лет.

Мухин настаивает, что неэффективная, не пользующаяся авторитетом в мировой науке, заполненная кадрами предпенсионного и пенсионного возраста, озабоченных лишь формальными показателями своих научных рейтингов, нынешняя Академия наук просто не может производить того продукта, ради которого она и существует – прорывных научных разработок. С учетом все большего отставания российской науки, причем, в самых высокотехнологичных секторах, это становится уже вопросом национальной безопасности страны.

 «Уже ясно, что необходимо вернуть РАН то содержание, которое закладывалось в нее еще Петром I -- научный, экспертный клуб для популяризации науки и проведения научных экспертиз. Как, например, Национальная Академия Наук США, созданная Линкольном, либо то же Общество Макса Планка в Германии», - подводит итог Алексей Мухин. Освобождение РАН от всех сопутствующих функций и сосредоточение на главной – проведении научных исследований и оказание экспертной поддержки государству – лишь первый шаг, объявленный правительством.