Всё ли можно замерить?
- Самый свежий пример манипулирования опросами – тема переименования города. Кто и какие только цифры не приводил. К примеру, ведущая одного федерального телеканала обмолвилась в эфире: 35% жителей проголосовали «за» переименование. Вот, просто так, без всяких ссылок – 35%, и всё. Волгоградский депутат в другом интервью объяснил: «К нам обратились ветеранские организации, а это десятки тысяч человек».
- Здесь, скорее, пример попытки манипулирования общественным сознанием, а не результатами опросов. Мы опрашивали волгоградцев десять лет назад, к 60-летию Сталинградской битвы, в то время большинство было «против». Тогда мотивация была не идеологическая, а экономическая: зачем нам это надо, лучше давайте три садика построим. Изменилось ли мнение сейчас, надо замерять. Но исследования наших коллег пока подтверждают наличие прежней тенденции.
- Всё ли можно замерить? Насколько реально провести исследование, чтобы замерить рейтинг Главы муниципального образования, губернатора, Президента России? И насколько объективно будет такое исследование?
- Посыл социологии состоит в том, чтобы относится к обществу не как к гуманитарному, а как к естественнонаучному объекту. Изучать общество с той же точностью и объективностью, как движение небесных тел. Это пока не реализовано, но некоторые параметры общества могут быть измерены именно таким образом. Если эмоции, любовь, метафизические вещи измерить в социологии трудно, то политические симпатии, как раз, можно. Поэтому задавать вопрос: «Как Вы оцениваете деятельность Должностного Лица N» можно, потому что каждый гражданин имеет своё мнение и артикулируемую позицию.
- Точно ли каждый?
- В крайнем случае, в анкете есть вариант «затрудняюсь ответить». Но эта позиция никогда не набирает более 20% голосов. Профессиональный опыт показывает, что даже в самой глухой деревне и у каждого есть своё мнение, не важно, кем и чем сформированное, но мнение есть. Мы не говорим, что оценка объективна, но она точно есть. Они так думают – это факт общественного сознания. Он своего рода объективностью обладает, потому что люди голосуют, пишут наверх письма или не пишут, довольны или не довольны, но оценку дают.
Целевая аудитория
- Есть опыт проведения опросов в бизнес-сообществе. И часто сталкиваешься с ситуацией, что бизнесмены – люди, достаточно информированные, которые, что называется в теме и часто с этой темой сталкиваются, но мнения о деятельности губернатора, депутатов, политиков не имеют. Чем человек информированнее, тем менее критичен в оценках и тем больше наводящих вопросов задает. Например, могут спросить: а по каким критериям оценивать, в какой сфере?
- Обычно человек, проводящий опрос, задаст уточняющий вопрос: «В целом? Как вы оцениваете, в целом?», - мы же изучаем генерализованное мнение. А потом, в зависимости от задач опроса, конкретизировать: «В социально-экономической области, политической, насколько авторитетен среди федерального руководства и т.д».
- Насколько профессионально, если при вычислении рейтинга смещены акценты, критерии? Какие-то преподносятся, как важные, а какие-то не настолько важные. И при подсчете баллов сумма обеспечивает определённое место в рейтинге.
- Следует четко различать массовые опросы и опросы экспертов. Теперь, насколько я понимаю, мы говорим именно о них. На основе работы с экспертным сообществом появляются многочисленные рейтинги высокопоставленных политиков, прежде всего губернаторов. Здесь методика чаще всего более закрыта даже для специалистов. Поскольку эти рейтинги строятся на основе «взвешивания» мнений экспертов, присвоения сугубой важности тому или иному параметру, например частоте появления на федеральных ТВ каналах в позитивном контексте. А какие именно веса и коэффициенты присваиваются конкретным параметрам и на каком основании, не очень понятно. Но обвинять экспертов, пока не узнал их бэкграунд, я тоже не могу. Как обыватель, чувствую, что таких рейтингов слишком много и некоторые, представляют собой танцы вокруг костра, которые носят характер предложения: вот ты выбери моё агентство, а я тебе рейтинг повышу. Уверен, что, скажем, среди десятков таких агентств, есть и те, кто занимается добросовестными подсчётами. Как правило, признаком добросовестности является готовность обнародовать методику: показать, откуда что берётся, кого они опрашивали, не оглашая мнения каждого эксперта, опубликовать их общий список и т.д.
- А на какую целевую аудиторию рассчитаны эти рейтинги? Народу в глубинке они глубоко безразличны, а «просвещенным», умеющим аналитически мыслить слоям, просто смешны.
- Насколько я знаю, предполагается, что это федеральные органы власти. Эти агентства надеются, что формируют мнение о губернаторах у высокопоставленных чиновников. По крайней мере, эту надежду они продают губернаторам. Но, как правило, рядом с таким исследовательским центром работает и пиар-агентство, предлагающее свои услуги. Они проводят многофакторный анализ: сколько раз он с В.В. Путиным встречался, сколько раз ездил в Москву и т.д. И разным факторам придают свой вес: например, с президентом переговорил – 100 баллов, и рейтинг сразу зашкаливает, а чем встреча закончилась – это уже за рамками. И обратите внимание, что данные почти никогда не сопоставляются с результатами массовых опросов. В результате возникают, рейтинги «выживаемости», «избираемости», «влиятельности» и т.д. Конечно, Кремль делает выводы не только на этой основе, на один кивок они не обратят внимание, но если это тенденция… Этот фактор очень важен: от непопулярных губернаторов стараются избавляться, а критерий популярности – это и есть опрос населения, и опрос экспертов. Еще раз подчеркну, наряду с сомнительными результатами, я видел и очень профессионально и объективно выполненные исследования.
А сколько это в попугаях?
- Как профессиональный социолог относится к журналистским опросам? К телефонным обзвонам или к блиц-интервью в радиоэфире, на улицах города?
- Это нормально, потому что подразумевает иллюстративную функцию. Позволяет услышать живого человека, получить интересный комментарий. Голосование аудитории на радио, интернет-сайте почти всегда отличается от результатов массовых опросов, но мы почти всегда можем предположить, насколько и в какую сторону. Важно только, чтобы и журналисты и аудитория это понимали. Со ссылкой на источник информации эти данные имеют определенную познавательную ценность. На западе СМИ являются постоянными заказчиками специализированных научных опросов. Следует также различать публикацию данных исследований и ситуативный опрос аудитории, как в программе у Соловьева. Иначе мнение В.В.Жириновского, при всем к нему уважении, будет навеки непогрешимой истиной.
- Нужно ли ставить на место ваших псевдоконкурентов? Когда вы видите, что исследование не подкреплено положенным для социологии инструментарием, как вы поступите? Надо ли таких «исследователей» разоблачать или ждать, пока сами высветятся в нехорошем свете?
- Я исхожу из «презумпции невиновности, презумпции порядочности». Даже если исследование кажется мне слишком сомнительным, я не буду огульно его критиковать. Я попрошу рассказать, как оно проходило, попрошу рассказать методику – это является ключом. Признаю, что неспециалисту иногда разобраться бывает трудно. Важно отметить, что более 90% информации, которую мы собираем, никогда не становится достоянием общественности, поскольку собирается на коммерческой основе и принадлежит заказчику. В этом смысле социологи, скорее, непубличные люди. Но часть наших работ, например выполненных в рамках грантов, полностью открыта и доступна.
- А в политических опросах такие подделки встречаются?
- Вспоминаю бессмертную фразу Брынцалова: «У меня есть секретный рейтинг». Вроде бы хочется опубликовать данные о высокой популярности, но чревато это… Подделка слишком быстро обнаруживается. Я встречал публикации, где ангажированные СМИ намеренно ставили «своего» кандидата на второе место, чтобы мобилизовать электорат, показать избирателям - ну еще–немножко… нужен каждый ваш голос. Или наоборот, «раздували» рейтинг, чтобы деморализовать противников. Но подписи серьезных специалистов под такими публикациями, как правило, нет. В общем, инструментов подделок много, но все же, настоящих купюр в обороте намного больше, чем подделок, стоит лишь на «водяные знаки» обратить внимание. Надо еще иметь в виду формирующие вопросы. Они маскируются под социологические, но преследуют пропагандистские цели. Их довольно легко отличить. Они охватывают максимально большую аудиторию и содержат вопросы типа: «Почему политик N является самым авторитетным в регионе»? Дальше идут «зомбирующие позиции» вариантов ответов, например, «потому что он больше других сделал для людей» при полном отсутствии возможности выразить критическое мнение и т.д. Это все равно, что у девушки спросить: куда ты хочешь со мной пойти – «в кафе или в кино?», не дав ей возможности вообще отказаться от свидания. Тут важно не опубликовать результаты, а именно вбить некоторую идею в мозги в ходе «опроса». Для социологической фирмы участие в таких проектах - непоправимый репутационный урон. Другие структуры считают это для себя этически нейтральным. Так что выбирать избирателю. В последнее время стало модно проводить формирующие групповые дискуссии. Стоит ещё обратить внимание на структуру, которой представляются. Зачастую и центров, и фондов, и институтов, и общественных организаций, которыми представляются, просто не существует. Интернет вам в помощь, 99% подделок поисковыми системами обнаруживаются. А вообще пользуйтесь первоисточником – сайтами структур, профессионально занимающихся опросами населения.
город как человек
- Есть понятие – российская действительность. А отличается ли восприятие жителей разных городов? У вас огромный опыт проведения опросов, и на его основе можете сделать вывод, как волгоградцы воспринимают свой родной город?
- В нашем инструментарии есть такие методики: представьте, что город - это человек. Как вы его опишите? Скажем, Ростов – это ухарь-купец, удалой молодёц. Саратов – интеллигентный мужчина в пенсне, как Николай Гаврилович Чернышевский. А Волгоград? Собирательный образ таков: это город-солдат и город-рабочий. Причем, солдат ассоциируется, естественно, с историческим прошлым, а рабочий – это современное восприятие. Но сейчас это такой рабочий, который проснулся не вполне здоровым и нехотя бредет к проходной в промасленной спецовке. А мы хотим, чтобы он шёл в яркой каске и стильном комбинезоне, создавал высокотехнологичный продукт и мог собой гордиться. Вот, есть совершенно понятный образ после таких опросов. И что? С этим образом можно работать, использовать в создании имиджа региона.
-Наверное, городская действительность, показывает другие картинки.
- Да, безусловно, во многих случаях, картинки с пролетариями из промзон не глянцевые. Но я точно знаю, что есть в регионе и другие производства, где всё в порядке. Они и должны стать точкой отсчёта. Это может быть нашей общей задачей - социологов, СМИ, общественности - и даже гражданским долгом, что-то сделать с общественным мнением, чтобы этот образ трансформировался в жизнь и укреплялся. Если человек сам себе нравится, он становится притягательным и для других, то же и с регионом.