Население России продолжает сокращаться: с 1993 г. до переписи 2010-го нас стало меньше на 5,5 млн. человек. Если бы не миллионы осевших в стране мигрантов, народная убыль составила бы 13,4 млн. человек. За это время прозвучала масса докладов о росте рождаемости, сокращении смертности и увеличении продолжительности жизни. По сути, это надувание мыльного пузыря: численность россиян неминуемо будет сокращаться в ближайшие годы, и все специалисты об этом знают. Наконец в сентябре Минэкономразвития обнародовало прогноз социально-экономического развития страны до 2015 г.: вымирание даст толчок росту доходов оставшегося населения и станет мотором экономического роста.
Русская вилка
Как сказано в тексте доклада Минэкономразвития, «снижение доступности трудовых ресурсов и рост производительности труда будут стимулировать рост заработной платы». Уже никто не вспоминает, что ещё недавно плохая демография единодушно признавалась главным макроэкономическим риском. Считалось, что её поправят реформа здравоохранения и стимулирование рождаемости в виде материнского капитала. Сегодня понятно, что значимых улучшений это не принесло.
С высоких трибун твердят, будто в России стремительно сокращается разрыв между смертностью и рождаемостью. На самом деле на рубеж 70–75 лет вышло немногочисленное военное поколение рождённых в 1941–1946 годах. Соответственно его представителей и умирает немного. Материнский капитал впервые начали выдавать в 2008 году, а пик рождаемости пришёлся на 2002 год, когда родители вообще никак не поощрялись. Более того, среди женщин до 25 лет рождаемость сегодня ниже, чем в самом кризисном 1999 году.
– Демографические показатели – вещь долгосрочная и волнообразная, – говорит социолог Сергей Прозоров. – Например, в 1990-е годы в стране рождалось очень мало детей, и этот факт будет определять демографию в ближайшие 10–15 лет. До 2020 года число потенциальных матерей в возрасте 18–35 лет сократится на 5 миллионов человек. И даже если будет прогрессировать здравоохранение, к критическому возрасту подойдёт поколение беби-бума 1950-х годов, и смертность всё равно вырастет. Сегодня в стране 25 миллионов пожилых людей, а через 15 лет их будет 35 миллионов – столько у нас никогда не было. Стимулировать рождаемость можно и нужно, но и в самых благополучных странах Европы она не превышает 1,6 ребёнка на одну женщину. А это значит, что никакого естественного роста населения в России не произойдёт. Только если за счёт мигрантов.
Самые оптимистические прогнозы обещают увеличение продолжительности жизни до 70 лет для обоих полов. Но ведь это лишь возвращение к уровню, который существовал в России в 1980-е годы. Тем более никаких экстренных мер для этого не предпринимается: доля расходов на здравоохранение в ВВП не превышает 6% и имеет тенденцию к снижению. На здоровье каждого россиянина тратится менее 15 тыс. руб. в год – в 2–3 раза меньше, чем в Болгарии и Румынии, не говоря уже о Швеции и Норвегии.
Но никто бы не кинул камень в российские власти, если бы они продолжали постепенно выводить страну из сложнейшей демографической ситуации с перспективой на 30–50 лет вперёд. Но чиновникам неинтересны проекты, которые прямо сегодня нельзя записать себе в актив. Как только стало понятно, что российские женщины не станут рожать в среднем по 6–7 детей, как в середине XIX века, появились раздражение и попытки найти в вымирании плюсы. Как следствие, планы улучшения демографии могут остаться без денег и внимания Кремля.
И заживём!
В декабре 2011 г. тогдашний министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина заявила достаточно циничную вещь: бюджету невыгодно поддерживать населённые пункты, число жителей которых не превышает 100 тыс. человек. В ближайшие годы произойдёт переселение ещё 15–20 млн. россиян в мегаполисы, а исчезновение посёлков и деревень – здоровая глобальная тенденция. Учитывая, что с момента распада СССР на российской территории и так исчезла треть населённых пунктов, то тенденция выглядит опасной.
Ведь в России и так крайне неравномерно распределены людские ресурсы: в Москве и Подмосковье проживают около 20 млн. человек – как и во всей Сибири. Некоторые экономисты кивают на Канаду: мол, там плотность населения ещё меньше нашей, 90% населения живёт в южных провинциях. Но в Канаде давно решён вопрос с землёй: сельским хозяйством занимаются 2% граждан, их угодья огромны, они кормят себя и ещё полмира. А у нас в средней полосе безлюдье и бездорожье с островками городской жизни. Как следствие, у России и Канады совсем разные экономические перспективы.
Вероятно, и правительственным экономистам надоело отрицать очевидное. Сентябрьский прогноз Минэкономразвития предсказывает сокращение трудоспособного населения на 4 млн. человек к 2015 году. Якобы в этой связи увеличится конкуренция за работников на рынке труда, вырастет производительность, а реальные доходы населения вырастут на 15%. Повышение зарплат заставит хозяев снижать издержки производства и вкладываться в модернизацию. А значит, возрастут конкурентоспособность российских товаров и инвестиционная привлекательность России. Пресловутый рост ВВП составит около 5% ежегодно.
– Непонятно, откуда возьмутся инвестиции, если капиталы выводят за рубеж невиданными ранее темпами, – говорит экономист Андрей Близнец. – Есть общее правило: инвестор не идёт туда, где некому работать. С чего наша продукция станет конкурентоспособной? Каким образом от роста зарплат сократятся издержки производства? У нас самые дорогие в мире кредиты, высокая коррупция, а собственность реально незащищена. Скорее в условиях дефицита рабочей силы и роста зарплат бизнес побежит из страны с ещё большей прытью, а для россиян это обернётся безработицей и снижением доходов. И правительству не останется ничего другого, как повышать налоги.
Рождение ребёнка по-прежнему болезненно для бюджета российской семьи. Если женщина ушла в декретный отпуск, она независимо от своей прежней зарплаты не сможет получать пособие выше 12 тыс. рублей в месяц. Пакет бесплатных медицинских услуг для младенца ограничен, в садике и поликлинике, скорее всего, придётся платить дополнительно. Нет речи о том, чтобы обеспечивать всех нуждающихся матерей жильём, хотя в любой стране Евросоюза это обязательная мера. Даже в небогатой Латвии родитель, сидящий с ребёнком, полностью сохраняет свою зарплату в течение первого года жизни чада. Зато в России гордятся тенденциями. В 2000 году пособие на ребёнка составляло около 200 рублей в месяц. С тех пор оно выросло в несколько раз, о чём неизменно сообщают в отчётах.