Не берусь судей их работе учить и разбирать кто прав, кто виноват, но как наша отечественная судебная ветвь власти работает – только диву даешься. Мы, конечно, уже давно поняли, что независимость суда – это богопротивная демократическая уловка и в сложный условиях переходного периода она для страны даже хуже, чем борьба с коррупцией. Но все же какие-то правила определить не мешало бы!
Если всякие в церкви плясать будут – с чем мы тогда останемся? - был задан задан нам строгий, но справедливый вопрос сверху. И крыть тут нечем. С чем мы тогда останемся – ответить не так просто. Со всем остальным, наверное. В том числе со смешной судебной системой, уважать которую при всем желании и понимании ее важности почему-то никак не получается.
Вот, смотрим мы всякие иностранные фильмы, где суды фигурируют. Слушал, слушал судья, потом стукнул молотком – и все! Именно это решение судьи какого бы ни было заштатного городка или провинции и является торжеством правосудия. Присяжные вынесли свой вердикт - виновен-невиновен. Судья отмерил вину в конкретных сроках или другом эквиваленте. И на этом конец. Никто, даже лично Гарант какой-либо заморской конституции уже в это дело не полезет. Не положено. Не его ума это дело. Суд независим. Или он не суд, а комиссия по наказаниям при президенте.
У нас же ни одно решение, ни один приговор сами по себе ничего не значат. Что бы там, в первой инстанции не насудили, потом всегда пересудить можно. В соответствии с понимание текущего политического момента и разъяснений свыше.
Скажите честно, если суд хоть как-то касается вопросов политики (а что у нас их не касается?!), то сложно ли его решение предсказать? И даже если иногда система сбой даст, и судьи на местах что-то неправильно поймут, разве можно себе представить, что суд в целом, к примеру, против исполнительной власти пойдет?
Разве не понятно, что если даже какой-нибудь Вельский судья решит, что олигарх, который уже больше иного кровавого маньяка за налоги отсидел, может на волю выйти, всегда найдется Архангельский, который нижестоящего товарища поправит?
Кто-то сильно удивился, что брянского губернатора с выборов суд снял. Но то какой суд был? Игрушечный. И Верховный, что к оси Вертикали ближе, его мягко поправил. Порядок в области восстановлен. И даже снятия последнего оставшегося кандидата не понадобилось.
Ну а если бы губернатор не очень хорошим человеком был, как бы суд распорядился? Помнится, губернатора Руцкого за неточное указание жилой площади от выборов отстранили и на ноль помножили. И все по закону.
А помните, как полковника Буданова судили? Суд первой инстанции его оправдывает – высшей инстанции отменяет. Присяжных меняют, судей. Думайте лучше, что от вас требуется! Нельзя было в этот момент его оправдывать. Чечня обидится. Так и судили, пока не посадили.
Нынче другой расклад: за ничем не спровоцированное убийство московского студента судят почти что национального героя другой кавказской республики. Посадить его нельзя, республика обидится. Выпустить тоже – русские патриоты и националисты возмутятся. Значит, надо дать ему срок, но небольшой. И причем тут судья? Неужели ему такие головоломки решать? Тут люди посерьезнее нужны. Хотели было дать бойцу 2 года, но именно в этот момент те же тдва года было решено дать непутевым кощуницам, что ноги в храме задирали. Как-то не комильфо. Решили суд над Мирзаевым на пару месяцев перенести.
Смешнее судов, чем суды с участием священнослужителей и придумать у нас сложно. Вот пыль с нижнего этажа поднялась в святейшую светелку этажом выше и все там испортила. Можно было бы уборщицу с тряпкой и пылесосом прислать, но решили по-другому. Все испорчено безнадежно, а с вас, гражданин ответчик, 20 миллионов целковых! Ну, хорошо, заплатил. Но нельзя ли тогда все это испорченное не выбрасывать, а тому, кто за все заплатил сполна отдать, спрашивает? От такой наглости у судей аж дух перехватило и ни один суд такого иска не то что не одобрил, вообще не принял!
Про суд над усталым, скромным и забывчивым игуменом Тимофеем Подобедовым лучше вообще не вспоминать. Даже уже не смешно. Если его показания просуммировать, то против него масштабный заговор был: оклеветали и оговорили божьего человека сразу человек десять. И милиция, и свидетели, и призрак мирянина, надышавший вместо него перегаром с заднего сиденья, и хозяин дипломатического спорткара, который он то ли угнал по неотложным церковным делам, то ли купил, да забыл потом…
В другом месте плюсом к лишению прав может и вкатили бы такому игумену несколько месяцев за неуважение к суду, но у нас все чинно-благородно. Представителя РПЦ сейчас обижать не ко времени, даже если неправ. И вот уже г-н Подобедов, набравши храбрости, права свои водительские назад требует. Интересно, получит? Тут уже сказать сложно. Скорее всего, если и вернут, то по-тихому, без прессы.
С одной стороны, ясно: что-то в нашей судебной системе не так. Ну не может так быть, чтобы один суд кого-то виновным называл, а другой потом оправдывал. Или наоборот. Тогда ведь надо самих судей-двоечников судить! Как вы, недоучки, работаете, что ни в чем не виновного губернатора Денина с выборов чуть не сняли!? И самих судей, вынесших такое неправильное решение с работы взашей вытолкать.
Но ведь, с другой стороны, не законом же бездушным руководствоваться! Да и любое решение при случае пересмотреть можно. Если к примеру, тот же Денин вдруг бы вообразил что-то или головой заболел, не дай бог, то у нас и Президиум ВС есть. Может и это дело исправить.
Строго говоря, концепция независимости судебной власти, она вообще не наша. Сухие теоретики государства и права ее непременным атрибутом демократии считают, но… Демократия ведь тоже продукт импортный. А импорт сейчас не в моде.
И все же, если оставить в стороне философствования о природе судов, как-то нехорошо, когда правосудие двоиться начинает. От этого в глазах рябит и в голове кружение. Вы уж определитесь сразу, виновен в чем-то Денин, или нет. А потом уже делайте вид, что судите.