Всё-таки непонятно, почему в наших судах упорно вешают в качестве символической декорации дамочку с завязанными глазами и несовершенными весами в руке, вместо того чтобы отлить в граните и высечь в бронзе (а лучше – в платине, ибо не ржавеет) вполне себе христианскую цивилизованную максиму: «Не судите, да не судимы будете!»
Хотя - особенно если вам дико не повезёт, – при более близком ознакомлении со способами ведения дел, тяжб, склок и споров в условиях российской судебной системы многое становится на свои места. Во-первых, действительно, чего уж там, правосудию нашему тоже кушать надо. Во-вторых – в непосредственной связи с первым тезисом – слов из Христова изречения не выкинешь, но повязочку можно и приподнять. Так, самую малость…
Делили два товарища…
Наиболее объёмно, весомо, грубо и зримо тонкости затейливой работы судейской машины отечественного производства можно наблюдать, когда отношения выясняют два равновеликих объекта. Равновеликих по главному, пожалуй, параметру – финансовым возможностям.
В качестве примера можно взять супругов Слуцкер, чей развод и раздел имущества стали предметом постоянного внимания СМИ, наблюдающих за изменчивой и ветреной российской Фемидой и работой её слуг со всё возрастающим интересом.
27 августа 2012 года Пресненский суд г. Москвы вынес решение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами. В равных долях разделил всё: недвижимость, автомобили, доли в коммерческих предприятиях и дорогостоящие произведения искусства.
Но… Как известно с детских дворовых времён, прививающих первые юридические понятия, – «поровну» вовсе не означает «по-честному». Ольга Слуцкер посчитала себя обиженной, поскольку рассчитывала получить ВСЕ произведения того самого искусства. И подала жалобу.
Отчего так? Ведь с самого начала бракоразводного процесса – со второй половины 2009 года – многочисленные картины современного и русского искусства, включая древние скульптуры, находились под ответственным хранением ООО «ЧОП Базальт» на территории домовладения в Серебряном Бору под контролем Владимира Слуцкера и ждали своего часа – законного решения суда о разделе. Условия хранения картин регулярно проверялись судебными приставами. Никаких вопросов не возникало.
Ситуация изменилась к лету 2012-го, когда судебный процесс стал выходить на финишную прямую. И когда место хранения стало иметь определённое и немалое значение. Оживилась отчего-то и судебная машина, сделав несколько неуклюжих и не совсем понятных не посвящённым в тонкости нашей юриспруденции, но очень важных с практической точки зрения для одной из сторон процесса движений.
4 июня 2012 года Пресненский суд, непонятно чем руководствуясь, выносит определение о смене хранителя и передаёт все произведения на хранение и под контроль Ольги Слуцкер. Адвокаты Владимира Слуцкера протестуют, но тут обычно неторопливое правосудие неожиданно начинает работать со скоростью звука судебного принтера. Исполнительный лист пулей передаётся в службу судебных приставов, а сами судебные приставы, внятных телодвижений от которых иной раз можно ожидать годами, тут же бросаются его исполнять. Однако в свете следующего, реверсивного, движения судебной машины, такая резвость становится понятной.
Хотя адвокаты Владимира Слуцкера немедленно подают жалобу на указанное определение суда, сам факт подачи которой запрещает исполнять принятый судебный акт до рассмотрения жалобы, уже 8 июня служба судебных приставов города Москвы во главе со старшим судебным приставом Зуйковым, его подчинённым приставом Сордия, а также группой быстрого реагирования УФССП России ворвались на территорию домо¬владения в Серебряном Бору. Описью, арестом и погрузкой предметов искусства в грузовики и отправкой их к новому месту хранения руководила лично Ольга Слуцкер. На этом первое, поступательное, движение Фемиды завершается.
…судили два суда
Следующее движение Фемида уже в лице Московского городского суда совершила только через полтора месяца – 27 июля. Апелляционная инстанция отменила определение Пресненского суда. Не прошло ещё и месяца, как Пресненский суд и сам признал свою неправоту и вынес судебное решение о возвращении произведений искусства в Серебряный Бор под ответственное хранение ООО «ЧОП Базальт». По сумме юридических действий результат вроде бы равен нулю. Но не по факту! Теперь произведения искусства хранятся уже в другом месте, и вернуть их, несмотря на решение того же самого суда, с тех пор никак не получается.
Быстрые и решительные в первом случае приставы ко второму решению того же суда оказались совершенно равнодушны. А когда дальше тянуть стало невозможно, объявили, что и само решение суда им непонятно. Только 27 сентября Пресненский суд нашёл время разъяснить приставу Сордия, что значит «вернуть обратно». И даже назвал срок этого возврата – 2 октября 2012 года.
Но раз уж не заладилось дело сразу, так оно и пойдёт. И это решение в пользу другой стороны тоже осталось невыполненным. Теперь ввиду внезапной болезни пристава Сордия. Назначили нового. Но… через пару часов удаётся дозвониться до неожиданно оклемавшегося Сордии, который пояснил, что он уже вообще не собирается исполнять решение Пресненского суда – ему, только что хворому, положили на стол некое определение… Тверского суда о приостановлении исполнительного производства по делу, и предложил подъехать к нему для ознакомления с этим новым документом.
Когда адвокаты Владимира Слуцкера тоже ознакомились с данным определением Тверского суда, они слегка… опешили. Определение было вынесено 27 сентября по жалобе ещё одного представителя Ольги Слуцкер на сам факт возбуждения Пресненским судом исполнительного производства по возврату картин! И это при том, что в самом Пресненском суде от другого представителя никаких заявлений или жалоб на процесс исполнительного производства не было.
Цирк с конями… Разные суды выносят решения, их отменяют и выдают на-гора нечто диаметрально противоположное тому, что было, не известно чем мотивированные приставы могут за три дня и с нарушением закона выполнить ещё не вступившее в силу решение суда, но им и трёх месяцев мало, чтобы восстановить статус-кво... И никто ни за что не отвечает!
Если продолжать играть в такие не очень приличные, но почему-то безопасные и, видимо, интересные для участников игры и дальше, судиться можно и пожизненно. Сколько у нас судов первой инстанции ещё не охвачены процессом?! Давайте, к примеру, вспомним Грозненский, который к-а-а-к вынесет решение, обязательное для ВСЕЙ страны, так Верховный суд еле-еле успокоит общественность. И все – как один – толкуют о верховенстве закона. Очень правильные слова. Только вот в теории. А на практике у нас получается сколько судов – столько и законов. И это даже без учёта фактора дышла. Который, опять же, тоже учитывать надо.
Самое скверное во всей этой истории – порочная наша, нередко коррупционная, практика. Когда судятся люди состоятельные и делят, к примеру, предметы искусства – это ещё одно. Но 98 процентов случаев – делёж отнюдь не роскоши, а хлеба насущного. И как быть тем, кто не вооружён адвокатами и ЧОПами, а самое главное, хорошими деньгами и связями, позволяющими играть ключами от машины правосудия, чтобы закон повернуть, в зависимости от интереса, в любую угодную тебе сторону?