Стабильность. Благополучие. Что дальше?

В обществе нарастает протестное движение. Десятки тысяч на Болотной площади, на проспекте Сахарова, марши, митинги. Лозунги: "Честные выборы", "Политические реформы", "Независимый суд" и т.п. Назрело.                 

1. Общество: недовольство, растерянность, недоверие.

Очевидно, политические реформы - основа всего последующего, первое и необходимое условие начала радикальных перемен. Однако, условие необходимое, но не достаточное: ведь даже если случится чудо - власть станет прозрачной, выборной и подотчетной обществу, суд независимым, чиновники  честными  и что, все пойдет как по маслу? Нет, не пойдет. Далее должны произойти некие радикальные экономические преобразования. Какие?

Набор спасительных экономических мер, предлагаемых вниманию общества в программах партий, политиками, экономистами с высоких трибун, на многочисленных диспутах, в публикациях обширен и многообразен: национализировать природные ресурсы (КПРФ), вкладывать больше средств на поддержку отечественных науки и производства (почти все), не менее половины госзакупок делать у отечественных производителей (Прохоров), понизить пенсионный возраст (ЛДПР), повысить пенсионный возраст (многие экономисты), понизить налоги на труд (многие), повысить налоги на алкоголь и табак (некоторые), понизить НДС, повысить НДС (кто как), ввести налог на роскошь (многие), бескомпромиссно сражаться с коррупцией (все), снизить, повысить, изъять, перераспределить (в зависимости от пристрастий).

А ко всему этому - все постоянно и крайне заинтересованно: цена на нефть - вниз (ох!), цена на нефть - вверх (ура!); и сразу вылезают "ослиные уши" истоков подлинного счастья.

Возможно ли всерьез рассчитывать на то, что в вышеприведенном наборе мер и "прячется" то, что способно радикально (радикально!) изменить экономический климат страны? Сомневаюсь. Что-то уже было в прошлом, что-то - декларации и только, что-то способно "подправить" экономическую картину, но не более того.

В начале 50-х годов прошлого века мальчишками мы бегали вечерами на массовое поле в Сокольническом парке, где незатейливо радовался мирной жизни народ: солдаты в увольнении, работницы и прочие гуляющие прыгали в мешках, играли в "ручейки", танцевали под аккордеон. Нас же интересовало представление: к столбу на веревке привязывалась надувная кожаная "груша" и двое парней из множества желающих, стоя напротив друг друга, молотили кулаками "грушу", каждый в свою сторону, стремясь закрутить ее до касания со столбом. Но мы ждали выхода в круг настоящего мастера этой забавы. Постояв в толпе зевак и понаблюдав за играющими, мастер, наконец, выходил в круг к очередному победителю и представление начиналось: то попадая по груше, то нарочито промахиваясь, он начинал ее лупить то в одну, то в другую сторону. В конце-концов, совершенно обалдевший его противник, либо под смех зрителей начинал закручивать "грушу" в сторону, противоположную ему необходимой (и тогда мастер "промахиваясь", не мешал ему проиграть самостоятельно), или просто опускал руки и  только вертел головой туда-сюда вслед за "грушей".

Так и наш народ: в потоке обещаний, разъяснений, взаимных обвинений и компромата не знает кому и во что верить, в какую сторону "надо бить грушу".

2.Власть: стабильность, поступательность, контроль. Так-ли это?

 А власть между тем утверждает: именно мы в последнее десятилетие принесли России стабильность и лучшую, чем 10 - 12 лет назад, жизнь. Цены растут? Так ведь еще быстрее мы (власть) поднимаем зарплаты и пенсии: зарплаты 10 лет назад были на уровне 200 долларов, теперь - 800 и выше. Что, разве не так? Критики, оглянитесь: миллионы отдыхают за рубежом, на улицах не протолкнуться от обилия автомашин, супермаркеты переполнены невиданными ранее едой и добром. Да, множество проблем в социальной сфере, науке, промышленности, нефтяная игла, коррупция и другое - но мы, власть, во-первых, большинство этих проблем получили в наследство от предшественников, а во-вторых, боремся с ними и избавимся в будущем.

 И на первый взгляд все и впрямь так. Но лишь на первый взгляд.

- Стабильность. - Да, но потому (и до тех пор), что (и пока) в регионах острейшие проблемы "затыкаются" попустительством  и гигантскими финансовыми вливаниями.

- На улицах миллионы автомашин, супермаркеты ломятся от обилия товаров. - Да, но в основном это не наши разработки, товары и продукты, а импорт и его производные, пришедшие в страну как результат продажи энергоресурсов и сырья, как приятное следствие от восседания на той самой нефтяной игле.

- О проблемах власть знает, говорит открыто и борется с ними. - Да, говорит настолько много, открыто и, главное, безрезультатно, что люди перестали реагировать на эти разговоры и "борьбу" вообще.

- Народ стал жить лучше. - Да, примерно 15 миллионов наших граждан живут весьма неплохо, многие из них лучше, чем 10 лет назад, а некоторые и совсем замечательно. В этом благополучном множестве отчасти чиновники высокого и среднего рангов, но в большинстве - активные, инициативные и трудолюбивые люди, сумевшие использовать возможности, предоставленные системой, а именно, имеющие бизнес или обслуживающие обширный комплекс товаров , работ и услуг - производную от гигантского валютного потока: торговля, транспортировка и складирование, строительство, туриндустрия, реклама,  медицина, фитнес, косметика, и т.д.; валютный поток - основа их благосостояния сейчас, но в нем же сокрыта и их уязвимость в будущем…

Что касается остальных 130 миллионов наших граждан, то как жили они десятилетие назад - кто от получки до получки, кто кое-как, кто совсем худо - так и продолжают жить. И особо стоит, в этой связи, остановиться на гордом тезисе относительного роста средней зарплаты с 200 до 800 долларов и выше (именно это недавно озвучил в полемике с оппонентом как серьезную заслугу В.В. Путина очень высокопоставленный функционер Е.Р.). Так вот, чтобы была понятна суть этого "достижения", гипотетически доведем ситуацию до крайности: пусть 99,9 процентов граждан живет от получки до получки и хуже, а 0,1 процента - процветает; далее, пусть цены за год "подскочили" в 4 раза (в 92 году было и хуже), но власть, дабы избежать хаоса, оперативно зарплаты и пенсии проиндексировала, а курс рубля при этом - и это особенно важно - продолжала держать постоянным (валюты хватало). Вопрос: у 99,9 процента граждан в этой ситуации был-бы какой-либо интерес к курсу рубля? Ответ: нет, не был, потому что для покупки хлеба, молока и на оплату коммунальных услуг валюта не требуется, а на иное средств нет. Однако, при желании и в этом случае можно было бы громко заявить, что зарплата в стране в валютном выражении за год выросла в 4 раза; формально - так, а по сути - мыльный пузырь. А вот оставшиеся 0,1 процента граждан за год и в самом деле разбогатели-бы: у них появился-бы учетверенный избыток рублей, который можно поменять на учетверенное (по сравнению с годичной давностью) количество валюты и потратить ее отнюдь не на хлеб и молоко…

Отличие прозы нашей жизни от приведенного гипотетического примера в деталях: живущих от зарплаты до зарплаты 90, а не 99,9 процента, успешных 10, а не 0,1 процента, инфляция за 10 лет, а не за 1 год; суть от этого не меняется. Реальные зарплаты и пенсии у большинства населения страны, соразмеренные со стоимостью жизни, за десятилетие почти не изменились. И это факт.

3.Зачем эта статья

Таким образом, экономический курс последнего десятилетия улучшил бытие меньшинства, практически не изменил жизнь остальных граждан и не способствовал развитию отечественного производства.

Но все или почти все это известно, т.е. не является откровением. Тогда зачем эта статья?

Автор с уважением относится к нарастающему протестному движению: вышедшие на улицу люди справедливо считают, что перемены назрели. Но если суть необходимых политических преобразований понятна, то экономических - нет. Критических выступлений и публикаций - множество. Однако, чаще всего, критика только констатирует "горькие" факты, а объяснения того, почему так произошло, обычно не выходят за рамки либо обвинений власти во всех смертных грехах (зачастую, бездоказательно), либо претензий ("мало внимания", "недостаточное финансирование", "не на то тратят" и т.д.); если говорить об экономике в целом, все это мало что объясняет. Поэтому, прежде всего, необходимо разобраться, в чем "фишка" нынешнего экономического курса, механизм его действия, в чем заключается определяющая его выгода, а в чем негативное воздействие на настоящее и будущее страны.

Целями появления этой публикации (наряду с двумя предыдущими: Аргументы недели, декабрь 2010г. - "Рублево-валютный перекос", май 2011г. - "И снова о валютно-рублевом перекосе") являются:

- очередная попытка описания этой очевидной, но упорно замалчиваемой "фишки" экономического курса последнего десятилетия;

- пояснение целей этого курса и разъяснение, в чем заключаются тяжелые последствия для страны от его реализации;

- и, наконец, соображения по поводу "А что дальше?"

4. Экономическая формула десятилетия: её цели, её последствия.

Итак, и 800 долларов зарплаты сейчас против 200 в прошлом, и прочие "достижения" в экономике - результат претворения в жизнь в последнее десятилетие следующей формулы, определившей вектор экономического (да и не только экономического) бытия страны:

"Ежегодная инфляция рубля обязательно превышающая в разы инфляцию мировых валют + поддержание (как минимум) уровня жизни населения соответствующими индексациями зарплат и пенсий + практически неизменный по отношению к мировым валютам курс рубля".

(Чтобы убедиться в достоверности этого утверждения, достаточно потратить час на поиск соответствующей информации в интернете).

Как и почему вот уже десятилетие удается реализовывать эту удивительную в своем противоречии формулу, было изложено в упомянутых выше статьях. Дабы не повторяться, напомню очевидное: это обеспечили прямая заинтересованность в этом финансовой (а значит и политической ) элиты, изобилие валюты, ограниченность и подконтрольность ее потребителей - все подкрепленное умелыми маневрами Минфина и Центробанка. А в основе всего, конечно, фантастические богатства недр страны.

Реализованной целью десятилетнего курса, соответствующего этой формуле, явилось обеспечение стабильной динамики роста прибыльности продажи в России импортных товаров: за десятилетие стоимость их покупки "там" возросла незначительно, а цена продажи в России выросла в разы (первое - из-за относительно небольшой инфляции мировых валют, второе - из-за в разы большей инфляции рубля). Вырученные средства можно было в силу постоянства курса рубля обменять на гораздо большее, чем десятилетие прежде, количество валюты и снова пустить ее в оборот или полезно (для себя) потратить. Следует отметить, что и многие простые граждане, благодаря строгому выполнению всех трех пунктов формулы, в бытовом плане не слишком при этом страдали, а даже наоборот: в магазинах изобилие, а куда более доступная, чем десятилетие назад валюта, позволяла,  затянув пояс, сэкономить и на пару недель прокатиться в Турцию или в Египет. Словом, ругают многие, а желающих что-либо менять не на словах, а на деле, пока не густо: народу памятны годы пустых прилавков. И это тоже факт.

Тяжелым последствием десятилетней реализации этой формулы явилось системное и последовательное снижение конкурентоспособности  любых отечественных товаров, работ и услуг из-за столь же последовательного роста их себестоимости в формате мировых валют; и это происходило именно в силу сочетания рублевой инфляции с поддержанием постоянства  курса рубля. В результате, также системно и последовательно ослаблялись (и продолжают ослабляться) позиции российских производителей любой отечественной продукции как на мировых рынках, так и в России; последнее под напором возрастающего потока относительно дешевого импорта, имеющего, к тому же, достаточный диапазон ценового маневра.  Вступление России в ВТО усугубляет проблемы отечественных производителей.

Однако, правомерен встречный вопрос: откуда следует, что валютная себестоимость выросла непомерно? Может быть она раньше была недооценена, а теперь стала в самый раз?

При всем многообразии факторов, определяющих курс валюты любого гармонично развитого государства, получающего иностранную валюту не за счет продажи  природных богатств, а, в основном, от реализации результатов своих интеллектуального, технологического и сельскохозяйственного продуктов, важнейшим является баланс его импорта и экспорта: понижение курса своей валюты облегчает экспорт и, наоборот, повышение - смещает баланс в сторону импорта. А поскольку Россия утверждает о своем твердом намерении стать передовой технологической державой, то и для нее соотношение экспорта своего продукта - интеллектуального, технологического и сельскохозяйственного и общего импорта в страну является важным индикатором стратегической обоснованности курса рубля по отношению к мировым валютам.

Но кроме разнообразного сырья, металла и оружия у России нет стабильных экспортных товаров; да и по этим, пока еще выгодным продуктам, прибыль неуклонно падает, в первую очередь, именно из-за роста себестоимости их производства в валютном формате. Именно в валютном, поскольку их рублевое удорожание отражает факт инфляции и только. О последствиях этой сознательно и последовательно "взращенной" валютной стоимости всего российского свидетельствует известный, мало кем оспариваемый факт: кризис 98 года, вероятно, удалось бы избежать, если бы цена на нефть удержалась на уровне 19 - 20 долларов за баррель. Теперь же падение цены до 60 долларов реально угрожает России катастрофическими последствиями.

Все выше сказанное свидетельствует о том, что курс рубля давно перешел грань разумного соотношения с мировыми валютами и агрессивно "играет" против России. То, что при этом российские зарплаты даже при вульгарном пересчете в валюту все равно в разы меньше, чем в экономически развитых странах Запада, не противоречит этому выводу: причина этого - низкая производительность труда. А с чего ей расти, если отсутствует соответствующая материально подкрепленная мотивация? Замкнутый круг.

Естественно в этих условиях нет перспективы, а, следовательно, и мотивации для инвестиций с целью модернизации хозяйства;  именно поэтому капиталы упрямо "бегут" из страны и никакие волевые финансовые вливания по большому счету не могут кардинально исправить сложившуюся ситуацию в силу системного характера ее природы.

Наиболее трудновосполнимой потерей последнего десятилетия явилось, практически, исчезновение оказавшегося "лишним" и невостребованным многомиллионного слоя квалифицированных научно-технических специалистов, "наработанного" в течение многих десятилетий. Хотя в прошлом экономика страны была в целом неэффективна в силу известных причин и этот потенциал был реально задействован своей малой частью, однако, когда интересы государства требовали, этот слой "порождал" столько великолепных творцов, сколько было необходимо, что и определяло колоссальные конкретные успехи страны. Эта потеря несравненно тяжелее, нежели устаревание собственно материально-технической базы, поскольку не только резко снизила способность и возможность творить новое, но и породила реальную угрозу обрыва научно-технической преемственности поколений.

5.Упущенный шанс

А ведь был шанс сохранить этот потенциал и эффективно использовать для мощного технологического рывка!

После тяжелых потрясений 90-х годов, приход В.В. Путина вселил надежду: к 2002 году прекратились боевые действия в кавказском регионе, в стране заметно прибавилось порядка, эффективнее заработали гос.структуры, поуменьшился бандитский беспредел, страна оправилась от кризиса 98 года, весьма кстати уверенно пошла вверх цена на черное золото. Вот тогда и появился этот шанс - для этого сложились необходимые условия:

- уже не было монополии государства на все и вся, убивавшей ранее всякую инициативу творить и появился стимул сделать хорошо и выгодно реализовать;

- все еще как-то трудился достаточно многочисленный отряд разнообразных  классных специалистов;

- средняя зарплата в валютном измерении (здесь пересчет уместен, более того, необходим) находилась на уровне 200 - 250 долларов, на порядок уступая соответствующему показателю развитых стран Запада;

- появился лидер, пользующийся поддержкой большинства;

- и, наконец, в наличии был нарастающий валютный поток.

Интересы государства в тот период (2002год) диктовали экономическую стратегию, в основе которой явно должны были иметь место:

1) плавная (и тогда относительно безболезненная) девальвация рубля с "оглядкой" на три фактора: первый - соблюдение примерного постоянства соотношения уровня внутренней инфляции рубля и инфляции мировых валют, второй - учет динамики экспорта отечественных интеллектуального, технологического и сельскохозяйственного продуктов, третий - недопущение опустошения прилавков в части импортных продуктов и товаров массового спроса до тех пор, пока их отсутствие не будет компенсировано аналогами отечественного производства;

2) нарастающий поток "избыточной" валюты должен был тратиться, в первую очередь" на льготное кредитование российских предпринимателей с целью радикальной модернизации промышленности; мотивация и условия для будущего развития конкурентоспособного на мировых рынках хозяйства страны, как было отмечено выше, в тот период были (в этой связи на память приходят реформы Столыпина, его Крестьянский Поземельный банк; аналогия очевидная). Вот тогда стала бы реально востребованной и наука.

А как при этом жила бы страна? Вопрос правомерный, поскольку ничто не дается просто так. По-видимому,  не было бы столь многочисленного слоя обеспеченных людей, не выросли бы вдоль дорог, подобно грибам, тысячи супермаркетов, а в тех десятках все-таки построенных не было бы привычного обилия товаров - все было бы поскромнее, попроще, понеобходимее, не ездили бы миллионы наших соотечественников в турпоездки в дальние страны - для многих это стало бы непозволительной роскошью, не стояли бы в пригородах тысячи вилл и не бежали бы по нашим дорогам миллионы новеньких иномарок. Однако, взамен, из года в год уверенно росло бы предложение качественных российских товаров и нарастал бы поток валюты, вырученной уже  от продажи за рубеж привлекательных по критерию "цена - качество" российских товаров и технологий; вот когда вступление России в ВТО было бы безусловно оправданным!

Однако, ничего подобного не случилось. Более того, не было даже намека на то, что кто-то из множества российских политиков и экономистов всех пристрастий и направлений допускает или, хотя бы, задумывается о чем-то подобном, несмотря на уроки кризиса 98 года.

Вместо этого страну повели по пути потребления - баснословного обогащения одних (немногих), комфортному для других, сиюминутно привлекательному для многих. Этот путь за десятилетие завел страну в глухой экономический тупик, который, возможно, угрожает будущему России, несравненно серьезнее, чем ракеты Запада у ее границ и который является прямым следствием авторитарности власти, ее самодостаточности, закрытости от общества.

6. Что дальше?

Тяжелый вопрос. Наиболее вероятное "дальше": страна продолжит свой дрейф по наезженной за десятилетие колее до тех пор, пока позволят обстоятельства, придерживаясь выше приведенной формулы, отбивая атаки на курс рубля, пока это позволят валютные ресурсы. И предопределяет этот дрейф не только властная элита (которая стала заложницей сложившейся ситуации и по своей воле не решится на радикальные перемены), но и состояние нашего общества: одни его члены справедливо негодуют в связи с вседозволенностью власти и требуют соблюдения своих гражданских прав, другие (большинство) устали не жить, а выживать, третьи "по горло сыты" царящей бездуховностью, торжеством тезиса "деньги - все"; но всех объединяет неверие никому и, как следствие этого, боязнь перемен, боязнь потерять то немногое (или многое), что есть сейчас. А потому, несмотря на преобладающую критическую оценку нынешней экономической ситуации, большинство граждан в душе надеется, что все как-то обойдется, как-то устроится, что "экономисты что-нибудь придумают". И это факт.

Однако, есть-ли в принципе хотя-бы теоретическая возможность упредить неблагоприятное развитие событий, кардинально изменить ситуацию и, в конечном итоге, выйти из тупика? По мнению автора - есть при условии, что провидение "подарит" России еще сколько-то лет валютного достатка. Основные принципы пути реализации этой возможности были изложены ранее, при описании упущенного в 2002 году шанса оздоровления экономики. Однако, теперь, спустя десятилетие, материальные издержки и психологический шок очень и очень многих были-бы несравненно более весомыми: потребовалось бы глубокая и сжатая во времени девальвация рубля, сопряженная с гораздо более затратной для страны материальной компенсацией ее негативных последствий (поскольку иное чревато социальным взрывом), продолжительность "переломного" периода оказалась бы много длительнее.  И все это "по живому", с массой организационных и юридических проблем, с реальным риском неудачи из-за непредвиденных обстоятельств. Для того, чтобы быть готовым к подобным испытаниям, наше общество должно осознать их необходимость (это самое трудное) понять суть и поверить в эффективность предлагаемых реформ, поверить, что жертвы будут не напрасны. Это невозможно без появления национального лидера, пользующегося доверием и поддержкой большинства, предложившего реальную конструктивную программу выхода страны из экономического тупика и сумевшего донести ее суть до людей. Такого лидера в России сейчас нет.

Валерий Каганов