Живите так,
Как вас ведёт звезда,
Под кущей обновлённой сени.
С. Есенин
«Письмо к женщине»
Уважаемая Валентина Ивановна!
На написание данной статьи меня подвигло выдвинутое Вами предложение возвести в ранг государственной политики проблему самой незащищённой группы наших соотечественников – детей.
Россия защищала то, что не имеет к ней ни малейшего отношения, – братушек-славян, Нельсона Манделлу, мир во всём мире, всё что угодно, кроме своего будущего.
Советская власть озвучила прекрасный лозунг – «Дети наше будущее!». За лозунгом стояла пустота. Будущее мы ассоциировали с интернациональным долгом, победой мирового коммунизма – с чем угодно, только не с будущим России.
Впервые защитой детей на государственном уровне в России занялись в конце ХIХ века. На реке Волхов на Успенском острове Анна Ивановна Скворцова организовала первый в России – Казённый сиротский приют: «Придут и страждущие телом, страждущие духом, неимущие, обиженные судьбою, дети, все, жаждущие света для ума, тепла для сердца, помощи в бедствии».
Дома призрения существовали в России и ранее, но это была частная инициатива людей, неравнодушных к чужой боли. Эта женщина, не занимавшая никаких государственных постов, смогла достучаться в сердца власть предержащих, и проблема защиты самых беспомощных граждан страны была вынесена на государственный уровень. Высочайшим повелением было создано «Алексеевское общество дел милосердия на Успенском острове», просуществовавшее до 1917-го года.
Естественно, в царстве всеобщего добра и справедливости беспризорных быть не могло по определению. Успенский остров переименовали в остров Октября, общество милосердия переформировали в колонию для малолетних, а потом вообще прикрыли.
Дети нам стали не нужны, нам потребовались строители светлого будущего, без детей. Только одно я понять не в силах, если не для наших детей, то для кого тогда мы это будущее строим?
Директор департамента полиции Вячеслав Константинович Плеве, помогавший Анне Ивановне в её начинании, был человек умный, он говорил: «Не заберём с улиц детей – потеряем Россию».
Как в воду глядел – Россию мы потеряли.
Валентина Ивановна, мы подошли к последней черте.
За последние 20 лет Государственная дума не сделала для самых маленьких граждан нашей страны ничего. Увы – это так. Господам депутатам дети не интересны – это не электорат, они не голосуют.
Решив не напрягать свои занятые решением глобальных проблем головы, народные избранники в своей повседневной деятельности решили руководствоваться доставшимся им от предшественников лозунгом – «Один ребёнок – один родитель».
Без призору
Результатом их бурной деятельности стало плотно вошедшее в нашу жизнь понятие – ребёнок из неполной семьи. Почему эта семья неполная, почему один из родителей лишён права участвовать в воспитании своего ребёнка, их не интересует. Им срочно потребовалось изменить закон о регистрации партий. Закон изменили, теперь зарегистрировать партию в России проще, чем ларёк. Так что мешает будущим политикам, десятилетие кричавшим о том, что они не могут зарегистрировать свою партию, пойти в Министерство юстиции и зарегистрировать партию «Защиты детей»?
Вы предложили создать государственный алиментный фонд для выплаты тем, кого родители не имеют возможности прокормить. За – двумя руками.
Если человек не имеет возможности прокормить своего ребёнка, государство должно предоставить ему такую возможность или государство должно взять на себя заботу об этом ребёнке. Это гражданин России, пусть и маленький, он имеет такие же права, как и все остальные, он просто в силу своего возраста ещё не может заработать. Государство должно проявить о них заботу – не декларативную, а настоящую, обеспечить своим маленьким гражданам достойную жизнь, полноценное воспитание и образование. Когда они вырастут, они отплатят ему сторицей.
Меня всегда пугало страшное слово – беспризорник (без призору). Валентина Ивановна, такого не должно быть! Если так случилось, что ребёнок потерял обоих родителей, Родина-мать должна повернуться к нему своим лицом, и мне очень хочется верить, что это, Валентина Ивановна, будет Ваше лицо.
Мне всегда было интересно узнать, до каких пор мы будем продавать наших сограждан в США. Ах, это сердобольные люди, они их усыновляют… Для чего? Чтобы потом безнаказанно убить или искалечить? Если бы в России просто ударили усыновлённого ребёнка из США, какой бы сейчас шум стоял? Хорошо, если б американцы войну не начали.
Усыновление за границу – это коррупция и ничего более. Там одни взятки и откаты. Усыновить одного ребёнка стоит от 500 000 $…
Сколько народа на этом кормится?
Самая главная Ваша идея, Валентина Ивановна, – это создание института детского омбудсмена.
Уполномоченный по правам детей должен заниматься детьми, а не собой любимым. Я ничего не имею против господина Астахова, только одного не могу понять – когда он всё успевает?
Детский омбудсмен должен думать о своих подопечных 24 часа в сутки.
Это должна быть структура, наделённая огромными правами, если хотите – это детский участковый. Причём создаваемая структура должна иметь строгую иерархию, от федерального уровня до муниципального. Если надо, пусть ходят в форме, чтобы каждый ребёнок мог подойти к нему и сказать: «Мои права нарушены, и этот человек принял все необходимые меры для их защиты».
Права ребёнка должны быть законодательно прописаны в «Кодексе о правах ребёнка», который должны преподавать детям, начиная с детского сада, чтобы каждый ребёнок знал свои права. Этот кодекс обязаны знать все работники детских учреждений, занимающиеся воспитанием детей в кружках, яслях, детских садах, школах.
Перед регистрацией брака его должны изучать будущие родители. В ЗАГСе молодожёнам говорят много хороших и красивых слов, желают счастья, любви, но никто не говорит о том, что в случае появления в новой семье ещё одного её члена общество должно также проявить о нём заботу.
Детским омбудсменам по защите прав детей должно быть дано право входить в любые помещения независимо от времени суток и желания их владельца, им должны беспрекословно подчиняться все остальные органы государственной власти независимо ни от чего. Детский омбудсмен должен надзирать за всеми детскими учреждениями, расположенными на его территории независимо от их ведомственной или конфессиональной принадлежности и немедленно реагировать на любые нарушения прав ребёнка.
Аппарат детского омбудсмена должен иметь право контролировать СМИ. Боже сохрани, я не предлагаю вводить цензуру, но если после проведения экспертизы будет установлено, что их продукция содержит элементы насилия, порнографии, рекламу алкоголя, наркотиков или табака, он должен иметь данную ему законом возможность требовать её запрета.
Детский омбудсмен должен постоянно наблюдать за неблагополучными семьями, и, если родители алкоголики или наркоманы, он обязан незамедлительно поставить перед судом вопрос о лишении их родительских прав.
Для более оперативного решения вопроса было бы неплохо создать детские суды, занимающиеся только проблемами детей.
За неисполнение законных требований детского омбудсмена по защите прав детей необходимо ввести административную, а если необходимо, то и уголовную ответственность, чтобы чиновники не могли отмахиваться от него как от назойливой мухи.
У ребёнка есть права
Господа чиновники очень любят осваивать бюджетные средства на социальную рекламу, пусть осваивают, но при этом вместо пустых лозунгов пускай размещают на свободных местах телефоны детских омбудсменов, всё какая-то польза.
Нам необходимо ужесточить уголовную ответственность за преступления, совершённые в отношении детей. При определении наказания за подобные преступления надо исходить из принципа сложения сроков наказания, я не жажду ничьей крови и не предлагаю никого линчевать, дадут за педофилию лет 40, будет время подумать.
Валентина Ивановна, в двери наших детей стучится рука педофилии, гомофилии, эмансипации, давайте ударим по этой руке, иначе будет поздно.
Вы сказали об усилении роли органов опеки. Замечательно, органы опеки должны опекать ребёнка, а не его опекуна. Опекун человек взрослый, и сам может о себе позаботиться. Если человек хочет взять ребёнка на воспитание, дай Бог ему здоровья, пусть каждый месяц представляет в органы опеки справку о своём здоровье, в том числе и психическом, проходит проверку у нарколога, докажет свою материальную состоятельность, позволяющую содержать ребёнка.
Что получается сейчас: законный представитель ребёнка у нас в 99% случаев – мать. У ребёнка есть неотъемлемое право, приобретённое по рождению, – иметь обоих родителей. Почему при расставании родителей встреча с собственным ребёнком превращается в театр боевых действий? Обратиться в органы опеки о нарушении его прав отец не может, он получает ответ, что законным представителем ребёнка является мать, тогда кого органы опеки опекают – ребёнка или законного представителя и почему в случае расставания представлять интересы ребёнка не могут два человека? Как можно доверить представлять законные интересы ребёнка человеку, который с собой разобраться не в силах и превращает ребёнка в инструмент своих игр, кого он может вырастить?
При определении места проживания ребёнка суд автоматически определяет и законного представителя, а суд обязан прежде всего учитывать интересы ребёнка. Если мужчина является отцом ребёнка, независимо от того, состоял он в браке или нет, он уже по факту является законным представителем ребёнка. В законодательстве должно быть прописано, что ребёнок имеет право поочерёдно проживать у обоих родителей, а в случае если доказано, что один из родителей не алкоголик, не наркоман, что он располагает финансовыми возможностями, позволяющими дать ребёнку образование, воспитание, заботиться о его здоровье, ему отдаётся предпочтение. При определении места жительства ребёнка суд обязан руководствоваться законными правами ребёнка иметь обоих родителей, что давно уже есть в мировой практике.
Женщина вышла замуж, у неё другая семья, дай Бог им счастья, но отец приезжает к своему ребёнку, а не к её мужу. Почему он не может представлять интересы своего ребёнка? Законный представитель – мать, он – отец, это также и его ребёнок.
Меня всегда возмущало бездействие органов опеки в вопросе контроля за расходованием алиментов, а ведь это бюджет ребёнка! Мы очень много говорим и, хочу заметить, не меньше делаем в области контроля за расходованием бюджетных средств, но почему нас не волнует, как и на какие цели расходуется бюджет наших детей. Если хотите, алименты – это часть Фонда будущих поколений, контроль за ними должен быть особенно жёстким, и органы опеки обязаны требовать с получателя алиментов документального подтверждения, что все полученные им деньги потрачены именно на содержание ребёнка и в его интересах.
При назначении суммы алиментов наши суды руководствуются давно устаревшими соображениями, но их тоже можно понять – в России никому и никогда не приходила в голову мысль сформировать детскую потребительскую корзину, а она жизненно необходима. И формировать её необходимо исходя из конкретного места проживания ребёнка. Простите, но на Кубани килограмм черешни стоит одних денег, а во Владивостоке – других.
Как Вы знаете, Валентина Ивановна, я неоднократно писал на эту тему. Прошу, не оставляйте без призора начатое Вами благое дело. Если потребуется, я готов подставить своё плечо. Для нашего общего дела, готов стать первым мобилизованным на работу.
Низкий поклон Вам от всех, кто не равнодушен к этой проблеме.
Храни Вас Господь, и Вам воздастся.