Андрей Исаев: Кудрин - клинический вариант «Скупого рыцаря»

Глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, член «Единой России» Андрей Исаев в опубликованной в «МК» статье «Манифест скупого рыцаря» представил «клиническую картину» одного из лидеров российских либералов, основателя Комитета гражданских инициатив, экс-министра финансов Алексея Кудрина.

Андрей Исаев убежден, что Кудрин, как и бывший глава правительства Михаил Касьянов, следует известной аксиоме, согласно которой либералы не склонны никого слушать когда находятся у власти, и становятся самыми горячими сторонниками демократии и ярыми противниками режима, как только эту власть теряют.

«Я очень хорошо помню 2006 год, когда начал реализовываться 122-й Федеральный закон, связанный c заменой льгот денежными выплатами, - отмечает Исаев. - Из-за того, что Минфин провалил подготовку к этому закону, мы помним, начались массовые протесты граждан. Тогда Алексей Леонидович не был горячим сторонником того, чтобы вступить в диалог с участниками митингов, не предлагал лично выступить посредником в этом диалоге. Наоборот, из него с боем приходилось выбивать дополнительные средства для разрешения созданных, из-за скупости Минфина, проблем». 

При этом Исаев вспоминает, как Кудрин при помощи главы фракции буквально выкручивал депутатам руки, чтобы они проголосовали за предложенный Минфином несправедливый с социальной точки зрения вариант бюджета. «Тогда он не был сторонником свободы дискуссий и его очень устраивало наличие парламентского большинства, через которое он стремился продавливать собственные решения. И каждый раз искренне возмущался, когда это парламентское большинство с чем-то не соглашалось, жалуясь на это президенту и премьеру», - отмечает политик, выражая убежденность, что в случае прихода Кудрина и его сторонников к власти, «мы увидим обратную трансформацию».

Исаев убежден, что придя же к власти, Кудрин не спрашивая мнения большинства граждан, осуществит те реформы, которые заранее объявил: повышение пенсионного возраста, отказ от повышения денежного довольствия военнослужащим и пенсий военным пенсионерам, сократит финансирование оборонного комплекса». В целом, по словам Исаева, он откажется от поддержки отечественного производителя и заморозит  расходы в бюджетной сфере. «Все это неизбежно вызовет волну протестов. Уверяю, что к этим протестам Кудрин будет относиться уже не так милостиво, как к митингам на Болотной и проспекте Сахарова. Тут для него снова потребуется «железная рука», - уверен глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Автор статьи напоминает, как Кудрин заявлял, что у него существовали содержательные разногласия с президентом и премьером еще с 2006 - 2007 гг. Однако, с другой стороны, он, призывая обратиться к опыту Запада, забывал, что ни в одной западной стране, имея подобного уровня разногласия с президентом и премьером, министр не станет работать в своей должности и дня. «Это же министр финансов, а не технический сотрудник! – недоумевает Исаев. - Получается, что Кудрин эти разногласия таил в себе ради министерского кресла. Можно ли тогда рассматривать его как серьезного и последовательного политика?»

Анализируя деятельность и заявления Кудрина, Исаев приходит к выводу, что экс-министр финансов находится в глубоком противоречии с самим собой. «Он выступает горячим противником экономики, опирающей на экспорт нефти и газа. Но при этом вся его деятельность в качестве министра была направлена на то, чтобы экономическая сырьевая зависимость России сохранялась как можно дольше, - приводит примеры автор статьи. - Согласитесь, невозможно выстроить иную, не сырьевую экономику не развивая, например, инфраструктуру. А инфраструктура – это, в том числе, дорожное строительство. Никто не сделал столько для того, чтобы ограничить дорожное строительство в России, как Алексей Кудрин. Это он в свое время добился ликвидации дорожных фондов, а потом последовательно боролся против выделения денег на дорожное строительство».

При этом Кудрин, напоминает Исаев, был наиболее последовательным противником направления дополнительных денег на развитие здравоохранения, образования, сельского хозяйства и жилищного строительства – сфер без которых не возможно построить новую не сырьевую экономику. При этом Кудрин, несмотря на его заявления о том, что в 2008 году лишь благодаря ему удалось сохранить уровень бюджетных расходов, на самом деле был противником этого решения. 

Единоросс считает, что Кудрин лукавит, говоря о том, что его политика привела к более менее легкому преодолению кризиса 2008 – 2010 гг. «Его политика все эти годы сводилась в основном к складыванию денег в «мешки», размещенные в США. Он стыдливо скрывает, что размещение средств именно там не дало возможность использовать нам их в полной мере для «расшивания» кризиса», - пишет Исаев, отмечая, что кризис был преодолен не благодаря его режиму экономии, а потому, что Путину и Медведеву хватило воли отказаться от этой «порочной практики», направив немалые деньги на прямую поддержку населения, банковской системы и целых отраслей производства. 

По мнению Андрея Исаева, Кудрин, по сути, предлагает россиянам вернуться к гайдаровской политике – затягивать пояса, складывать «лишние» деньги в кубышки, в ожидании того момента, когда некий «креативный класс» из ничего создаст некую новую экономику. «Но мы видим, что сегодня большая часть того, что Алексей Леонидович называет креативным классом никакой новой экономики не создает. Они занимаются в основном перепродажей того, что производит экономика «старая», - убежден политик. - А то, что вечно полагаться на высокие нефтяные цены нельзя, что нужно развивать отечественное производство, это очевидно и без Кудрина, здесь он ломится в открытую дверь».

По словам Исаева, Кудрин не олицетворяет во власти рациональный экономический подход. «Наоборот, расставшись с нашим «скупым рыцарем», Игорь Шувалов, Эльвира Набиуллина, Аркадий Дворкович и тысячи других активных строителей современно рыночной экономики смогут использовать отечественные финансы, как ресурс развития, а не как золотой идол, которому все должны поклоняться и которому должна служить экономика страны», - заключает первый заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России».