Свердловский областной суд во вторник приговорил к десяти годам лишения свободы управляющего свердловским отделением Пенсионного фонда России Сергея Дубинкина, обвиняемого в получении взяток на сумму 36,5 млн рублей и 50 тыс. долларов.
По версии следствия, Дубинкин систематически перечислял в банк "ВЕФК-Урал" вверенные ему деньги. В результате этого суммы, предназначенные для выплаты пособий и пенсий уральским пенсионерам, использовались банком для собственных коммерческих нужд и финансовых операций, сообщает РИА Новости.
Следствие предполагает, что за возможность незаконного использования средств ПФР, сумма которых на банковском счете составляла около 1,5 миллиардов рублей, Дубинкин ежемесячно получал взятки в размере от 500 до 600 тысяч рублей. Треть полученных средств он, предположительно, переводил на личный банковский счет на Кипре.
Уголовное дело в отношении главы отделения ПФР было направлено в суд в начале апреля. Выступая с последним словом, подсудимый не признал себя виновным.
Осужденный должен будет отбывать срок заключения в колонии строгого режима.
Между тем, адвокат Дубинкина Евгений Витман считает своего клиента невиновным. По его словам, "никакого превышения должностных полномочий Сергей Васильевич Дубинкин не совершал". "Пенсионный фонд в лице его первых лиц считает, что он действовал законно... Денежные средства, которые размещались на счетах банка "ВЕФК-Урал", возвращены в бюджет Пенсионного фонда. И самое главное - никакого хранения там не было... Денежные средства там не хранились, они там находились в состоянии динамики, в состоянии перечисления", - указал юрист.
Он отметил, что "это счет, через который деньги перетекали туда и обратно. Без этого транзитного счета невозможно нормальное функционирования пенсионной системы".
Первый зампред правления ПФР Александр Куртин подтвердил в зале суда, что Дубинкин никого не вводил в заблуждение, что он действовал законно и что так работали более четырех десятков отделений ПФР, которые имели счета в коммерческих банках.
Дубинкин "не делал ничего экстраординарного по сравнению со всеми остальными", но претензии предъявляются только ему, добавил юрист. "Нет в этом деле ничего, яйца выеденного не стоит", - резюмировал адвокат свою позицию. По его словам, он намерен обжаловать решение суда.