Виталий Владимирович АВЕРЬЯНОВ – российский православный публицист и писатель, директор Института динамического консерватизма, Почетный координатор Движения Народный Собор, член Центрального совета Движения Народный Собор.
В мае 2011 года в Интернете разгорелась оживленная дискуссия вокруг представленной им точки зрения на развитие политической ситуации в России. «Аргументы неделi» публикуют на своих страницах сокращенную версию этого резонансного материала.
Велика была усталость общества в 1991 году. Тяжело было на душе у людей в момент «августовского путча» – светлым казалось облегчение. И только на расстоянии от суеты тех дней и месяцев явственно различимо величие разрушенной тогда советской державы. Глубина исторического разлома, трагедия народа, который и был обманут, и обманулся сам...
Ключевые события разворачивались с августа по декабрь 1991 года. Процессы, которые выдавались за главные (проведение референдума о сохранении Союза, горбачевский проект обновления Союза), оказались операцией прикрытия более простого и ускоренного сценария. В сущности, «ново-огаревский» процесс Горбачева должен был привести к тому же, к чему привело Беловежское соглашение, то есть к замене СССР фиктивной федерацией. Однако в горбачевском варианте этот процесс развивался бы эволюционно («Процесс пошел!»), в несколько лет. В горбачевском ССГ (Союзе суверенных государств) все-таки удерживались бы какие-то минимальные союзные функции. По словам самого Горбачева, «организаторы августовского заговора сорвали обозначившуюся возможность сохранить Союз путем его преобразования в Федерацию и КПСС – путем ее реформирования в политическую партию левых сил». Однако де-факто это обвинение он должен был бы адресовать себе самому.
Что касается ГКЧП, то, по всей видимости, его члены рассчитывали на поддержку Горбачева. В течение 19–21 августа они не брали ситуацию в свои руки, выжидали. ГКЧП как будто специально был задуман и устроен таким образом, чтобы внешние по отношению к нему игроки захватили инициативу. Главное, что в этом «комитете» не было самоотверженной воли к победе над разрушителями. ГКЧП был, по всей видимости, специально организованным поводом для роспуска партии и лицемерного демонтажа Союза. Марионеточный характер путча – существенная черта, которая пригодится нам в анализе сценариев ближайшего будущего.
Сегодня многие говорят о вероятном повторе событий 20-летней давности – еще одной перестройке, новом «Горбачеве». О реинкарнации «Ельцина» и развале РФ как финале 20-летней ликвидации многовекового предприятия наших предков…
Страна устала от Медведева?
Многие считают, что Медведев – это Горбачев сегодня. С очень похожими мировоззрением и риторикой. С теми же «демократизаторскими» и «десоветизаторскими» штампами. С инновациями вместо ускорения. С «перезагрузкой» вместо «нового мышления». Но при этом без массовых митингов в поддержку перемен. Без «Огонька» и «Московских новостей», без телепередачи «Взгляд». Без выхода запретных книг и фильмов.
Верны или нет эти ассоциации, но следует признать – у Медведева нет главного горбачевского козыря – того раскрепощения советского общества, которым щеголял последний генсек. Сейчас его невозможно компенсировать ни новой амнистией заключенным, ни даже «размораживанием» партийно-политического поля. В нынешней России, конечно, нет массового воодушевления 1987–1988 годов. С Медведевым мы как будто сразу перепрыгиваем из 85-го в 90-й год. Из неясности – в усталость от напыщенного пустословия.
Медведев вытаскивает на поверхность старую «демшизовую» команду, которая сейчас очень оживилась. При этом нагнетается атмосфера театра абсурда. Ведь весь либерализм №2 воспроизводит уже «снятый» русской историей реформаторский опыт 90-х годов...
Еще одно важное отличие: Медведев при Путине – как своем наставнике – выглядит примерно так же, как генсек Горбачев выглядел бы при живом Андропове, по какой-то причине решившем отойти на формально вторую роль.
Невольно закрадывается подозрение, что абсурд нагнетается не случайно. Ведь не совсем уж неадекватные люди сидят в Кремле! Вот и в мартовском докладе Центра стратегических разработок признается, что сегодня «Дм. Медведев выглядит неизбираемой фигурой». А это
тот самый центр, который 11 лет назад написал доктрину Грефа и выдвинул во власть новых «реформаторов», призванных заместить дискредитированную в народе ельцинскую гвардию. Этот доклад (под которым стоят подписи нынешних руководителей ЦСР Дмитриева и Белановского) вышел под странноватым названием – «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития». Как будто перед авторами поставлена задача не предотвращения и минимизации политического кризиса, а, наоборот, – запуска и поддержания в рабочем состоянии его механизмов.
Авторы констатируют, что главные социологические центры страны «засекречивают ключевую социологическую информацию, в первую очередь об альтернативных электоральных рейтингах доверия к первым лицам государства». Вопреки ВЦИОМу, Левада-центру, ФОМу, работающим на Медведева и раздувающим его рейтинг, реальные социсследования дают такой результат: популярность Медведева в 1,5–2 раза ниже популярности Путина. При этом за последний год резко выросло неприятие обоих дуумвиров – 14% проголосовали бы за некоего третьего кандидата, а против всех (или не за кого) выступают порядка трети респондентов. Таким образом, суммарный процент рассерженных людей (среди которых велика доля мужчин) уже приблизился к 50% лиц, отвечающих на соцопросы. А сколько еще сердитых людей игнорирует досаждающих им социологов?
Менее интересны выводы ЦСР – о необходимости организованного ослабления позиций «Единой России». Лишения ее статуса парламентского большинства, срочного формирования партии городского «среднего класса», создания после думских выборов коалиционного правительства, отсрочки президентских выборов. А также – возможном повторении сценария «ухода» Ельцина в 1999 году для освобождения места новому (третьему) претенденту. Что-то из этих предложений, может быть, и сбудется. Однако сами они замешаны на безосновательном оптимизме в деле успешной модернизации России и вхождении ее в клуб развитых стран. По выражению Дмитриева и Белановского, – «раньше Китая». Мы имеем дело то ли с наивными надеждами, то ли с новым лукавством горбачевско-яковлевского замеса.
Итак, вопреки мнению американского вице-президента Байдена страна гораздо больше устала от Медведева, чем от Путина. И повторюсь: в этой усталости таится симптом не просто кризиса, а «управляемого кризиса». Это болезнь, которую нам занесли и развитие которой проходит «под наблюдением» опытных врачей. Если Байден, согласно пересказу Каспарова, в доверительных беседах высказывается о том, что «усталость от Путина» может привести к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире, то более оголтелые из американских политиков говорят то же самое публично. Они воодушевлены успехами стратегии «управляемой нестабильности» на Большом Ближнем Востоке.
Однако вернемся к вопросу о том, что именно не устраивает страну в Медведеве. Чтобы не утонуть в примерах, проанализируем его активность лишь за несколько месяцев текущего 2011 года. Если приведенные ниже примеры по своему звучанию напоминают фельетон – в том нет вины или злого умысла автора. Стиль спонтанно сложился на основе самой фактуры материала, самой концентрации ляпов и абсурда на сравнительно коротком отрезке времени.
Уже в своем новогоднем обращении Медведев успевает вывести из себя всю консервативную часть общества высказыванием: «Россия – молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится всего 20 лет». Прокол советников и спичрайтеров очевиден. Достаточно сопоставить президентский перл с цитатой из «Василия Теркина»:
Сколько лет живем на свете? Тыщу?.. Больше! То-то, брат!
Медведев не может не задевать национальное большинство, довольно-таки бедное в своей массе, неистовым желанием добиться отмены виз для россиян в ЕС. К тому же ряду относится и чрезвычайно энергичное стремление повсеместно ввести по образцу Евросоюза электронные карты (к тому же вызывающие неприятные ассоциации у ортодоксального крыла патриотов). Замечу, что в православной Греции в силу активной гражданской позиции элладской церкви проходят стотысячные митинги протеста против аналогичных средств электронного контроля и сбора персональной информации.
По задумкам медведевских идеологов и пиарщиков, их патрон получит симпатии продвинутой молодежи своей приверженностью к гаджетам и электронным игрушкам. Но это ошибка – они бьют мимо поколений: у старших президент-модернизатор вызывает в этой связи чувство несерьезности, инфантильности. У младших создается образ главы государства как молодящегося «папика».
По мысли писателя Н. Старикова, Медведев совершил непростительную для своего имиджа ошибку, приняв 1 апреля в подарок от «Комеди-клаба» планшетник iPad 2. «Президенту великой страны могут дарить плоды своего труда. Оружейники могут подарить ружье, ткачи – одежду, стеклодувы – вазу. Такой подарок есть дань уважения к нему как к главе России. И принятие такого подарка есть дань уважения главы державы к труду людей. Но президенту великой страны нельзя дарить компьютеры, которые в ней не производятся», – считает Н. Стариков.
Неорганичен и образ Медведева, когда он грозит радикалам (причем делает это через Twitter!): «По Манежной. В стране и в Москве – все под контролем. Со всеми, кто гадил, разберемся. Со всеми. Не сомневайтесь». Медведев вообще сделался автором ряда звонких и пустых фраз. Его почерпнутый у спортивных фанов лозунг «Россия, вперед!» изначально вызывал много вопросов и сомнение, не пора ли уже в каком-то смысле повернуть назад. Впрочем, эти примеры не из текущего года. В нынешнем году, отмечая юбилей отмены крепостного права, президент выдал свежий афоризм: «За прошедшие 150 лет мы поняли, что свобода лучше несвободы».
Объявленная в прошлом и начавшаяся в текущем году кампания «десталинизации» – еще один сильный удар, нанесенный Медведевым по… своему собственному рейтингу. Кто-то намекает на его «десталинизацию» – как артподготовку к «депутинизации». Ведь Путина все чаще начали сравнивать со Сталиным в негативистском ключе. Совсем недавно это сделали сиделец Ходорковский и депутат Калининградской облдумы Гинзбург (автор формулировки «Зачем бороться со Сталиным, если Путин – это Сталин-лайт сегодня?»).
Нет смысла пересказывать публичный конфликт президента и премьера из-за агрессии США и НАТО в Ливии. Важно отметить, что в президентском указе от 9 марта «О мерах по выполнению резолюции Совбеза ООН 1970» содержится перечень 15 физических лиц, которым запрещается въезд на территорию РФ или транзитный проезд через нее. В числе этих лиц все дети Каддафи, в том числе Сейф аль-Ислам Каддафи. На Западе многие прочат его в качестве преемника отцу. Как заметили эксперты, ни одна из европейских стран не запретила ему въезжать на свою территорию. Так что здесь гарант Конституции со своими советниками явно перестарался.
По выражению уволенного президентом посла России в Ливии Чамова (опубликованном в прессе), потерю российскими компаниями выгоднейших контрактов с этой страной можно считать «предательством интересов России». Ливийская горячка президента произвела в нашем народе впечатление его слабости как суверенного лидера – все чувствуют, что, не имея широкой опоры в стране, Медведев вынужден апеллировать к внешнему субъекту, в первую очередь к США.
Леонид Радзиховский в «Российской газете» оправдывает Медведева: дескать, президент не имеет права рисковать теми необычайно благоприятными возможностями, которые дарят его теплые отношения с Западом: «Рискнуть модернизацией, вступлением в ВТО, инвестициями, да просто всем вообще ради прекрасных глаз дочери Каддафи?» Особенно сильно у Радзиховского звучит это выражение: «...Да просто всем вообще!» Действительно, если не считать горстку доморощенных либералов-диссидентов, для Медведева Запад – все. Возможно, потому он и облюбовал лозунг «Россия, вперед!». Ведь если сама по себе Россия ничто, то, только вливаясь в Запад, страна и народ приобретут хоть какие-то начатки цивилизованной благодати. Создавая Сколково как международный проект, открытый капиталам всего мира, президент, конечно, не так изложил тот посыл моего друга и коллеги М. Калашникова о «городах будущего – футурополисах», с которого эта инициатива начиналась. Сегодня всем ясно: Сколково как флагман модернизации и сама модернизация – не российские проекты. Фонд прямых инвестиций, финансирующий модернизацию, будет управляться «международной группой советников», имена которых уже оглашены. Если быть более точным, финансировать они будут не модернизацию, а, по выражению С. Белковского, «демодернизацию».
Сценарий, который не пройдет?
Думаю, список несуразностей, предложенных народу России, на этом можно прервать. Он будет пополняться. «Юмористы, спокойнее!» – это фраза, которой помощник Медведева А. Дворкович начинает свои комментарии в Твиттере на неправильно понятые реплики президента. Такого еще не было в российской истории. Кто же это «подставляет» президента? Журналисты и юмористы, как утверждает Дворкович?
Здесь возникает вопрос об изначальном замысле президентства Медведева. Его вертикаль власти строилась как нестержневая конструкция. Само «учреждение» Медведева как президента для Запада не могло быть не чем иным, как устроением побочной, нефундаментальной вертикали, напоминающей скорее строительные леса. При этом нельзя сказать и того, что Запад консолидированно предпочитает Медведева. Речь идет об американцах, да и то не всех. На Западе все чаще признают президентство Путина в 2012 году более благоприятным вариантом, гарантирующим стабильность.
Однако в последние недели сценарий «раскола в тандеме» начал обостряться. Медведев ускоряет, а Путин тормозит эту тенденцию. Наиболее любопытным сюжетом в этом противостоянии стал спор президентской администрации и правительственных структур вокруг данных спецслужб о потенциальных угрозах национальной безопасности, связанных с неконтролируемостью сетевых сервисов Skype, Gmail и Hotmail. В силу того, что они применяют зарубежные шифровальные алгоритмы. Кремль 7 апреля дезавуировал заявление на сей счет начальника Центра защиты информации и специальной связи ФСБ Александра Андреечкина. Оттуда указали, что его мнение не отражает официальной политики РФ. Пресс-служба премьера, в свою очередь, продолжала настаивать на серьезности и обоснованности этой темы.
Как указывает, в частности, известный аналитик Уильям Эндгаль, разработанный «Рэнд-корпорэйшен» метод поведения революционно настроенной молодежи по образу роя пчел, рассыпающихся и собирающихся, исчезающих и нападающих согласованно и неожиданно, строится именно на новейших средствах связи и информации. Он срабатывает за счет технологического разрыва, преимущества хакерских команд революционеров над их коллегами в национальных спецслужбах. Для технологически отстающих такая бунтарская социальная среда выглядит как «безлидерная» сеть. Хотя в действительности у такой якобы спонтанной сети есть и лидеры, и организаторы, и стоящий за ними субъект (заказчик).
Разве не о той же угрозе говорил в своей весьма туманной речи сам Медведев во Владикавказе, где он в отношении мировых подрывных сил ввел непонятное из контекста местоимение «они»? Цитата: «Посмотрите на ситуацию, которая сложилась на Ближнем Востоке и в арабском мире… В ряде случаев речь может пойти о дезинтеграции больших густонаселенных государств, об их распаде на мелкие осколки… Надо смотреть правде в глаза. Такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут пытаться его осуществлять. В любом случае этот сценарий не пройдет».
Сказано с обычной для Медведева самоуверенностью. Но что бы это значило? Надеется ли президент оседлать волну революции, а не стать ее жертвой? Во всяком случае, внешне не видно оснований для такой надежды. Если только могущественные глобальные игроки не пообещали ему, что новая революция будет направлена на его окончательную и единоличную победу. В таком случае одергивание ФСБ со стороны президентской команды имеет внятный обоснованный смысл.
Предположим, Медведев чувствует себя частью англосферы, которая в настоящий момент начала мощную кампанию по «открытию» стран периферии к новому витку глобализации. По мнению экспертов, это можно трактовать как кристаллизацию некоего мирового правительства. Значит, его взаимопонимание с этим «правительством» успешно налаживается? И тогда понятны его ставки в игре глобального и национального суверенитетов. Понятными становятся и состав Фонда прямых инвестиций, и транснациональный характер Сколкова.
И чубайсовской нанокорпорации, и планы организации в Москве масштабных IPO...
Перечисленные «условно-медведевские» проекты – суть уже филиалы будущего «мирового правительства». Кстати, если Россию готовят к полной распродаже, это не обязательно будет означать ее расчленение. Постсоветская ликвидация может быть завершена незаметно, с оглушающей информационной анестезией, без нарушения границ 1991 года, без военной агрессии и даже без формальной смены власти...
Однако надежды Медведева на благоприятный революционный сценарий, если они имеют место, довольно наивны. Ведь революции нового поколения более непредсказуемы, чем революции 90-х годов. По своей технологии они строятся не как приведение к власти заранее подготовленных кандидатов, а как расшатывание ситуации через одновременную активизацию правых и левых сил. В том числе с возможным приходом радикалов или реакционеров.
Ельцины-2 и Лебеди-2
Пришествие в России нового поколения пепси + твиттер, на этот раз не по-пелевински расхристанного, а политически агрессивного, действующего как рой озлобленных пчел – сценарий вполне возможный. Если Медведев самонадеянно рассчитывает на революционной волне не только удержаться, но и укрепиться, в этом он опять же поразительно похож на Горбачева. Наметившееся в самое последнее время противопоставление им себя Путину как средоточию «старой» практики застоя, авторитаризма и госкапитализма дается пока в чрезвычайно аккуратных выражениях. Но журналисты развертывают слабые намеки до степени законченных высказываний. К примеру, Wall Stre-et Journal отметил, что Медведев на китайском телевидении «посмел намекнуть, что его наставник застрял в прошлом, и он сам сможет лучше управлять Россией в ближайшие шесть лет».
Внутри революционного сценария есть, разумеется, разнообразные подсценарии. Некоторые полагают, что на антикоррупционной и неодемократической волне будет выдвинут «новый Ельцин» из номенклатуры. К примеру, это может быть мэр Москвы Собянин. Другие полагают, что на эту роль могущественные силы за рубежом готовят Алексея Навального.
Гипотетические персоналии сегодня интересны не столько сами по себе, сколько как иллюстрации к тем или иным сценариям развития ситуации. Антикоррупционный шарм Собянина пока не подтвержден, но логика этой гипотезы понятна. «Новая метла» в московской мэрии вполне способна устроить не просто вытеснение (как сейчас), но и демонстративную чистку и даже репрессии против чиновников, мафиози, криминалитета лужковской Москвы. Нельзя исключать, что ближе к выборам московский антикоррупционный проект будет поддержан сверху примерно так же, как в конце 80-х годов для раскачивания ситуации было временно поддержано и раскручено в газетах расследование Гдляна и Иванова. Сегодня первые признаки этого сценария уже хорошо видны по ситуации в Подмосковье. Однако пока еще эта деятельность выглядит не как тотальная антикоррупционная борьба, а как устранение враждебного клана.
Помимо Ельцина-2 есть еще и вариант Лебедя-2, когда те же самые персонажи с теми же самыми преимуществами могут быть выдвинуты на роль конденсатора народных иллюзий. С тем чтобы передать собранные голоса претенденту власти. В частности, в этой связи говорят о возвращении в политику Д. Рогозина. Хотя комбинация с Рогозиным кажется мне маловероятной, тем не менее варианты с Лебедями-2 вполне могут быть использованы. Лебедь-2 должен выдвинуться как альтернатива и Путину, и Медведеву. И лишь на последнем этапе выборов он может прийти к фиктивному «примирению» с главным кандидатом-заказчиком всей комбинации.
Быстрый демонтаж или новая путинская ловушка?
Однако помимо сценария «тандемной войны всерьез», в результате которой одна из противоборствующих сторон вынуждена будет уйти сразу либо проиграть на выборах, может быть рассмотрен и другой сценарий. Например, Медведев как псевдосоперник Путина. В таком случае ляпы и абсурдизмы его правления представляют собой не слишком-то элегантную форму подготовки Путина к возвращению на трон. Действительно, Путину легче будет всенародно избраться в 2012 году на контрасте с персонажем, провозгласившим себя новым реформатором. Любопытно, что нагнетание абсурда и истерии либерализма №2 в таком сценарии облегчает Путину решение важной для него задачи. Он сможет вернуться к президентству в своем собственном образе, без напряжения и принуждения, без усиленного изображения из себя русского консерватора и патриота, без театральной тоги спасителя отечества. «Путин как он есть» и как мы его знаем – в глазах народа всяко лучше «Горбачева-2». Не на этом ли строится расчет?
Игровое размежевание, если оно имеет место, несомненно, делает обоих дуумвиров менее симпатичными. Медведев оказывается фальш-кандидатом, верховным джокером. Но и Путин, расчетливо выбравший себе такого напарника, выглядит крайне неприглядно – он подчеркивает собственную значимость и мнимое «величие» того, кто находится рядом. Если этот сценарий окажется раньше времени разоблаченным в глазах народа, наш терпеливый и незлобивый электорат предпочтет вариант «Оба хуже».
Как подсценарий в этом сценарии можно рассматривать публичную поддержку Путиным третьего кандидата (вариант экстравагантный, довольно рискованный, но вполне в путинском стиле). В таком случае Путин, остающийся «вечным премьером» и нацлидером, уподобляет себя Господу Богу. Да так, что, используя евангельскую аллюзию, может из любого единоросса воздвигнуть нам нового президента. Такая политтехнология напоминала бы «фабрику звезд» российской эстрады.
И в том, и в другом подсценариях Медведев, отыграв свою роль, должен будет уйти на почетную пенсию. Казалось бы, против этого говорит начавшийся раскол в элитах, все больше разделяющихся на два стана – медведевцев и путинцев. Однако не стоит преувеличивать осведомленность нашей «элиты». Именно метания государевых холопов и представляют собой наиболее увлекательную интригу предвыборного спектакля!
Совсем уже радикальным антипутинским шагом, якобы доказательством реальности «войны», представилось многим решение Медведева об устранении крупных чиновников (вице-премьеров и министров) из советов директоров госкомпаний. Остается загадкой, до какой степени враждебными Путину и несогласованными с ним были эти решения? Возникают серьезные подозрения, что отрешение высших кадров от их корпоративных «кормлений» было заранее санкционировано премьером. Так же как и отставка Лужкова была для него желательным шагом.
Как бы то ни было, сценарий «псевдосоперник», несмотря ни на что, сохраняет свою эвристическую силу. Фраза Путина «мы сядем и договоримся» шокировала всех, у кого сохранились какие-то «демократические» иллюзии. Но если вдуматься, она вполне вписывается именно в этот сценарий.