Как помирились Алексей Леонидович с Эльвирой Сахипзадовной

Они всегда договорятся

(Евгений Евтушенко)

В декабре прошлого года институционально обусловленная и потому постоянная склока между Минфином и Минэкономразвития (первый должен деньги «держать и не пущать» ради стабильности, второй – тратить ради развития) заиграла новыми красками.

Кудрин, - вероятно, желая предельно ограничить будущие расходы, пугал общественность бюджетными проблемами и настаивал, что дефицит в 2010 году составит 4,3% ВВП (при заложенных в бюджет 5,3% ВВП). Наибиулина, вполне здраво указывая на вновь рвущиеся в небеса цены на нефть и оживление экономики, говорила о 3,5% ВВП.

Спор был очень смешным потому, что велся не столько о будущем, сколько уже о прошлом: по состоянию на 1 декабря дефицит бюджета составлял 2,2% ВВП. Забавно, что ни Кудрин, ни Набиулина на эти данные никак не ссылались – и, скорее всего, просто не обращали на них внимания.

В последней декаде декабря Кудрин на встрече с В.В. Путиным в очередной раз провозгласил свою позицию, - в ответ на что его собеседник, вероятно, в отличие от него, знакомый с официальными отчетами Минфина, со свойственным ему юмором поинтересовался, кто же именно назвал Кудрина «лучшим Министром финансов года». После чего доброжелательно проинформировал оцепеневшего министра, что он лично будет судить о его компетентности по соответствию итогов года его обещаниям, а не по мнению заморской общественности.

Понятно, что после такого демарша любой, а не только Министр финансов, полезет выяснять, чем же он на самом деле руководит, - и выяснит.

Обеспечить выполнение своего безумного прогноза Кудрин уже, по всей видимости, не мог, - это значило просто разрушить экономику чрезмерным вбросом бюджетных средств. Кроме того, такой вброс не имел бы никакого основания, ибо превысил бы заложенные в бюджет расходы.

И здесь Кудрин проявил невероятную разумность, - а может быть, простые человеческие тактичность и великодушие. Он увеличил бюджетный дефицит до 3,9% ВВП – показателя, который находится точно между его прогнозом и прогнозом Набиулиной. Теоретически, по принципу «своя рука владыка», он мог обеспечить величину дефицита, более близкую к своему прогнозу, чем к ее, - но он мудро решил продемонстрировать миролюбие и добросовестность, а может, и просто уважить женщину.

Тем более, что и этот вброс средств обернулся тяжелейшим ударом для экономики.

Да, конечно, декабрьские расходы из-за политики Минфина (который из года в год, насколько можно судить, пытается самостоятельно бороться с инфляцией, - а заодно и самоутверждается - задержками бюджетного финансирования) всегда выше ноябрьских. В 2003 году превышение составило 1,8 раза (149,9 млрд.руб.), в 2004 – 1,9 раза (201,5 млрд.), в 2005 – 2,1 раза (275,1 млрд.), в 2006 – 1,3 раза (136,5 млрд.), в 2007 – 1,6 раза (366,9 млрд. – правда, из-за выборов превышение было в ноябре по отношению к октябрю, а в декабре расходы снизились), в 2008 – 1,7 раза (565,9 млрд.), в 2009 – 1,6 раза (на 573 млрд.руб.).

Однако в 2010 году относительное превышение декабрьских расходов над ноябрьскими – более 2 раз - было максимальным за последние 5 лет, а в номинальном выражении составило беспрецедентные 881 млрд.руб., превысивший аналогичный показатель прошлого, 2009 года, более чем в полтора раза.

Вероятно, именно этот вброс денег во многом обусловил фееричный всплеск цен в декабре (даже по официальной статистике он составил 1,1% и превысил уровень декабря 2009 года в 2,8 раза) и его продолжение в январе (только в первой декаде официальная инфляция составила 0,8%).

При этом локомотивом инфляции является продовольствие и нижний ценовой сегмент, наиболее чувствительный для основной части населения России.

Так, «инфляция для бедных» - рост стоимости минимального набора продуктов питания - в декабре составила 4.2%, превысив общую инфляцию в 3,8 раза. За остальные 11 месяцев это превышение составило лишь 2,3 раза...

Получается, что невинный конфликт двух не слишком компетентных министров и желание одного из них оправдаться в глазах начальства привели к чрезмерному вбросу денег в экономику, ее дезорганизации и разгону инфляционной волны.

Может быть, им лучше было бы оставаться в ссоре?