Гаишник всегда прав. Если гаишник не прав, смотри пункт первый. По этим «правилам», к сожалению, расследуется большая часть дел об административных правонарушениях в нашей стране. Отстоять свои права в суде гражданину тоже непросто. Ведь в России не только по административным, но и по уголовным делам выносится менее 1% оправдательных приговоров. Обычный на наших дорогах случай, произошедший с не самым обычным человеком, ярко иллюстрирует эту загадочную аномалию российского правосудия.
3 ноября 2009 г. известный российский тележурналист Александр Политковский ехал на своей «Тойоте» из Подмосковья в столицу по трассе «Москва – Касимов». Александр заметил, что за ним некоторое время следует автомобиль ДПС. Ну едет и едет. Не ожидая подвоха, Политковский обогнал въезжающую на обочину фуру. После чего гаишники включили «мигалку» и потребовали через мегафон, чтобы он остановился.
Двое инспекторов из 2-го спецполка ДПС «Южный» ГИБДД ГУВД МО Р.В. Романов и А.А. Балденков уведомили Александра о том, что он нарушил Правила дорожного движения – а именно: совершил обгон по встречной полосе. Возможно, если бы известный журналист поступил, как большинство неизвестных широкой публике российских водителей, то и писать было бы не о чем. Но Александр попытался доказать, что лишь задел сплошную, так как ехавшая перед ним фура сбросила скорость и стала выезжать на обочину. «Договориться» он не предложил, и таким образом – оставалось лишь судебное разрешение конфликта, в справедливом финале которого Политковский нимало не сомневался.
Дело отправили на рассмотрение мировому судье Раменского района Гавриловой Ж.А. «Более трех месяцев (?) заседание не могло состояться, потому что судья постоянно назначала его на 9 утра, руководствуясь только «окнами» в своем расписании. Я же занятой человек и не могу, бросив все, отправляться по первому требованию за 130 км от дома в Московскую область, – рассказывает Александр Политковский. – Я писал ходатайство с просьбой перенести рассмотрение дела по месту моего жительства. Однако мне в этом было отказано без сколько-нибудь вразумительных оснований. Отправлял документы, свидетельствующие о том, что я не могу быть в суде в назначенное время, но их не приняли во внимание».
Аргумент водителя
Александр Политковский, тележурналист:
– Не так давно закончилась другая моя тяжба с государством, которая длилась более десяти лет. Имея на руках решение суда о том, что я добросовестный покупатель транспортного средства, я в прямом смысле слова подвергся нападению сотрудников ГИБДД. Машина была изъята как угнанная и продана через коммерческую фирму при таможне за две тысячи долларов при стоимости – сорок. Угадайте, кому? Даже судья был в шоке.
Я отсудил и получил от Минфина деньги. Правда, только половину. Фактически за коррупционное действие сотрудников ГИБДД заплатил бюджет страны. Это не сенсация – примитивное, шаблонное явление, которое процветает повсюду.
В нашем мире все смешалось. Не существует никаких презумпций. И ты сам должен делать то, что обязаны делать люди, получающие зарплату из бюджета.
Но, пожалуй, стоило бы съездить за 130 км, чтобы посмотреть на «цирковое представление», которое было разыграно в судебном заседании в отсутствие ответчика. Судья сочла достаточными доказательства, представленные гаишниками, – а именно, фотографии с места происшествия, сделанные спецаппаратом «Искра-Видео-2». На них машина без номеров (их на фото не видно) обгоняет ДВЕ стоящие друг за другом автофуры. При этом из схемы, нарисованной самими гаишниками и приложенной к материалам дела, следует, что «Тойота» Политковского обогнала ОДИН грузовик.
Также судья, видимо с интересом, выслушала сотрудников ДПС Р.В. Романова и А.А. Балденкова, фактически обвинивших А.В. Политковского в социопатии. Как следует из их показаний, Александр, отлично видевший гаишников, ехавших за ним на соответствующим образом раскрашенной служебной машине, решил совершить обгон по встречной полосе, невзирая на их присутствие.
Судья Ж.А. Гаврилова сочла доказательства, представленные инспекторами… убедительными! Более того, вопреки закону приобщила к делу их свидетельские показания. У нее и тени сомнения не возникло ни по поводу несоответствия фотографий схеме в протоколе, ни в странных показаниях гаишников, на основании которых она вынесла постановление о лишении Политковского А.В. прав на четыре месяца.
В этом удивительном документе утверждается следующее. Ж.А. Гаврилова, оказывается, установила, что Александр Политковский совершил выезд на полосу встречного движения, управляя а/м «Тойота» с госномером Р***АТ97. И установлено это, во-первых, на основании показаний свидетелей, сотрудников ГИБДД Романова и Балденкова, которые (и это черным по белому есть и в протоколе, и в постановлении) утверждают, что нарушение ПДД совершила а/м «Тойота» с госномером О***ВТ97. То есть единственное, что совпадает в этих номерах, – последние две цифры! Во-вторых, судья ссылается на схему нарушения ПДД и фотофиксацию с анонимным автомобилем, которые друг другу откровенно противоречат. Зато доводы Политковского признаны «надуманными», и свидетели с его стороны заслушаны не были.
То есть судья Ж.А. Гаврилова явно не боится ничего, включая резонное обвинение в пристрастности и профнепригодности. Из этого следует, что с хваленой независимостью судебной системы в России, похоже, уже переборщили.
«Я был не просто удивлен – возмущен таким отношением к моему делу, – говорит Политковский. – Гаишники мне сразу заявили, что я точно буду без прав четыре месяца. Иными словами, они заранее уверены в лояльности мировых судей. А те в свою очередь уверены в услужливости милиционеров. Сотрудники ГИБДД совершают откровенный подлог, представляя в суд фальшивые доказательства, а этот суд их не просто не наказывает за это, а признает правыми! В результате мне пришлось «наездить» около тысячи км, потратить не один рабочий день, чтобы доказать, что фальсификация имела место, что фальсификация вполне устраивала мирового судью. В этой ситуации вынужден был разбираться судья города Раменское В.Ю. Шекун, у которого и других дел вполне достаточно. Он просто объективно рассмотрел факты, пользуясь логикой и законом. Все обвинения с меня были сняты».
Аргумент правозащитника
Игорь Трунов, адвокат:
– Обвинительный уклон административного производства – действительно серьезная проблема. Доказательства одной, более сильной, стороны (а это в нашем случае ГИБДД) в таких процессах, как правило, доминируют. Корень проблемы – в том, что административное судопроизводство сегодня никак не регламентировано, решения принимаются по усмотрению правоприменителя. Административный кодекс предписывает, как и кого карать, а четко прописанной процедуры рассмотрения таких дел нет. Необходимо принимать такой АПК, который устранил бы эту проблему.
Пока его нет, за неверные судебные решения по административным делам суд не отвечает. Ведь привлечь к ответственности можно только за нарушение закона. Нет закона – значит, нет и нарушений. Претензии к суду в данном случае – не по адресу. Обращаться нужно в Госдуму, где вопрос об административно-процессуальном кодексе висит уже много лет. Непонятно, чьи интересы депутаты защищают.
Что в сухом остатке? Обвинительный уклон российского правосудия. Традиционно, если дело дошло до суда, гражданин виноват заранее. Нередко в суде первой инстанции не могут разобраться, что к чему. Главное, чтобы было хоть что-то, отдаленно напоминающее доказательства. Самое главное: по окончании этой истории ни один судья и ни один гаишник не пострадал. Доказывать, что не верблюд, у нас должны граждане. А существующие на их налоги госслужащие верят друг другу на слово.
Что, если лишить гаишников зарплаты и оставить им штрафные тарифы на «кормление»?
Татьяна РЫБАК, врач, Оренбург:
– А следом отменить зарплату чиновникам, получающим откаты; депутатам (пусть живут за счет лоббирования), таможенникам – в общем, список можно продолжать и продолжать. А что? Хорошее решение. Таким образом мы навсегда покончим с коррупцией, ибо не станет понятия «взятка». Разве не к этому стремится наше общество во главе с президентом? Можно еще солдат поставить на постой к гражданам. И судьям платить живыми гусями и поросятами – как в миргородском суде у Гоголя.
Татьяна ШМАКОВА, бухгалтер, Воронеж:
– Я против этого. Зато неплохо бы оснастить посты ГАИ платежными терминалами. Тогда больше шансов на то, что нарушители заплатят штраф, а не начнут скрываться.
Мухтар АЙТПАЕВ, сотрудник банка, Самара:
– Знаете, что означает жезл гаишника, поднятый вверх? – «Свободная касса!» С полосатыми палочками стоят на дорогах не дураки. Вымогательств станет лишь больше.
Ольга НАГОРНАЯ, программист, Томск:
– Я много езжу за рулем и, конечно, иногда приходится иметь дело с ГИБДД. Скажу так: разговоры о поголовном взяточничестве в этой организации – преувеличение. Там очень много людей, которые делают грязную и нелегкую работу. Им что тогда, уволиться?
Нина СТРЕЛЕНКО, физрук, Тамбов:
– Прекрасная идея! И овцы будут целы, и волки сыты. А если серьезно, то конечно же нет. Гаишники сразу увеличат «тарифы». И на дорогах начнется война. Такова уж природа человека: всегда хочется больше, чем есть. Все равно будут воровать.
Василий МАКАРОВ, силовик в отставке, Калуга:
– Надо ездить по правилам и не давать взятки! Банально? Я четыре раза через суд доказал свою правоту и теперь меня даже не останавливают.
Александр КНЫШ, летчик, Новосибирск:
– В природе есть верблюды одногорбые и двугорбые. А у многих гаишников – 100 горбов! Сколько их ни корми, они не остановят процесс напитывания своих многочисленных «запасников»: аппетит приходит во время еды.
Светлана ГЛАДКАЯ, юрист, Сочи:
– А что скажет на это княгиня Марья Алексеевна – я имею в виду цивилизованную Европу? Зачем давать лишний повод для обвинения России в дикости?