Этот материал могут не читать те, кто считает, что генерал Власов – олицетворение в войну «третьей силы», а бандеровцы или прибалтийские «лесные братья» – борцы за национальное освобождение. Александр ДЮКОВ много занимается коллаборационистами Великой Отечественной и одной из своих задач считает борьбу с подобной «новой мифологией».
Ему 31 год. Выпускник Историко-архивного института РГГУ. Директор фонда «Историческая память».
В Эстонии Дюкова грозились объявить персоной нон-грата, в Латвии – привлечь к суду: очень уж он в своих книгах и публикациях, мягко говоря, не сходится с тамошними политиками в оценках «советской оккупации». Его книга «Второстепенный враг» о роли ОУН и УПА в решении «еврейского вопроса» стала документированным ответом на уверения команды Ющенко о непричастности бандеровцев к этим злодеяниям. На мои слова – чего, мол, тратить время и силы на переругивания со всякими отморозками, может, плюнуть, отмахнуться и уйти в чистую науку? – пожал плечами: «Уже двадцать лет отмахиваемся!»
-Александр, у вас самого на войне кто-нибудь погиб?
– Прадед. Федор Семенович Обручев. Убит в 42-м под Старой Руссой. Обоим дедам повезло вернуться.
– То есть спор о войне ведут уже внуки и правнуки воевавших! Еще лет 20–30 – и уйдут даже те, кто знал людей, вживую помнивших войну. И тут уже в мозгах перепутается все. Плохой Сталин, хороший Власов. Холокоста не было. Американцы взяли Берлин. Впрочем, волновать это будет мало кого, остальным – что Великая Отечественная, что Куликовская битва…
– А вот с последним категорически не согласен.
Забыть войну?
– Есть масса исторических сюжетов, которые нас разъединяют. Ленин, Сталин, Ельцин – сколько людей, столько и мнений. И есть один, который объединяет: война. По всем соцопросам 96–98% населения России признают: Великая Отечественная – важнейшее событие нашей истории, День Победы – главный праздник. Не думаю, что это настроение изменится. История – то, что формирует национальную идентичность. Если мы забудем войну, означать это будет одно: нет больше у нас ни страны, ни народа.
Именно потому, что я не хочу потерять страну, я не признаю призывов «объективно взглянуть» на коллаборационистов.
Тут такое дело. Практически во всех восточноевропейских странах, во многих постсоветских республиках существуют «Центры исторической памяти», «Музеи советской оккупации» и т.д. Государственное финансирование, хорошие интеллектуальные ресурсы. Все это – на фоне бесконечных разговоров, что пора устроить «Нюрнберг над советским режимом» с последующим выставлением счета России как правопреемнице СССР. «Научное обоснование» для такого рода исков во всех этих центрах да музеях и готовится. С другой стороны, они странным образом смыкаются с теми, кто в России пишет о «третьей силе» в годы войны, о том, что тот или иной деятель на самом деле «не немцам служил, а пошел на временный союз с Гитлером против Сталина». Как правило, заявляют это не историки-профессионалы, а всякие самоучки, книги у них получаются не столько исторические, сколько истерические, почему берутся за перо – не знаю: кто-то свои комплексы реализует, для кого-то Гражданская война до сих пор не кончилась, видно, новой хочет. Но именно воспеватели «третьей силы» получают гранты, приглашения на конференции, вызовы для исследований – могу факты привести. А для меня, что полицаи бригады Каминского из «Локотской республики», что всякие прибалтийские «лесные братья», до этого подвизавшиеся в эсэсовских карательных батальонах, – обычные палачи. И восславлению их надо противостоять. Что и пытаюсь делать.
«Вторая гражданская»
– А это ведь уже целая концепция: Великая Отечественная как «вторая Гражданская война». Ужасы репрессий, коллективизация, все, что творилось у нас в 1920–30-е годы, – вот из-за чего возникли и «Локотская республика», и армия Власова, и гитлеровские казаки, и «хиви» в вермахте… В результате – свои против своих. Не возразишь: имело место.
– И не буду возражать. Элементы «второй Гражданской» – объективная реальность. Можно даже сказать, что борьба между белыми и красными окончательно закончилась в мае 1945-го. И слава богу! Тянуться гражданские войны могут бесконечно, однажды должна быть поставлена точка. Но в целом…
Ничего нельзя доводить до абсолюта. По мне концепция «второй Гражданской» – игра ума, не более. Какие обычно приводятся аргументы? Армия Власова? Сотни тысяч русских «хиви»? («Хиви» – от немецкого Hilfswilliger – «желающий помочь»: вспомогательные служащие – повара, строители, шоферы и т.д. – в рядах вермахта. – Ред.). Ах, говорят нам, где это видано, чтобы столько народу пошло служить врагу! Немцы вон попытались из английских пленных набрать «Легион» – с трудом три десятка уголовников наскребли!
Но говорить же надо о других вещах! Гляньте на условия содержания немцами советских пленных и тех же английских, американских, даже польских... Окуните англичан в ежедневный кошмар, который переживали наши, предложите им после этого, как шанс выжить, войну против Черчилля – тогда будем сравнивать! «Идейных борцов» среди власовцев или «хиви» были единицы, люди надевали вражескую форму, чтобы элементарно не умереть с голоду. Дальше – целая цепочка вопросов-ответов. Почему наши оказались в таких условиях? Тут обычно вспоминают про неподписанные СССР Женевские конвенции. О них на самом деле отдельный разговор: отчего не подписали, как пытались исправить положение... Но в конце концов – а просто общепринятые правила войны разве не требуют уважительного отношения к пленным? Особая бумажка нужна?
– Я бы не задавал вопрос о «второй гражданской», если бы не… Вот у нас много и справедливо пишут о прибалтийских коллаборационистах, о бандеровцах. Но то – чужие. А когда речь заходит о своих – Власове, Краснове, Шкуро, деятелях Псковской православной миссии – нередко звучит расплывчатое: «Люди сложной судьбы… все не так просто…» 65 лет Победы – а на экраны фильм «Поп» выходит, Псковской миссии посвященный…
– Отвечу так. Одно дело – чье-то частное мнение, другое – государственная позиция.
Власова или Краснова поднимают на щит их почитатели. Книги выпускают, в Интернете воюют… Что ж – у нас демократическая страна, никто никому не запрещает высказываться. Только при этом…
Если поклонники «Локотской республики» вздумают устроить в Локте марш в память «бригады Каминского» – можете представить, что их ждет. А в Риге бывшие эсэсовцы шествуют под охраной полиции. История с присвоением звания Героя Украины Шухевичу и Бандере хорошо известна. Так что «почувствуйте разницу» в государственном отношении к гитлеровским пособникам здесь и там. Оценка Власова Президентской комиссией по фальсификации истории однозначна: предатель! Чем закончились попытки требовать реабилитации Краснова или Шкуро? Отказом. Псковская миссия? Мне лично шум вокруг нее тоже не нравится. Но если уж снимать фильм, то вспоминается другой человек, тоже из Псковской миссии. Не священник Ионов, записки которого легли в основу картины (он, в конце концов, не в ГУЛАГ, как герой «Попа», угодил, а благополучно с немцами ушел и век свой в благодатной Калифорнии доживал), а батюшка Федор Пузанов. Про него недавно «Известия» писали и ваша газета («АН» №11–25.03.10). Отец Федор спас людей от угона в Германию, партизанам помогал…
Немного об источниках
Александр Дюков: «Да, меня часто обвиняют, что я использую архивы ФСБ. Как отношусь? Спокойно. Обычная политическая демагогия. Конечно, коллаборационистами в войну занимался СМЕРШ, их преступлениями – чрезвычайные государственные комиссии по расследованию гитлеровских злодеяний. Да, советские структуры. И что? Из этого же не следует, что все их данные по определению неверны. Надо уметь работать с архивными документами, отделять сомнительные вещи от очевидной правды».
Скелетов не осталось
– Вас не смущают рядами лежащие в книжных магазинах всякие «Генералы вермахта» или «Подводные лодки гитлеровской Германии»? Такое чувство, что этой литературы сегодня выходит больше, чем книг о наших солдатах…
– Не больше. Просто она приметнее. Смущает, конечно. Есть у энной части молодежи этакий интерес к пряной теме нацизма. Меня, кстати, потому и беспокоит увлечение всякими военнореконструкторскими играми на тему Второй мировой, когда пацаны натягивают гитлеровскую форму. У нацизма, увы, была своя эстетика. Кому-то она кажется привлекательной. Однако с интереса к эстетике порой нехорошие вещи начинаются.
Что делать? Вот вышла такая книга. Я не юрист и не чиновник. Скажу, чем может ответить историк: написать свою книгу. Научно обоснованную и публицистически страстную – нечего стесняться эмоций, если говорим о войне.
Мы ведь вообще-то сейчас в выигрышной позиции. Про советские грехи уже все сказано. Скелетов в шкафу не осталось, ошибки и преступления признаны, никакое обвинение новым не будет. А общество не может жить с чувством постоянной вины. Тем более что и с виной-то полезно разбираться – может, нас обвиняют с точки зрения тех, кто сам в крови руки по локоть замарал. И вот этот подход – не на оправдание, но на здравую объективную оценку событий прошлого с точным определением меры исторической ответственности – сегодня очень востребован. Причем раньше была боязнь: ты отстаиваешь свою позицию, но, глядишь, завтра откроются новые архивы и такие вещи выплывут – глаза от стыда придется прятать! А сейчас архивы открыты практически любые. В них идет нормальная исследовательская работа. И что-то никаких позорных для нас сенсаций пока не оказалось.
Меня лично это в своей правоте все больше убеждает.