Государственные расходы на медицину за год увеличились на треть и достигли 900 млрд. рублей. Однако Россия по-прежнему уступает по уровню трат на здравоохранение не только развитым, но и развивающимся странам - Турции, Мексике и Польше. Да и не только в деньгах дело. Отечественная медицина, считают эксперты, подобна ситу, в которое сколько ни наливай - воды больше не станет.
То, что государство увеличило, и при том довольно серьезно, расходы на здравоохранение, казалось бы, новость хорошая. Но специалисты восприняли ее в штыки. Госгарантии растут в денежном выражении и совершенно не растут относительно ВВП последние 7 лет. «Это означает, что увеличение расходов на здравоохранение, по сути, идет на покрытие инфляции, - говорит медицинский адвокат Алексей Тихомиров. - Например, увеличилось финансирование койко-мест в больницах. В этот странный показатель «койко-место» входит целый набор услуг - это и питание пациента, и обеспечение его чистым бельем, и ремонт палаты, в которой он лежит, и непосредственно лечение. Подорожали продукты, подорожал бензин, подорожала коммуналка - пришлось больше денег выделять на койко-место, но не на улучшение качества лечения».
Всемирная организация здравоохранения рекомендует тратить на медицину не менее 5-8% ВВП. В России этот показатель не превышает 3%. «И то эта официальная цифра может быть завышена, - считает доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. - В строке бюджета расходы на медицину идут вместе с профилактикой, куда попадают и расходы на строительство спортплощадок и стадионов. По моим данным, непосредственно на медицину идет не более 2,2% ВВП».
Цифра несерьезная. Неудивительно, что Россию ставят на 75-е место в международном рейтинге расходов на здравоохранение. И это при том, что эта статья расходов за прошлый год у нас увеличилась вдвое.
Вопрос не только в нехватке денег. Вопрос в том, на что идут выделенные средства. Так, например, закупленными за границей втридорога аппаратами УЗИ, электрокардиографами, компьютерными томографами далеко не во всех регионах смогли воспользоваться. Экономисты не предусмотрели трат на ремонт оборудования и необходимые для этого материалы. Между тем в руках далеко не всегда компетентных медиков аппаратура начала давать сбои. Так, по данным Росздравнадзора, к концу 2007 г. простаивало более 3,2 тыс. единиц техники и оборудования (5,8% от общего числа) на общую сумму 1,5 млрд. рублей.
«Доктора финансово не замотивированы к тому, чтобы лучше лечить пациентов, - считает заведующий Центром социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. - Они так или иначе получат бюджетные средства». «До сих пор можно наблюдать такую ситуацию: в конце года главврач больницы в панике ищет, куда потратить 2 млн. руб., - говорит Алексей Тихомиров. - А что поделаешь - система отчетности. Клиника должна потратить столько, сколько получила. Причем в срок. Иначе больше не дадут». «Крепостными остаются не только медики, но и пациенты, - добавляет Никита Кричевский. - Мы вынуждены ходить в те клиники, которые расположены в нашем районе».
Ситуацию можно было бы в корне изменить, если распределять средства не по территориальному, а по конкурсному принципу. Право принимать большее число пациентов (следовательно, получать больше финансовых вливаний) должны иметь те клиники, которые выиграют тендер. Такой принцип предусмотрен законом, внесенным в Госдуму еще в 2004 году. Но так и не принятым.