С 15 апреля в России вступают в силу новые нормы по количеству медицинских учреждений «на душу населения», а также стандарты, регулирующие их транспортную и шаговую доступность для граждан. По словам экспертов, прежние нормативы были мягче.
Один из важнейших пунктов в документе – количество обслуживаемого населения для каждого из типов медицинских учреждений. Так, одна взрослая поликлиника, согласно новым нормам, должна приходиться на 20–50 тыс. человек, детская – на 10–30 тыс. маленьких пациентов. Стоматологическая поликлиника для взрослых должна открываться из расчёта на количество населения не менее тысячи и не более 100 тыс. человек, детская того же профиля – на 20–50 тысяч. Кроме того, в каждом регионе в обязательном порядке должен быть, как минимум, один психоневрологический, наркологический, кожно-венерологический, противотуберкулёзный и онкологический диспансер. В небольших амбулаториях (их предписывается открывать по одной на каждые 2–10 тыс. человек) предусмотрено три обязательных профиля – «терапия», «хирургия» и «акушерство-гинекология»; при этом число профилей при необходимости и возможности может быть расширено.
По сравнению с сегодняшним днём изменились и нормы «досягаемости» медучреждений. По новым правилам шаговая доступность поликлиник, амбулаторий и больниц, где пациенту окажут первичную помощь, не должна превышать одного часа (норма установлена для населённых пунктов с числом жителей свыше 20 тысяч). Для неотложной помощи нормативы другие – время доезда «скорой» в любом случае не должно быть более 20 минут.
«Основной эффект от принятия новых норм сводится к тому, что теперь формальные нормативы приведены в соответствие с реальным положением вещей, – комментирует Юрий Крестинский, директор Института развития общественного здравоохранения. – Нормы, действовавшие до сегодняшнего дня, не учитывали произошедших в последние несколько лет изменений – в первую очередь социально-экономических и инфраструктурных. Зачастую выполнить их было невозможно. Теперь с этим будет проще. Кроме того, в мире есть много стран, где вопрос быстрой доступности медицинской помощи решается не близким расположением поликлиники или больницы, а другими способами. Например, грамотно выстроенной системой транспортировки пациентов, с помощью, скажем, санитарной авиации. К слову, сейчас в нашей стране эта сфера развивается достаточно интенсивно. Можно так же гибко подходить к выстраиванию работы в фельдшерско-акушерских пунктах – в частности, внимательно выстраивать и вовремя добавлять или менять профили их работы. Таким образом, на мой взгляд, долгую дорогу до медицинского учреждения не стоит считать фактором, кардинально ухудшающим систему здравоохранения».
Тем не менее подобного оптимистического настроя придерживаются не все. В частности, по мнению руководителя Лиги пациентов Александра Саверского, смысла в таком приказе, устанавливающем единые нормативы для огромной и разной страны, попросту нет. Даже несмотря на то, что в самом документе оговаривается необходимость коррекции норм (цитата) «с учётом транспортной доступности, климатических и географических особенностей, уровнем и структурой заболеваемости населения субъектов Российской Федерации, особенностей половозрастного состава населения и возможности соблюдения порядков оказания медицинской помощи, а также плановой мощности медицинской организации».
«Есть приказы, которых лучше бы не было. Вот этот – как раз такой, – говорит Саверский. – Эти нормы – всё равно что средняя температура по больнице, не учитывают специфики отдельных территорий. Например, принцип «одна поликлиника на 50 тысяч населения» ещё сработает в Москве, а, например, в Красноярском крае приведёт к тому, что поликлиники останутся исключительно в городах. Кроме того, непонятно, как в подобных ситуациях совмещать два параметра – численность обслуживаемого населения (на малонаселённых территориях медучреждений закономерным образом получится мало) и двадцатиминутный норматив доезда «скорой». На возможность корректировки я бы надеяться не стал: чиновникам будет проще не заморачиваться, а чётко выполнять уже имеющиеся нормативы. Если уж так хотели регламентировать эти нормы – сделали бы их более дифференцированными, приспособленными для различных ситуаций. А в таком виде, на мой взгляд, толку от их реализации будет мало».