На днях российские вузы начали вступительную кампанию. О том, какой конкурс ожидается на конкретных направлениях подготовки, говорить пока рано. Тем не менее среди российских абитуриентов есть те, кого этот вопрос совершенно не волнует: для них поступление на выбранные специальности будет намного проще, чем для всех остальных. Речь идёт о вчерашних школьниках, претендующих на поступление по целевому набору.
Схема обучения по целевому набору в российских вузах почти не претерпела изменений с советских времён. Подавая документы, абитуриент должен принести в вуз целевое направление от предприятия или государственного учреждения. Оно обязуется профинансировать обучение студента, а также обеспечить его трудоустройство после окончания вуза. Среди тех, кто претендует на «целевое» поступление, устанавливается отдельный конкурс, который должен быть не ниже, чем 1,2 человека на место (тем самым опровергается популярная точка зрения, гласящая, что «целевики» проходят в вуз без конкурса и вступительных испытаний). Те, кто успешно прошёл вступительные экзамены – точнее, набрал достаточное количество баллов ЕГЭ по нужным предметам, – становятся первокурсниками. После получения диплома «целевой» выпускник должен вернуться в регион или предприятие, оплатившее его образование, и отработать там срок, определённый договором. Тех, кто не выполнил это условие, могут обязать вернуть затраченные на обучение средства, а по условиям некоторых договоров предусматривается приличный штраф.
Отметим, что Минобрнауки строго следит за тем, чтобы вузы не злоупотребляли преимуществами целевого набора. Каждый год министерство устанавливает предельное число мест, выделенных для «целевиков». Как правило, эта цифра не должна превышать 20% от общего числа бюджетных мест в вузе.
О том, чем хорош или плох подобный вариант поступления, «Аргументы недели» спросили ведущих экспертов в сфере образования.
Александр Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования:
– Мне нравится принцип целевого набора с той точки зрения, что регионы формулируют свою потребность в тех или иных специалистах и оплачивают обучение выпускников, которые обязаны вернуться на эти должности. Однако все благие идеи часто сводятся на нет катастрофической несогласованностью между политикой в сфере высшего образования на региональном и федеральном уровне. Например, в регионах «пачками» закрываются педагогические вузы. При этом жители России постоянно слышат «сверху» стенания о том, что школьных кадров не хватает, а региональные администрации раздают целевые направления… в московские пединституты. И для исправления этой абсурдной ситуации никто ничего не делает.
На мой взгляд, в первую очередь стране необходима продуманная, комплексная стратегия развития высшего образования в целом. Если появится грамотная схема, туда легко и эффективно впишутся все элементы – в том числе и целевой набор, который я в целом считаю продуктивной идеей.
Андрей Демидов, сопредседатель профсоюза «Учитель»:
– На мой взгляд, идея целевого набора в принципе хороша, но сегодня она во многом дискредитировала себя. Фраза «пойти в вуз по целевому» для вчерашнего школьника чаще всего имеет простой смысл – вовремя обзавестись «правильной» бумажкой, которая откроет двери желанного вуза. Отдельный конкурс для «целевиков» привёл к тому, что первокурсниками становятся ребята, едва сдавшие ЕГЭ. Какие же специалисты из них получатся?
Кроме того, сплошь и рядом встречаются ситуации, когда региональным, городским, районным администрациям вдруг «срочно требуются» специалисты с дипломами «Вышки» или «Плешки», и направления получают дети «нужных» людей. При этом в ситуациях, когда целевой набор мог бы действительно решить проблему, возникают сложности. Возьмём, к примеру, популярную сегодня тему нехватки педагогов. Многие маленькие сельские или районные школы мечтали бы заполучить к себе молодых специалистов. Однако большинство управлений образования сегодня находятся в муниципальном подчинении. Денег на то, чтобы отправить вчерашнего школьника учиться, там попросту нет! Кроме того, необходимо решать вопросы контроля за тем, чтобы вчерашний «целевик» пришёл работать на предприятие или в организацию, которые выдавали ему направление. Сегодня этот вопрос во многом пущен на самотёк.
Оксана Синявская, заместитель директора Независимого института социальной политики:
– Как известно, целевой набор в вузы сегодня преподносится в первую очередь как способ решить проблему нехватки кадров в регионах. На мой взгляд, схема, которая сегодня используется, работает совершенно неэффективно. Дело прежде всего в том, что те отрасли и сектора, где ощущается дефицит квалифицированных кадров (и которые, как следствие, охотнее всего раздают целевые направления), не готовы предложить выпускникам вузов работу с достойной заработной платой. Например, квалифицированный рабочий с солидным стажем и опытом, возможно, и будет получать достойную зарплату. Но платить солидные деньги вчерашнему выпускнику вуза, который выучился по целевому направлению, работодатель явно не готов. В результате этот выпускник в лучшем случае отработает положенное время, но потом всё равно уйдёт. Примеры можно приводить и дальше. Как показывает практика, чаще всего целевые направления приносят абитуриенты сельскохозяйственных, медицинских, педагогических вузов. Это легко объяснить: региональные власти готовы финансировать в первую очередь обучение тех специалистов, которые востребованы в регионе, а дефицит врачей и учителей давно стал притчей во языцех. Однако проблема возвращения новоиспечённых специалистов «домой» сегодня стоит как никогда остро.
В результате вместо эффективного решения кадровой проблемы мы получаем временное латание дыр, которые всё равно появляются. Поэтому, на мой взгляд, существующие проблемы надо решать комплексно – не целевым набором, а стремлением улучшить общий экономический климат, повысить привлекательность тех или иных специальностей. А если это получится – никакой целевой набор может и не понадобиться.