> И снова о вакцинах от COVID-19. Аргументы ученого-вирусолога - Аргументы Недели. Сахалин

//Наука

И снова о вакцинах от COVID-19. Аргументы ученого-вирусолога

19 ноября 2021, 13:24 [ «Аргументы Недели. Сахалин» ]

В конце ноября ученые и медики выделили новый штамм COVID-19 — появился он в Южной Африке. Мутация оказалась такой серьезной, что штамм получил свое собственное название — «омикрон». Первые случаи заражения уже зарегистрированы в России. Сведений о новой модификации вируса пока мало, но медицинское и научное сообщества наблюдают за ним, чтобы принять решение, снимать меры или ужесточать их, а самое главное – ответить на вопрос - нужна ли будет новая вакцина.

Сейчас в целом по стране можно сказать, что произошла определенная стабилизация - в большинстве субъектов РФ есть улучшение эпидемиологической ситуации, которое в первую очередь проявляется в таком объективном показателе, как снижение занятых коек. В то же время Россия — в числе мировых антилидеров, в том числе по смертности от коронавируса. Связывают это прежде всего с низкими темпами вакцинации и ревакцинации -  вакцинировано около 45,% населения.

Исследования показывают, что все имевшиеся до настоящего момента варианты коронавируса эффективно нейтрализовались антителами, полученными после вакцинации «Спутником». Доказано, что передача коронавируса у переболевших и вакцинированных меньше, чем у тех, у кого нет никаких антител.  В то же время в СМИ и Интернете продолжаются выступления «антиваксеров». Сквозь этот  шум непросто пробиться аргументированным доводам специалистов.

Из чего и как делают вакцины? Как вирусологам удалось так быстро создать вакцины от коронавируса? Какая вакцина лучше – векторная или сделанная по мРНК-технологии? Как проверяют эффективность и безопасность вакцин? Может ли прививка изменить геном человека? Грозит ли вакцинированным тромбоз? – на эти и многие другие вопросы в интервью ответил член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета Сергей НЕТЁСОВ.

Самый популярный вопрос о COVID-19 звучит так: «Защищает ли вакцина от короновирусной инфекции?» По словам академика, на 100% это не может сделать ни одна вакцина. «Для «Спутника» это 91, 6%, мРНК-вакцины защищают на 95%. А вакцины Astra- Zeneca и Johnson & Johnson – это 75–80%».

«Существует как минимум пять видов вакцин. Часть из них делают из исходного возбудителя – из его фрагментов или ослабленного варианта. Кроме того, есть новые технологии – хотя они и не новые для специалистов. Та же мРНК-вакцина (вакцина на основе рибонуклеиновой кислоты, действующая часть которой кодирует белок, характерный для патогена, которую сейчас производят и компания Moderna, и компания Pfizer, на самом деле начала разрабатываться ещё 11 лет назад» – поясняет эксперт.

Стоит отметить,  что и мРНК-вакцины и векторные вакцины – это платформенные вакцины. Их не нужно каждый раз делать с нуля. Достаточно сделать один раз всю цепочку, подготовить платформу. И после этого на этой платформе можно делать любую вакцину - просто берётся ген вируса, вставляется на платформу, а дальше технология та же самая. Этим и объясняется, почему так быство были сделаны вакцины от ковида - технология понятная, отработанная и давно поставлена на поток.

Сейчас в мире применяется 12 вакцин от коронавируса. На первом месте по объёму стоят мРНК-вакцины, на втором месте с небольшим отставанием – векторные вакцины. В инструкциях ко всем этим вакцинам пока не содержится требований к уровню антител. Но изучение продолжается. И опыт, накопленный в результате вакцинаций обязательно приведёт к тому, что в инструкции будут включены разделы для людей, у которых есть антитела.

Методы борьбы с инфекциями сохраняют свою актуальность и не меняются — это сочетание мер защиты: маски, избегание большого количества контактов и вакцинация. Если мы будем тянуть с вакцинацией, то дадим вирусу фору. Он может обогнать все усилия по вакцинации и в результате может возникнуть вариант, который будет действительно устойчив к вакцинам.

Подробнее: Вирусолог Сергей Нетёсов рассказал о создании и проверке эффективности вакцин от COVID-19 - Аргументы Недели (argumenti.ru).

  • Теги: 


Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

//Общество

«Голодные до впечатлений»: Ирина Роднина снова объяснила россиянам, кто они есть

«А мы просили нас сравнивать?» — этот вопрос, прозвучавший в соцсетях в ответ на очередные высказывания депутата Госдумы Ирины Родниной, стал не просто реакцией людей на её слова, а отражением нарастающего раздражения в обществе на необдуманные публичные речи элиты. В подкасте «Эмпатия Манучи» Роднина, прожившая 12 лет в США, вновь решила «просветить» россиян, сравнив русских и американцев. По её словам, русский народ — «голодный». Не до еды, уточнила она, а «голодный до впечатлений». Американцы же, мол, «просто нормально проживают жизнь — скучно, предсказуемо, никакого полёта души». «Жизнь показала мне, что мы намного свободнее американцев, вообще рамки не признаём. В этом, наверное, наша проблема. Легче дышится у нас… потому что там и сам народ, и само общество — они живут в рамках», — философствовала она. Певица Виктория Цыганова не удержалась: «Народ у нас замечательный... Но точно не всяким беглым возвращенцам рассуждать о духовности, силе и патриотизме русских. Да и эпитет "голодные" в свете её высказываний про пенсии выглядит несколько двусмысленно». И это не первая волна критики российского народа со стороны депутата. Ранее Роднина заявила, что пенсия — это «не зарплата, а пособие по старости», и посоветовала гражданам «самим думать о своём финансовом будущем». Когда её слова вызвали бурю возмущения, депутат удивилась: «Я же ничего такого не сказала… Другой вопрос, что по-разному можно как-то интерпретировать. Может быть, они в мои слова вложили свои мысли». Она уверена: негатив — часть кампании по «опусканию» известных людей. «Очень часто людей известных… надо попачкать. Лишать нас самих наших же кумиров, победителей, успешных людей». Но и этого оказалось мало. В новом интервью Роднина взялась объяснять, почему в России разный пенсионный возраст для мужчин и женщин: «После Великой Отечественной войны погибло огромное количество мужчин, и поэтому многие вопросы по восстановлению государства легли исключительно на плечи женщин — весь тяжёлый физический труд… У нас есть определённое право выхода на пенсию, а дальше человек сам для себя принимает решение: когда ему выходить на пенсию, сколько он хочет работать». Россияне прокомментировали её заявление в соцсетях: «Да дайте ей наконец ТЯЖЁЛЫЙ КРЕСТЬЯНСКИЙ ТРУД. Допустим, три коровёнки, плюс птицу штук 30, и пусть от зари до зари возится в огороде…» «Верните прежний пенсионный возраст. Вы украли у людей пять лет жизни». «Не возраст нужно уравнять, а зарплату народа приравнять к депутатской!» «Ирина Константиновна, не забывайте о том, что иногда молчание — это золото». Между тем сама Роднина продолжает настаивать: «Я вернулась из США, потому что Россия — моя страна, мой дом». Только вот всё чаще возникает ощущение, что дом этот она воспринимает как музей — где можно со стороны любоваться «голодными до впечатлений» экспонатами, выживающими в непростых российских реалиях, но не жить их жизнью, не ощущать их ежедневных трудностей и не считать их проблемы своими. И тогда невольно хочется спросить, вслед за сотнями комментаторов в соцсетях: «Уважаемая Ирина Константиновна, а действительно мы просили нас с кем-то сравнивать?» Ответ напрашивается сам собой — нет.