«Если бы не было такого развала, то страна бы шагнула гораздо дальше!»

Сейчас продолжаются споры о том, встроена ли наша наука в глобальную мировую систему научно-исследовательских работ, и какие приоритеты нужно выбирать в науке, особенно, если есть проблемы с финансированием. Специально для «АН» на вопрос «Если бы Сталин не сгноил на корню генетику и кибернетику, и они цвели бы пышным цветом, то что стало бы с этими науками в последние 10-12 лет?» отвечают…

Николай Харитонов, председатель комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, кандидат экономических наук:

«Сегодняшнее поколение не понимает того, что было 30-40 лет назад»

- Если бы в 90-е и последующие годы не было такого развала, то страна бы шагнула гораздо дальше! Разогнали и конструкторские бюро, и научно-исследовательские институты, и потеряли профессорские кадры… А при Сталине никто и не гробил ни генетику, ни кибернетику. Если бы это было сделано, то мы не полетели бы в космос. У нас была идеология, воспитание, и все это дало возможность победить нам в Великой Отечественной войне. Сегодняшнее поколение не понимает того, что было 30-40 лет назад.

 Алексей Яблоков, член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор:

«Для нас вкусно, а у внучки или правнучки может не быть глаза или головы!»

- В России было бы гораздо более продуктивное сельское хозяйство, было бы больше собственных медикаментов, и от нас бы не уехало огромное количество молодых людей, ученых. Ведь были обескровлены наши научные школы в биологии, медицине и т.д., а западные шагнули далеко вперед, так что люди и потянулись на Запад. Но в целом был нанесен колоссальный ущерб и всей мировой науке, потому что у нас были исследования высшего класса, а по некоторым направлениям мы были впереди всех. Что касается тех же генетически модифицированных продуктов, то я стараюсь их не употреблять, то есть когда вижу, что на этикетке это написано, продукт не беру. Но сейчас это очень трудно сделать, потому что даже, например, детское питание включает в себя американскую сою, которая на 90% является генетически модифицированным продуктом. Европейские страны от этого защищены лучше, чем мы. Есть много работ, показывающих, что это меняет иммунную систему, вносит гормональные изменения и даже может затронуть генетический аппарат человека. А если вкусно… Надо думать о своих потомках, потому что для нас может быть вкусно, а у внучки или правнучки может не быть глаза или головы! Это доказано на мышах, крысах и кроликах, а на человеке… Нужно несколько поколений, но теоретически доказано.

Николай Герасименко, первый зампред комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ, академик РАМН, член Президиума РАМН:

«Такие продукты должны проходить очень серьезную экспертизу»

- Генетика развивалась и в СССР, правда, были вопросы, в частности, потому, что в Академии наук были разные течения. Эта наука развивается и сейчас, и одним из ее главных направлений является развитие биомедицинских технологий и будущих генетических модифицированных продуктов. Так что в основном таким и будет путь продвижения. Развитие медицины сейчас базируется на новых принципах, которые так и называются «Принципы четырех «П». Скажем, делается прогноз генома человека, и если существуют некие нарушения в генах, ДНК или хромосомах, то они сразу же фиксируются в паспорт пациента с тем, чтобы было подобрано специальное лечение. Например, из-за неполноценного развития генома таким образом можно предупредить сахарный диабет, онкологию и многие другие заболевания. То есть, этот ген можно исправить, и здесь идет настоящая серьезная работа, в которой пациент является активным участником. И еще. Уже сегодня   существует серьезная проблема: при росте народонаселения продуктов скоро просто не будет хватать. Так что производство генетически модифицированных продуктов – это данность, и весь мир сейчас тоже занимается этим. Другой вопрос, что все это нужно вести только в строгих рамках закона, а у нас, к сожалению, до сих пор его нет. Скажем, нужно будет обязательно предупреждать, что такой-то продукт является генетически модифицированным. Как сейчас это делают на пачках сигарет, предупреждая, что курение убивает, является причиной импотенции и т.п. Совсем не обязательно, что такие продукты  будут вредны, но они должны проходить очень серьезную экспертизу, которой пока тоже нет. Это касается и биотехнологий, ведь у нас сейчас зачастую совершенно бесконтрольно для торговли используются стволовые клетки. Так что и здесь тоже нужен закон о биомедицинских клеточных технологиях и тканях. То есть нужен целый комплекс законов, и он уже рассматривается.