Иногда приходится «ходить по замкнутому кругу правосудия»: есть ли выход?

К сожалению, в последние годы складывается, как думается, некая порочная практика — казалось бы у нас давно существует устоявшаяся система правосудия, но, в реальности, зачастую, обратиться за правосудием некуда. Ибо суды, призванные стоять на страже справедливости ... попросту забывают о такой своей функции. Примеров этому немало. И вот еще один. Из разряда «никогда такого не было и вот опять».

Сама же героиня этой истории характеризует её как «замкнутый круг правосудия». Итак, давайте по порядку.

До банальности просто начинается эта история «хождения за правдой по кругу». После аварии (от ДПТ никто «не застрахован»), сын жительницы города Сургута Елены Н. Влад решил отдать машину в ремонт. Выбор пал на ООО «Дипломат Авто». И прежде всего потому, что мастер и директор фирмы, после осмотра автомобиля назвали срок готовности машины — начало сентября. Однако, как оказалось, слова директора оказались просто словами, а не «твёрдым словом делового человека».

«В июне 20 года мы отдали машину после ДТП в ремонт. Была оговорена сумма в 200 тысяч на запчасти (адекватная на тот период), и 200 тыс. за ремонт. Деньги за ремонт мы должны были отдать в начале сентября при получении машины. Деньги на запчасти отдали в июне. Итог: нет денег, нет запчастей, нет машины», — говорит Елена Н.

Хотя в начале  - дело казалось поставлено, как и положено: со всей ответственностью и заинтересованностью в результате. Но, как показало время, это, к сожалению Елены, просто казалось...

В начале июня мастеру была передана часть договорной суммы для закупки запчастей – 80 тыс. рублей.

«Признаюсь, данный момент очень мне польстил. Какое чувство ответственности — каждый свой шаг мастер сопровождает комментарием в вайбер, итог работы подтверждает фото. Но, к сожалению, это был единственный честный поступок мастера Васильева В., достойный работника официального автосервиса», — грустно усмехается Елена.

Итог деловой переписки вылился в дополнительные суммы «на запчасти»

В итоге мастер автосервиса приезжает к Елене домой и берет сумму еще в 120 тыс.

 «Почему мы отдали эту сумму? Потому что телевизор на тот момент стоил на дром.ру — 60 тыс, а учитывая, что его заказали („скорее всего“), то сумма остается незначительная. И нам показалось вполне резонной спешка мастера Васильева Вадима, ведь чем быстрее он закажет запчасти, тем быстрее они придут, и наша Тома („Тойота Такома“) будет к началу сентября на колесах (согласно устной договоренности)», — поясняет Елена.

Далее, в начале августа, мастер Вадим просит у сына Елены «закинуть» еще 80 тыс рублей, в связи с тем, что «будем ставить машину на стапель».

«Стоп, — сказала я. — Пусть отчитается о деньгах, переданных на закупку запчастей, потом дам деньги на ремонт», — насторожилась Елена.

Но и тогда можно было бы ещё разрешить ситуацию «мирно».   

«Если бы в тот момент, в начале сентября 2020 года, когда к разбору машины на СТО еще даже не приступили, у мастера Вадима хватило бы совести сознаться в том, что ни одна запчасть на начало сентября им не заказана, мы бы просто забрали машину и отдали на ремонт в другое СТО. Ведь коту понятно, что в договорные сроки они уже не уложатся. И у нас было желание это сделать, но остановили заказанные Васильевым В., на сумму 200 тысяч рублей, запчасти», — говорит Елена.

Но вместо этого, 25 сентября 2020 года, мастер Вадим на вопрос владельца машины продолжает «юлить» (далее из переписки):

Влад: Запчасти – то пришли, не пришли?

Бодро отчитался

Вадим: ну, я что-то забрал, ну там все будет скоро, так что все нормально, там вообще все кучей. Корыто которое, все вот эти ходовки, буквально жду до конца сентября мне обещали отгрузить.

Владелец машины уточнил оговоренную сумму за ремонт

Влад: …мы договаривались, что по всем работам, чисто за ваши работы, я в 200 штук уложусь, вот, а сейчас я укладываюсь в 200 штук? По вашим работам?

Вадим: Да.

 Началась имитация работ по ремонту рамы автомобиля. Вот это, к примеру, пескоструйная обработка рамы на СТО (фото из видео от 22.10.2020 года)

Дальше — больше. Знаете, чем дальше в лес, тем злее белки. В процессе переговоров и разбирательств по поводу сомнений в реальных сроках ремонта машины, обозначенных директором автосервиса, выясняется — ни одна запасная часть так и не была закуплена.

Стенограмма разговора из материалов доследственной проверки между директором СТО и сыном Елены Владом от 11 декабря 2020 года:

" - Константин: ... На раму надо около двух недель, чтобы ее сделать, ну дней 10 с запасом  это 14 дней. Короче, где-то 31 числа «рама» твоя будет сделана, ну это из реальных сроков тех, которых я могу тебе озвучить в данный момент.

— Влад: Вот ты мне скажи, что мешало заняться моей машиной?

— Константин: Я не могу ответить на этот вопрос. Это некорректный вопрос.

— Влад: ...у меня простой вопрос. Когда будет готова моя машина? Я отдал машину, я хочу машину. Машина стоит полгода у вас.

— Константин: Слушай, Влад, я тебе из опыта говорю, там такой объем работы и поставка запасных частей и все такое.

— Влад: Подожди, стоп. Деньги на запасные части и дефектовку ...деньги 200 штук, я отдал в июне. Мы с Вадимом разговаривали, когда я в октябре приезжал. Вадим мне сказал, что машину я заберу в конце ноября, запчасти все придут в начале ноября. Такой вопрос, мои запчасти у вас аккуратно сложены на складе. Да? Кузов там и на 180 тыс.запчастей...

— Константин: ну конечно же это не так.

— Влад: Вот скажи, как это называется?

— Константин: Ты же знаешь, как это называется... Объективно мое мнение такое, если ты готов ждать дальше, терпеть, то, что ты уже в этом пострадал, в этом нет сомнений. Если ты готов работать в этом направлении. Я возьму эту ситуацию на контроль. И мы будем с тобой в уговоренные сроки отрабатывать. Мы будем заниматься твоим автомобилем, заказывать запасные части, которых не хватает... Что-то будем дозаказывать, тем временем пока мы с тобой будем восстанавливать раму.

— Влад: Значит, завтра я жду на почту реальный отчет по запчастям, что реально было заказано, что у Вас на месте есть, потому что кроме фар я ничего не видел. Вы 200 штук получили — это принципиальный вопрос. ...Потому что на тот момент, когда я сам подготовил список запчастей для ремонта и предоставил, стоимость запчастей была одна, сейчас она возросла, то, что человек прошляпил время и не купил их — это уже ваш косяк, конкретно Вадима.

— Константин: Ну да.

— Влад: поэтому покупать деталь, которая в июне стоила, допустим 5000, а сейчас 7000 — 8000 плюс...

— Константин: Я, действительно, с тобой согласен, с каждым словом, то есть у меня бывает иногда, что я как сказать, что я с чем-то могу быть не согласен. Но вот в твоем случае я согласен, я как бы тебе гарантирую, что то, что я могу тебе гарантировать, я тебе гарантирую, что я буду твой автомобиль держать под особым контролем... я лично дам распоряжение, что бы это так и было, я не буду стоять над этим человеком... Но соответствующие рекомендации и мотивацию он получит как бы да, то есть при этом, конечно, все расходы, получается, сверх по запчастям то, что ты предложил,  это абсолютно резонное замечание, как бы да,  и я так же это тебе компенсирую в счет Вадима зарплаты, да, это как бы тоже нормальное явление".

Итак, изначально, была конкретная договорённость об окончании ремонта автомобиля на начало сентября 2020 года. В итоге же все перенеслось" на декабрь.  Раму для авто, уже местами ржавую, удалось забрать лишь в начале апреля следующего 21 года. 

«На замечания и вопросы сына реакции уже не было. Естественно, никаких фото, связанных с ремонтом рамы, вопреки обещаниям директора, у нас не было, как и дефектовки ТС.  Что делали и делали вообще, история умалчивает. Двигатель мы поставили в другой мастерской и 09.04.2021 вернули раму с двигателем обратно на территорию СТО, потому что в то время мы еще верили в обещания директора, что СТО закончит работы по восстановлению машины. Однако, и месяц спустя рама с двигателем все так же продолжала стоять на территории СТО, запчасти закуплены не были. Сумма за восстановительные работы неожиданно выросла в разы, и к тому же, оказалось, что мы должны были еще и дать мастеру деньги на  запчасти для машины, чтобы на СТО смогли продолжить ремонт», - поясняет понадеявшаяся на честность и профессионализм работников СТО Елена.

Поняв, что их попросту «водят за нос» и никаких обязательств никто выполнять не собирается, Елена обратилась в правоохранительные органы. 13.05.2021г. в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту был зарегистрирован материал проверки за No9966.

22.05.2021 г. по материалу проверки (невыполнение договорных обязательств работниками ООО «Дипломат Авто»), было вынесено первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подписанное старшим оперуполномоченным майором полиции Кулаковым А.

Чем мотивировал отказ от дальнейшего разбирательства майор Кулаков? Вот выдержка из постановления об отказе:

«Опрос директора СТО: «После передачи автомобиля Влад передал денежные средства в размере 200 тыс рублей на ремонт автомобиля. Это была часть денежных средств необходимых для начала работы с ремонтом рамы автомобиля, а также на приобретение кузовных деталей автомобиля. При поступлении автомобиля он был уведомлен, что автомобиль будет ремонтироваться по мере поступления деталей, и это будет долгий срок. Влад был согласен на это, и примерно в конце января 2021 года была отремонтирована рама автомобиля, на которую было затрачено 158100 рублей и это только работа. Так же фирма приобрела запчасти на автомобиль на сумму 53 220 рублей. Так как Влад отказался в дальнейшей оплате ремонта, организация вынуждена была прекратить работу и в настоящее время рама автомобиля, а также кузов лежат на территории организации... Умысла обманывать Влада у организации не было, он сам изначально не желает оплачивать ремонт автомобиля».

То есть, оперативник посчитал, что во всей этой истории виноват именно владелец транспортного средства, поверивший в честность фирмы, куда он отдал автомобиль на ремонт. Видится это со стороны так. Обмана владельца машины со стороны автосервиса опер не увидел. Или не захотел увидеть, по непонятным причинам.

Вполне естественно, что подобный расклад не устроил Елену и её сына.  И она продолжила искать правду дальше. Но слова директора СТО, начиная с мая 2021 года, как думается и как видится, стали девизом при проведении доследственной проверки для работников полиции, для сотрудников прокуратуры города и округа, СУ ХМАО. Никто из них даже не попытался тщательно вникнуть в произошедшее и сделать, предписанные Законом, выводы. Директор СТО с мастером «вылазили сухими из воды». А Елену, в конце концов, приняли за «назойливую муху» и «отмахнулись от неё», прекратив всякую переписку.

 «В мае 21 года я обратилась к губернатору Комаровой Н.В. 22.05.2021 года — первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Но у нас была доказательная база в виде скриншотов переписки с мастером, записи телефонных разговоров, которые подтверждали мошеннические (по моему мнению) действия со стороны работников СТО (закупка запчастей мастером, разговор с мастером «все скоро будет» и директором фирмы, в котором последний признает факт растраты денег и обещает запчасти приобрести «на зарплату мастера Вадима»).  Однако оперуполномоченный Кулаков А. отказался ее принять, сославшись на несущественность. В октябре 2021 года постановление отменили. 27.10.2021 г. нашу доказательную базу мы передали в ОП-2. Она есть в материалах доследственной проверки, но добиться, чтобы провели доследственную проверку с ее учётом, я так и не смогла. 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Сотрудники прокуратуры при отмене постановлений дают указания работникам полиции, те их не выполняют, и это воспринимается и теми, и другими как должное. Для примера:

     Заместитель   прокурора  г. Сургута советник юстиции И.Л. Нафиков в постановлении от 20.10.2021г. при  отмене первого  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 22.05.2021 г. пишет:

1. к материалам проверки приобщить  результаты дефектовки, на основании которых составлялся заказ – наряд,
2. подтвердить вложение в кассу взятых на приобретение запчастей денег, 
3. обратить внимание на тот факт, что стоимость запчастей, прописанная в заказ – наряде, превышает стоимость, согласованную с заказчиком в процессе общения, закупка запчастей не подтверждается чеками.

Ни одно из указаний заместителя прокурора г. Сургута Нафикова И.Л. Кулаков А. не выполнил.

Более того, эти указания выполнены не были на протяжении проведения всей доследственной проверки.

«Дважды я обращалась к тогда еще начальнику полиции Кондрашову Р.С. (ответы от 01.06.2021 г. и от 10.06.2021г.), трижды к тогда еще начальнику полиции Глущенко А.П. по поводу бездействия оперуполномоченных, игнорирования моих требований о проведении проверки с учётом скриншотов переписки и аудиозаписей (ответы от 02.12.2021 г., 25.04.2022 г., 06.05.2022 г. «Нарушений законодательства Российской Федерации со стороны сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту не установлено»), написала обращение на имя начальника УМВД по ХМАО — Югре Сатретдинова Д.Р. (ответ от 13.07.2021 г. за подписью врио начальника Шабашова А. «В ходе проведенной проверки установлено, что указанные в заявлении факты относятся к гражданско-правовым отношениям...»).

Обращалась и в различные вышестоящие инстанции, но мои обращения неизменно спускались вниз, и я получала написанные под копирку ответы от тогда еще начальника Полиции УМВД ХМАО Шабашова А., что «по результатам проверки в действиях сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту нарушений действующего законодательства РФ…, не установлено». А 20.10.2021 г. я получила от него ответ, в котором было написано: «Ваши неоднократные обращения признаны безосновательными...переписка по вопросу, на который Вам ранее давался ответ, прекращается», — горестно усмехается отчаявшаяся добиться правды жительница Сургута.

То, что полиция и прокуратура не в полной мере прислушались к ее доводам, Елене стало ясно ещё в ноябре 21 года, когда ст. помощник прокурора и начальник ОУР ОП-2 в стенах прокуратуры просили её забрать «машину» с территории СТО (а точнее, то, что от нее осталось после ремонта у «дипломатов»), при этом  обещая ей всяческое содействие с их стороны. Доследственная проверка в течение всего периода (с мая 21 по август 22 года) практически не проводилась, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела штамповались, не сильно отличаясь друг от друга по содержанию.

В июне 22 года начальник УМВД Глущенко А.П., при попытке передать материалы доследственной проверки в СУ города Сургута, получает отрицательную оценку работы оперуполномоченных от замначальника УМВД начальника СУ полковника юстиции Максимова Е.В.: «мероприятия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ должным образом не проводились».

А вот некоторые из  рекомендаций, которые даёт замначальника СУ полковник юстиции Старков В.В. в июне 22 года начальнику Полиции полковнику полиции  Шабашову А. В. (тому самому Шабашову А.В. , который в марте 2023 года переведен в Хабаровский край начальником Полиции, и который с июня 21 года и в течение всего периода проведения проверки писал Елене, что «проверка проведена в полном объеме… и замечаний нет»):

«1. Принять меры к изъятию в ООО „Дипломат  - авто“ документов о внесении в кассу

Общества Васильевым В.А. денежных средств, полученных от владельца ТС, а также документов (товарных накладных), подтверждающих закупку запасных частей на автомобиль (в случае, если запчасти закупались у частных лиц, допросить их по обстоятельствам продажи, в том числе относительно цены).

2. Опросить дополнительно Васильева В.А. с учетом полученной стенограммы переговоров его м владельца ТС относительно ремонта автомобиля

3. Провести оценочную экспертизу автомобиля „Тойота  - Такома“, поставив перед экспертом вопросы: установить вид и стоимость выполненных ООО „Дипломат- авто“ работ, соответствует ли фактический объём выполненных работ стоимости ремонта автомобиля согласно заказ  - наряду №6311 от 03.08.2020г. и акту выполненных работ от 1 апреля 2021 г».

Но и эти рекомендации никем не выполнены. 07.08.22 года материалы ещё у Кулакова, а 08.08.22 года следователь Похилько А.С. подписывает постановление,  которое является копией последнего постановления опера Кулакова А. В. от 27.07.2022 г. А вообще материалы проверки напоминают сценку Райкина «про насосы и колеса». Елена Н. говорит: «Мы давали 200 тыс. на запчасти. Вот переписка с Вадимом - мастером. Вот он пишет, что заказал запчасти, вот, что сумма первоначальная в 80 тыс. закончилась и необходимо добавить ещё денег «завтра будем остальное собирать». И это было 21.06.2020 г.. А ей отвечают, что на эти деньги сделали ремонт в январе 2021 г. Каким образом, если еще с июня мастер закупил на них запчасти, а  в сентябре говорит, что «скоро все запчасти придут»? Значит, мастер врёт. Если это не мошенничество, то что же это?

Не добившись никаких движений от полицейских, Елена обратилась в прокуратуру округа. Была на личном приеме  у Ботвинкина Е.Б. (прокурора округа), обратилась в Генпрокуратуру (есть ответы от «ответственных лиц» генпрокуратуры Скопцова С. М., Залегина А.Е., Разинкина А.В.). Но добиться проверки изложенных в обращении фактов не смогла. На личный прием к генпрокурору Игорю Краснову её не допустили, обосновав это тем, что ей, дескать, «все уже разъяснено».

«Я обратилась в Генеральную прокуратуру. Я не могла поверить в то, что этот набор слов за подписью следователя Похилько А.С., который называется „постановлением“ можно признать законным. Посудите сами. В описательной части постановления на 4 стр. при опросе мастера Васильева В. написано: „Так же отметил Васильев В.А., что денежные средства в размере 200000 рублей, действительно, передал владелец ТС наличными, и он их внес в кассу организации“. Далее в конце 4- ой страницы в начале 5 — ой написано: „Денежные средства владелец ТС передал Васильеву В.А. наличными. Деньги в кассу Васильев не вносил, так как они в дальнейшем были потрачены на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля…“. Далее, на 5-й странице, читаем: „В ходе дополнительной проверки был дополнительно опрошен Васильев В.А., который пояснил, что денежные средства владельца ТС он в кассу не вносил, они были потрачены на приобретение запасных частей и на работу с автомобилем“. Вот они „насосы и колеса“, точнее „запчасти и ремонт“. Хотя вот ответ от 04.07.2022 г. за подписью Нафикова И.Л., заместителя прокурора города „Факт присвоения денежных средств Рыбалко К.В. и Васильевым В.А., в ходе проверки своего подтверждения не нашел, поскольку переданные Васильеву В. денежные средства потрачены на приобретение необходимых для ремонта запасных частей, что подтверждается документально. При этом, внесены денежные средства в кассу или переданы наличным путём для квалификации значения не имеет, поскольку как уже выше отмечено, были потрачены по назначению“. (при этом, где документы на запчасти и, главное, где сами запчасти, Нафиков умалчивает)», — рассказывает Елена.

Но!  Все и везде — законно. И   получается, что «сведения о хищении сотрудниками  СТО денежных средств не подтвердились» (из ответа с Генпрокуратуры от 05.04.2023Г.), но они  подтвердиться и не могли, потому что денежные средства за ремонт машины переданы не были. Деньги были переданы на запчасти...

Обращалась Елена и в Следственное управление. Была 11.11.22 года на личном приеме у Горностаева Р.Н.  (СУ ХМАО), потом были ответы  от врио заместителя начальника СУ Поликарповой Л.В., от заместителя начальника СУ Кузьменко Д.А.

«30.05.23 года была  в Москве на личном приеме  у заместителя начальника СД Филиппова Д.В.. 01.06.23 года  - на личном приеме  у начальника СУ ХМАО  Ерёмина М.А., и услышала „Да. Проверка следователем не проведена, я отменяю постановление, как незаконное“. 09.06.23 года вышло постановление об отмене постановления следователя от 08.08.2022 г. за подписью Поликарповой Л.В., а 16.06.23 я получила письмо из СД Москвы, в котором написано, что «в декабре 22 года был Сургутский городской суд и постановление следователя от 08.08.2022 года судом признано законным». 16.07.2023 года ещё одно постановление за подписью следователя Похилько, ещё одна имитация проведения проверки. Я спросила следователя: «Вы провели проверку с учётом скриншотов переписки и аудиозаписей разговоров?" и в ответ получила радостное: «А они ничего не помнят», — рассказала Елена.

Что касается судов. Елена поясняет следующее:

«19.07.23 был ещё один суд. Юрист СТО подала в суд на меня за клевету, а также просила отменить постановление заместителя начальника  Следственного управления ХМАО Поликарповой Л.В.  об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 20.07.23 года решением Сургутского городского суда постановление Поликарповой признано незаконным. (В обоих случаях один и тот же судья и один и тот же представитель прокуратуры города). 25.07.23 года я получила письмо из прокуратуры ХМАО за подписью начальника отдела по надзору за следствием Золотухина В.В., из которого узнала, что «начальником СУ Ереминым М.А. 21.07.23 года отменено постановление Поликарповой Л.В., как незаконное». А я голову сломала, почему не он, а Поликарпова отменила постановление следователя. Заранее готовил себе Михаил Анатольевич  путь для отступления. 12.08.23 года я написала обращение на имя Сатретдинова Д.Р. (начальник УМВД ХМАО), в котором написала о том беспределе, который творится в его «вотчине» и получила ответ, что «переписка со мной прекращена», что все происходящее - законно. Написала обращение на имя начальника СД МВД Лебедева С.Н. с жалобой на его заместителя Филиппова Д.В.. Если в СД знали о суде, зачем нужна была эта комедия с отменой постановления. И получила ответ из СД от начальника отдела за подписью начальника отдела  Бойкого А.А., в котором он ссылается на постановление Ерёмина М.А. об отмене постановления Поликарповой от 21.07.23 г. Записалась на личный прием к начальнику СД Лебедеву С.Н., но полагаю, что его уже не будет».

Что было дальше? Только гарант соблюдения конституционных прав – Администрация  Президента и пресса.

«Дважды я обращалась в  Администрацию президента, но мои обращения пересылали в Генпрокуратуру,  и я получала ответ, что «переписка со мной прекращена» (ответы от 29.06.2023г., 21.12.2023 г.)   А 10.01.2024 г.  получила ответ из СД о законности происходящего. Они ещё не в курсе, что 22.12.2023 года был кассационный суд в Челябинске, который признал решение судьи от декабря 22 года незаконным, а 10.01.2024 года был апелляционный суд в ХМАО, который отменил постановление судьи. К сожалению, у меня ещё нет самих судебных актов, только информация на сайте судов. Но время, неумолимо уходит время. И машина, наша «Томуся» практически сгнила на территории СТО, точнее то, что от нее осталось».

   В итоге, единственное, что нам осталось, это обратиться к журналистам,  с просьбой предать огласке неразрешимую на сегодняшний день проблему, и тем самым привлечь внимание должностных лиц, способных действительно разобраться в сложившейся ситуации.

   А пока Елена продолжает «ходить по замкнутому кругу правосудия».

«Просто до предела горько и обидно. Была машина. Да, было ДТП. Но и после него она оставалась машиной. Рамник, Toyota Tacoma. В настоящее время мы подали документы в суд. Хотя очень сомневаюсь, что что-то получится, потому что столкнулась и с полицией, и с прокуратурой, и с судом не понаслышке. С их пониманием закона и справедливости».

Редакция «Аргументов недели», в соответствии с Законом «О СМИ», готовит соответствующие запросы в МВД РФ, Генеральную прокуратуру России и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину.